Механизмы заикания

Проблема заикания занимает умы уже не одного по­коления людей. Отражением этого являются многочис­ленные теории, претендующие на объяснение его меха­низмов.

В литературе прошлого встречались весьма разнооб­разные толкования механизмов заикания. Это объясняет­ся и уровнем развития науки, и позициями, с которых раз­ные авторы подходили к изучению этого речевого расстройства.

В древние времена в заикании преимущественно усматривали болезнь, связанную с ненормальной влаж­ностью языка и мозга.

Значительно позднее, на рубеже XVII и XVIII вв., анатом Санторини пытался найти у заикающихся отверстия в твердом нёбе, через которые якобы слизь просачивается на язык и затрудняет речь. В свою очередь про­фессор Вутцер (XIX и.) находил ненормальные углубле­нии и нижней челюсти, и которые прячется кончик языка заикающихся при своем движении. А вот Эрве-де-Шегуан обнаружил у них даже неправильное соотношение между длиной языка и полостью рта или слишком плотное прикрепление языка короткой уздечкой.

Английский физик Арнот и швейцарский физиолог Шультесс видели в заикании судорожное закрытие голосовой щели.

Профессор Беккерель, удостоенный даже специальной премии Французской Академии наук за свой труд о заи кании, считал, что оно вызывается чрезмерно быстрым выдохом заикающегося.

Французский врач Итар, американская учительница Ли, немецкий хирург Диффенбах в свою очередь находили, что заикание происходит от сокращения мышц, удер­живающих язык в полости рта.

Главный проповедник в Гарцгероде Блюме, излагая свой взгляд на заикание, писал, что заикание возникает оттого, что человек или мыслит быстро, так, что «рече­вые органы не поспевают и потому спотыкаются», или же наоборот речевые движения «опережают процесс мышле­ния». И тогда из-за напряженного стремления выровнять это несоответствие мышцы речевого аппарата приходят в «судорогоподобное состояние».

Профессор анатомии Меркель считал, что заикание происходит от несовершенства воли человека, которая ослабляющим образом воздействует на силу мышц речедвигательного механизма.

Были и такие авторы, которые доказывали, что заика­ние — это не что иное, как «дурная привычка» (Базель) или просто «воображаемая трудность» (Р. Денгардт).

С конца XIX в. все определеннее становится мнение, что заикание — это по существу сложное психофизиче­ское расстройство. В основе этого расстройства, по мнению ряда авторов, лежат прежде всего нарушения физио­логического характера, а психологические недостатки носят вторичный характер (А. Гуцман, А. Куссмауль, И. А. Сикорский и др.). Многие исследователи, наоборот, указывали, что первичным являются психологические осо­бенности, а физиологические проявления при заикании — это лишь следствие этих психологических недостатков (X. Лагузен, Р. Коэн, Г. Каменка, Г. Д. Неткачев и др.).

Делались попытки рассматривать заикание как невроз ожидания,невроз страха, как симптом состояния стра­ха и пр.

Нельзя, однако, и в настоящее время сказать, что механизм заикания полностью разгадан. До настоящего времени механизм заикания исследователи пытаются рассматривать с разных позиций: клинических, физиологических, нейрофизиологических, психологических. Среди разных взглядов на сущность заикания можно выделить следующее: заикание — это речевое недоразвитие разного генезиса либо это невроз или неврозоподобное состояние.

М. И. Пайкин, рассматривая механизм и сущность заикания в раннем детском возрасте, видел в нем «пато­логический сочетательный рефлекс, воспитуемый окру­жающей средой на основе ранних речевых автоматиз­мов». К ранним речевым автоматизмам он относил харак­терное для периода первоначального голосообразования и лепета ребенка повторение одних и тех же или сходных звуков и слоговых структур.

Р. М. Боскис относит заикание к речевому недоразви­тию детей, называет его заболеванием, «в основе которого лежат речевые затруднения, связанные с оформлением более или менее сложных высказываний, требующих для своего выражения фразы» ¹. Речевые затруднения, по ее мнению, могут вызываться задержками развития речи (косноязычие, аграмматизмы, недостаточный запас слов, патологическое развитие произношения: межзубная речь, тахилалия, ринолалия), переходом на другой язык, слу­чаями патологического развития личности с недоразви­тием эмоционально-волевой сферы, необходимостью вы­разить сложную мысль и пр.

Р. Е. Левина, рассматривая заикание как речевое не­доразвитие, видит сущность его в преимущественном нарушении коммуникативной функции речи. Изучение сотрудниками сектора логопедии НИИД АПН СССР обще­го речевого развития ребенка, состояния его фонетическо­го и лексико-грамматического развития, соотношения активной и пассивной речи, условий, при которых заикание усиливается или ослабевает, подтверждает наблюде­ния Р. М. Боскис, Е. Пишон, Б. Мезони и др. Речевые затруднения, по мнению автора, зависят от различных условий: с одной стороны, от типа нервной системы и, с другой, от разговорной среды, от общего и речевого режима. Первые проявления заикания характеризуются по-разному обусловленной эффективной напряженностью, сопровождающей еще непосильную умственную операцию " поиска» слова, грамматической формы, оборота речи.

Н.И. Жинкин с физиологических позиций анализа работы глотки находит, что феномен заикания может быть определен как нарушение непрерывности в отборе звуковых элементов при составлении разнометричного алгоритма слов, как нарушение авторегулировки в управ­лении речедвижениями на уровне слога. Развивая эту точку зрения, И. Ю. Абелева отмечает, что заикание есть I нарушение готовности к речи при наличии у говорящего 1 и коммуникативного намерения, и программы речи, и принципиального умения говорить нормально. В целом Н. И. Жинкин считает, что в основе заикания лежит ка­кой-то общий невроз, лишь наиболее отчетливо проявля­ющийся в речи.

¹ Б о с к и с Р. М. О сущности и лечении заикания у детей до-школьного возраста.— В сб.: Лечение душевнобольных. М., 1940

Большинство советских ученых, разрабатывая пробле­му заикания, относят его к неврозам, руководствуясь павловским учением о высшей нервной деятельности че­ловека, и в частности о механизме невроза. При этом часть исследователей склонна рассматривать заикание как симптом невроза (Ю. А. Флоренская, Ю. А. Поворинский и др.)» другая часть — как особую форму общего невроза (В. А. Гиляровский, М. Е, Хватцев, И. П. Тяпугин, М. С. Лебединский, С. С. Ляпидевский, А. И. Поварнин, Н. И. Жинкин, В. С. Кочергина и др.).

В. С. Кочергина в результате клинического изучения заикающихся детей дошкольного возраста приходит к вы­воду о том, что сложные механизмы развития заикания, как болезни в целом, многообразны, но во всех случаях идентичны установленным И. П. Павловым и его ученика­ми механизмам развития неврозов вообще. Заикание, как и прочие неврозы, возникает вследствие различных причин, вызывающих перенапряжение процессов возбуждения, или активного торможения, или подвижности нервных процессов, или путем образования «патологического условного рефлекса». На основании сделанных наблюдений автор определенно констатирует, что «заикание — это не симптом и не синдром, а заболевание центральной нервной системы в целом».

С. С. Ляпидевский, проводивший вместе с сотрудника­ми медико-педагогическое изучение заикающихся под ростков, обнаруживал у них в большинстве случаев (92,2%) при практически здоровом физическом статусе нарушения вегетативной нервной системы по типу вегетодистонии. Результаты исследования высшей нервной деятельности заикающихся подростков объективными методами определяли картину, характерную для неврозов. Он писал о механизме заикания: «Нам представляется,...что первично процесс разыгрывается именно в коре больших полушарий, где происходит срыв нервной деятельности, что может быть связано и с влиянием острых психоген­ных факторов (страх, испуг, конфликтное состояние и т. д.), влияние которых в генезе логоневроза весьма зна­чительно. Таким образом, нарушение корковой деятельности, которое, по нашему мнению, является первичным, приводит к извращению индукционных отношений между корой и подкоркой и нарушению тех условнорефлекторных механизмов, которые регулируют деятельность подкорковых образований. В силу создавшихся условий, при которых нормальная регуляция коры извращается, имеют место отрицательные сдвиги в деятельности стриопаллидума (нарушение темпа, плавности речи), однако послед­ние уже носят вторичный характер»,

Таким образом, в возникновении заикания первостепенную роль играют нарушенные взаимоотношения нерв­ных процессов (перенапряжение их силы и подвижности) в коре головного мозга. Нервный срыв в деятельности коры больших полушарий может быть обусловлен, с од­ной стороны, состоянием нервной системы, ее «готов­ностью» к отклонениям от нормы. В этом немаловажное значение имеет тип нервной деятельности человека. С другой стороны, нервный срыв может быть обусловлен неблагоприятными экзогенными факторами, на значение которых в генезе заикания указывал еще В. А. Гиляровский.

И. П. Тяпугин, характеризуя особенности высшей нервной деятельности ребенка (период, когда обычно воз­никает заикание), указывает на тот факт, что у ребенка еще нет в достаточной мере выработанных условных реф­лексов тормозного порядка, а это проявляется его высо­кой возбудимостью и чрезмерной ее иррадиацией, с бур­ным эмоциональным и двигательным реагированием, не соответствующим силе раздражителя, с готовностью при состоянии сильного возбуждения к судорожному реагированию. Нервный срыв, по мнению автора, может провоцироваться у ребенка острыми или длительными травмами психического или соматического характера. Отражением нервного срыва является расстройство особо уязвимой и ранимой у ребенка области высшей нервной деятельно­сти — его речи, что проявляется в нарушении координации речевых движений с явлениями аритмии и судорожности.

¹ Ляпидевский С. С. Некоторые вопросы этиологии, па-тогенеза и клиники заикания—.Сб. научных работ по дефектологии МИШ им. В. И. Ленина. М., I960, с. 195-208

Стремление советских исследователей рассматривать заикание с позиции павловского учения о неврозах нахо­дит своих последователей и за рубежом: в Чехослова­кии— М. Зееман, Ф. Досужков, Н. Досталова, А. Конделькова; в Болгарии — Д. Даскалов, А. Атанасов, Г. Ангушев; в Польше — А. Митринович-Моджеевска; в ГДР — К. Беккер и др.

Советские исследователи подходят к изучению заикания с диалектико-материалистических позиций. Поэтому, выделяя при всем многообразии клинической картины заикания физиологические и психические моменты, пер­вичными считают расстройства физиологического харак­тера. Лишь на основе физиологических расстройств фор­мируются психологические особенности личности заикающегося, которые по принципу обратной связи воздей­ствуют в свою очередь усугубляюще на протекание заика­ния. Психологические изменения, усложняя клиническую картину заикания, нередко выступают на первый план.

К. И. Поварнин, рассматривая заикание с позиций патофизиологии и медицины, выделяет в нем две фазы.
Первая — собственно возникновение заикания, когда под
влиянием сверхсильного раздражителя наступают функциональные расстройства моторной функции коры. Для первой фазы характерен «срыв» высшей нервной деятельности и нервно-соматические реакции на это, прерываю­щие цепь условных реакций моторного динамического
стереотипа речи. Для второй фазы характерно преобладание психогенных моментов.

Таким образом, сказанное выше характеризует заикание по механизму его образования как сложное невротическое расстройство, которое в одних случаях является результатом сшибки нервных процессов в коре головного мозга, нарушения корково-подкоркового взаимодействия, расстройства единого авторегулируемого темпа речевых
движений (голоса, дыхания, артикуляции), выражающих­ся в конечном итоге речевыми спазмами. Фиксированность внимания на речевых затруднениях усугубляет и усложняет расстройство нормального механизма образования речевого потока. В других случаях, заикание мо­жет быть результатом зафиксированного рефлекса неправильной речи, первоначально возникшей в результате речевых затруднений разного генеза.

Видимо, возможны и другие варианты объяснения механизмов заикания, в частности, на основе органиче­ских изменений центральной нервной системы; но это еще недостаточно изучено. Важно, что в клинической картине заикания обнаруживаются нарушения физиологического и психологического характера, которые составляют единство.