Ограниченная рациональность

Этот термин впервые был введен Гербертом Саймоном для обозначения того очевидного факта, что познавательные возмож­ности людей отнюдь не безграничны. Индивиды располагают ограниченными вычислительными способностями и весьма не­совершенной памятью. Учет этих ограничений может иметь, однако, вполне рациональный характер, заключаясь часто в том, что люди минимизируют совместно и издержки решения, и из­держки преодоления ошибок. Для этих целей используются раз­личные средства и инструменты, требующие определенных за­трат на применение, однако «расшивающие» познавательные воз­можности. Ограниченность памяти, например, преодолевается с помощью записей, ограниченность логических и вычислитель­ных возможностей — путем использования эвристик и решающих правил⁵⁰. Однако применение этих «вспомогательных средств», позволяющих преодолевать ограниченность познавательных воз­можностей, приводит к тому, что реальное человеческое пове­дение оказывается систематически отличным от того, которое предсказывается исходя из неоклассической модели полной ра­циональности.

⁴⁹ Подробнее эти вопросы рассмотрены в работе [Тамбовцев, 1998].

⁵⁰ Напомним, что эвристиками принято называть «сокращенные» пра­
вила логического вывода, с некоторой вероятностью позволяющие
выносить верные суждения, а решающими правилами — эвристики, от­
носящиеся к процессу выбора варианта действий (в ситуации приня­
тия решения). И эвристики, и решающие правила основываются на
прошлом опыте и представляют собой обобщения некоторых позна­
вательных действий, в свое время приводивших к успеху. Суть их при­
менения как средств «экономии мышления» заключается в том, что
вместо прохождения всего процесса анализа, прогнозирования или
принятия решения человек сразу переходит к определенному выводу,
всего лишь опознав ситуацию, в которой он оказался.

Ведь даже в тех случаях, когда использование эвристик оправ­данно, оно может приводить к предсказуемым ошибкам. Послед­ние удобно подразделить на две группы: ошибки суждений (judgment errors) и реальное принятие решений (decision making behavior).

Ошибки суждений наиболее часто оказываются следствием применяемых эвристик. Так, в исследовании по эксперименталь­ной экономике (Дэниел Канеман и Эймос Тверски) приводит­ся следующий пример: люди обычно оценивают вероятности событий в зависимости от собственного опыта столкновений с ними; поэтому вероятность автокатастрофы оценивается гораз­до выше теми, кто имел несчастье побывать в ней, чем теми, кто никогда не попадал в дорожные происшествия. К тому же кру­гу явлений относится «закон малых чисел»: люди склонны оце­нивать вероятности по небольшому числу наблюдений, слишком малому с точки зрения математической статистики для того, чтобы делать действительно обоснованные оценки, и т.п.

Важной чертой всех этих феноменов является предсказуемость ошибок в суждениях, которые люди будут делать в соответству­ющих обстоятельствах. Следовательно, экономическая теория (и соответствующие результаты в области экономического ана­лиза права) будет более точной, если станет основывать свои ги­потезы на закономерностях охарактеризованного типа, — дела­ют справедливый вывод сторонники поведенческого подхода.

Аналогично обстоит дело и с реальным принятием решений: выбирая наилучший, по их мнению, вариант действий, люди ориентируются не на отправное положение ожидаемой полезности Неймана—Моргенштерна, а, скорее, на модель так называе­мой «перспективной теории полезности» (prospect theory of utility) (см. [Kahneman and Tversky, 1979]). Как следствие, фактически принимаемые решения систематически отличаются от тех, ко­торые предсказывает общепринятая теория полезности. Тем са­мым, заключают сторонники поведенческого подхода, если мы хотим более точно предсказывать реакцию индивидов на при­нятие того или иного правила, мы должны исходить из того, как люди в действительности принимают решения, а не из того, как это полагает теория, не слишком хорошо согласующаяся с фактическими данными.

Date: 2015-09-22; view: 449; Нарушение авторских прав