Великие собеседники

1.9.1. В древнеиндийской упанишаде сказано: «Мудрый не ведает печали».

И еще: «То, что должно быть распознано, — неистощимо и наделено тонкой сущностью, а жизнь поистине непрочна, по­этому, оставив сети наук, следует размышлять о том, что ис­тинно».

Китайский мудрец Лао Цзы в своей книге «Дао Дэ Цзин» писал: «Мудрый человек... не выставляет себя на свет, поэто­му блестит; он не говорит о себе, поэтому он славен; он не прославляет себя, поэтому он заслужен; он не возвышает себя, поэтому он является старшим среди других». И еще: «Тот, кто знает людей, благоразумен. Знающий себя — просвещен. По­беждающий людей — силен. Побеждающий самого себя — могуществен.» И еще: «Кто думает, что постиг все, тот ничего не знает». И еще: «Мудрец избегает всякой крайности».

Вопрос: Как вы охарактеризуете восточного мудреца?

1.9.2. Французский философ Рене Декарт писал: «Прежде всего я хотел бы выяснить, что такое философия... слово «философия» обозначает занятие мудростью и что под муд­ростью понимается не только благоразумие в делах, но также и совершенное знание всего того, что может познать чело­
век; это же знание, которое направляет самое жизнь, служит сохранению здоровья, а также открытиям во всех науках».

Французский философ-экзистенциалист Альбер Камю пи­сал: «Всякая философия — самооправдание. Оригинальной была бы только философия, оправдывающая другого челове­ка». И еще он писал: «Есть лишь один поистине серьезный философский вопрос — вопрос о самоубийстве. Решить, сто­ит ли жизнь труда быть прожитой или она того не стоит, — это значит ответить на основополагающий вопрос филосо­фии».

Вопрос: Как вы охарактеризуете западного философа? Вопрос: Как вы думаете, чем отличается восточный мудрец от западного философа?

1.9.3. Французский философ Блез Паскаль писал: «Все достоинство человека — в его способности мыслить.» И еще: «Я легко представляю себе человека безрукого, безногого, безголового..., но не могу представить себе человека, неспособного мыслить: это будет уже не человек, а камень или тупое жи­вотное».

В древнекитайском источнике «Гуань-Инь-Цзы» говори­лось: «То, что плывет, — это лодка. Но то, благодаря чему можно плыть, — это вода, а не лодка. То, что движется, — это повозка. Но то, благодаря чему можно двигаться, — это вол, а не повозка. Размышление — это разум. Но то, благодаря чему можно размышлять, — это воля, а не разум. Нельзя знать то, отчего все есть таким, каким оно есть. Только не зная того, отчего все есть таким, каким оно есть, не идешь навстречу тому, что приходит, и не влечешься за тем, что уходит. Не стремись навстречу приходящему и, не устремляясь вслед за уходящим, можешь жить одной жизнью с изначальным исто­ком Неба и Земли, в котором нет ни прошлого, ни настояще­го.»

Китайский философ Хун Цзы писал: «Когда сознание пус­то, природа человека проявляется воочию. Пытаться узреть природу, не сделав сознание покойным, — все равно что ло­вить отражение луны в волнах. Когда помыслы безмятежны, сердце становится чистым. Пытаться раскрыть свет сердца, не овладев своими помыслами, — все равно что чистить зеркало, покрывая его пылью.»

Вопрос: Как вы считаете, чем отличается размыш­ление западного философа от восточной медитации? (Напомним: «медитация» в переводе с латыни — «раз­ мышление». Однако в современном понимании термин «медитация» обозначает особый вид духовной практи­ки, отличающийся от «размышления» по методам и це­лям).

1.9.4. Ж. де Лабрюйер писал: «Жизнь — это то, что люди больше всего стремятся сохранить и меньше всего берегут». Вольтер писал: «Человек — существо самое жалкое, имеющее несколько часов отдыха, несколько минут удовле­творения и длинный ряд дней страдания в своей жизни.»

Вопрос: А что есть, по-вашему, жизнь человека?

1.9.5. Дж. Бруно писал: «Человек есть то, чем он может быть, но он не все то, чем он может быть». Блез Паскаль писал: «Человек не ангел и не животное, и несчастье его в том, что чем больше он стремится уподобиться. ангелу, тем больше превращается в животное».

Вопрос: А как вы определяете сущность человека?

1.9.6. В Библии сказано: «Кто за добро воздает злом, от до­ма того не отойдет зло». Мыслитель П. Буаст писал: «Добро и зло — это две реки, которые так хорошо смешали свои воды, что невозможно их разделить». Л.Н. Толстой писал: «Добро есть вечная, высшая цель на­шей жизни. Как бы мы ни понимали добро, жизнь наша есть не что иное, как стремление к добру.»

Блез Паскаль писал: «Человека иногда больше исправляет вид зла, чем пример добра, и вообще хорошо приучиться извлекать пользу из зла, что оно так обыкновенно, тогда как добро так редко».

Вопрос: А что вы вкладываете в понятия «добра» и" «зла»?

1.9.7. Д. Юм писал: ««Случай» и «судьба» — это одни только пустые слова; упорное благоразумие — вот судьба человека». Дени Дидро писал: «Либо Бог разрешил, либо всеобщий механизм, называемый судьбою, захотел, чтобы мы в продол­жение жизни были предоставлены всякого рода случайностям; если ты мудр и лучший отец, чем я, ты с молодых лет убедишь своего сына, что он хозяин своей жизни, чтобы он не жаловал­ся на тебя, даровавшего ему жизнь».

Александр Гумбольдт писал: «Гораздо важнее не судьба человека, а то, как он сам ее воспринимает».

Вопрос: Как вы считаете, существует ли судьба? И что она собой представляет?

1.9.8. Современный английский историк философии Б. Рас­сел писал: «Душа человека — сплав бога и зверя, арена борь­бы двух начал: одно — частичное, ограниченное, эгоистиче­ское, а другое — всеобщее, бесконечное и беспристрастное».

Вопрос: Есть ли у человека душа? Что писали о душе античные философы и средневековые схоласты?

1.9.7. Ф. Де Ларошфуко писал: «С судьбой следует обходиться, как со здоровьем: когда она нам благоприятствует наслаждаться ею, а когда начинает капризничать — терпеливо выжидать, не прибегая без особой необходимости к сильнодействующим средствам».