Ваши пожелания, предложения. 17 page

Работодатели могут ущемить трудовые права застрахованных в сфере обязательного социального страхования в случаях, если работодатель:

- не застрахует работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве;

- скроет несчастный случай на производстве;

- скроет причины и обстоятельства, приведшие к несчастному случаю, которые затем позволили бы квалифицировать несчастный случай как страховой.

Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами и полномочиями (ст. ст. 355 и 356 ТК РФ) имеет полномочия по контролю за действиями работодателя в целях недопущения вышеуказанных ущемлений трудовых прав застрахованных. Формулировка абз. 2 ст. 356 указывает на полномочия по надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Естественно, что в трудовое законодательство входит Закон N 125-ФЗ.

Кроме того, Федеральная инспекция труда имеет полномочия в осуществлении надзора и контроля за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве в соответствии с абз. 7 ст. 356 Трудового кодекса РФ и п. 5.1.2 Положения о федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 324.

Таким образом, введение нового полномочия по осуществлению надзора и контроля за реализацией прав работников на получение страхового обеспечения не привносит дополнительной нагрузки в деятельность Государственной инспекции труда по отношению к работодателю (страхователю). Так, например, в 2005 г. государственными инспекциями труда в субъектах Российской Федерации было проведено 26277 тематических и целевых проверок соблюдения порядка расследования несчастных случаев на производстве, в результате которых выявлено свыше 89000 различных нарушений. В отчете Федеральной службы по труду и занятости за 2005 г. указано, что основными нарушениями порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, установленного ст. ст. 227 - 231 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73 <4> являются:

--------------------------------

<4> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. 13 января. N 2.

а) нарушение установленного порядка направления извещений о происшедших групповых несчастных случаях, тяжелых несчастных случаях, несчастных случаях со смертельным исходом в органы и организации, указанные в ст. 228 Трудового кодекса РФ, и как следствие, расследование несчастных случаев комиссиями ненадлежащего состава;

б) нарушение установленных сроков расследования несчастных случаев на производстве;

в) несоответствие причин несчастных случаев на производстве, установленных в ходе расследования, фактическим обстоятельствам происшествия несчастных случаев;

г) необоснованное возложение вины в происшедшем несчастном случае на пострадавшего (в первую очередь - при проведении расследований легких несчастных случаев комиссиями организаций), необоснованное освобождение от ответственности должностных лиц организаций, ответственных за допущенные нарушения государственных нормативных требований охраны труда, послуживших истинными причинами несчастных случаев;

д) нарушения в оформлении материалов расследования, в том числе актов о несчастных случаях на производстве формы Н-1 и др.

Федеральная инспекция труда при исполнении полномочия по надзору и контролю за реализацией прав работников на получение страхового обеспечения имеет возможность использовать обязанность страховщика - Фонда социального страхования - "исполнять решения государственной инспекции труда по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (подп. 7 п. 2 ст. 18 Федерального закона N 125-ФЗ). Однако целесообразно усилить возможности федеральной инспекции труда в части получения от Фонда информационной помощи, необходимой для выполнения задач вновь возложенному по полномочию, например на основе соглашений между Фондом социального страхования и Федеральной службой по труду и занятости.

Аналогично следует внести дополнение в абз. 3 ст. 357 "Основные права государственных инспекторов труда" Трудового кодекса РФ, с тем чтобы инспекторы имели право запрашивать и безвозмездно получать от Фонда социального страхования документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Внесение этих дополнений позволит государственным инспекторам по труду оказывать помощь работникам (застрахованным), обращающимся с заявлениями о нарушении их трудовых прав в связи с непризнанием страховыми несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также о предоставлении им видов страхового обеспечения на ненадлежащем уровне, например осуществление лечения на неудовлетворительном уровне.

По нашему мнению, в сферу надзора и контроля федеральной инспекцией труда по вопросу признания (или непризнания) несчастных случаев страховыми входит надзор и контроль за предоставлением пострадавшим дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию и за расходованием средств на профилактические предупредительные меры, осуществляемые в счет 20% страховых взносов, перечисленных страхователем, за вычетом расходов Фонда на выплату обеспечения по страхованию.

Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 г. N 286 <5> и включает расходы по реабилитации застрахованного при условии, если несчастный случай признан страховым и является тяжелым несчастным случаем на производстве. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 г. N 160 несчастные случаи на производстве по степени тяжести подразделяются на две категории: тяжелые и легкие. Дополнительные расходы возникают при лечении и реабилитации после произошедшего тяжелого несчастного случая и направлены на восстановление трудоспособности пострадавшего. Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию за время действия Закона N 125-ФЗ возросли в 13 раз, однако их доля в общей структуре затрат остается низкой, также остается низким уровень восстановления трудоспособности пострадавших.

--------------------------------

<5> СЗ РФ. 2006. 22 мая. N 21. Ст. 2263.

Совершенствование системы надзора и контроля в области соблюдения трудовых прав пострадавших связано с внесением изменений и дополнений в законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок реализации трудовых прав, а также порядок осуществления федеральной инспекцией труда надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

1. В целях повышения уровня защиты пострадавших на производстве внести дополнение в определение понятия "несчастный случай на производстве", данное в Законе N 125-ФЗ: считать несчастным случаем на производстве, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья, событие, происшедшее во время следования к месту работы не только на транспорте, предоставленном страхователем, но также на личном транспорте.

2. Принять нормативный правовой акт (постановление), по которому следует признать профессиональным заболеванием не только профессиональное заболевание, указанное в Списке, утвержденном Приказом Минздравмедпрома России "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентов допуска к профессии" от 14 марта 1996 г. N 90, но также заболевание, развившееся в результате специфических условий труда, вызванных несоблюдением правил и норм организации рабочих мест или чрезвычайными обстоятельствами. Такая запись позволяет затем это профессиональное заболевание признать страховым случаем.

3. Для получения необходимой информации следует рекомендовать заключить соглашение между Фондом социального страхования и Федеральной службой по труду и занятости об обмене информацией для выполнения функции надзора и контроля в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

4. В сферу надзора и контроля за трудовыми правами включить надзор за осуществлением реабилитационных мероприятий применительно к пострадавшим при тяжелых несчастных случаях на производстве, а также надзор за целевым расходованием средств, выделяемых Фондом социального страхования на проведение предупредительных мер.

5. Рекомендовать Федеральной инспекции труда для выполнения вновь поставленных задач государственными инспекторами труда осуществлять:

- проведение тематических проверок по вопросам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных при исполнении ими обязанностей по трудовому договору (контракту);

- проведение целевых проверок по обращениям работников (застрахованных), пострадавших в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний;

- сверку учетных данных медицинских организаций (в том числе органов судебно-медицинской экспертизы) в целях выявления информации о травмированных (погибших) работниках, степени утраты профессиональной трудоспособности, лечении, предоставлении лекарств, изделий медицинского назначения и др.;

- сверку оперативных данных Федеральной инспекции труда о пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с данными региональными отделений Фонда социального страхования Российской Федерации;

- обращение с запросом в региональное отделение Фонда социального страхования в целях получения информации о причине непризнания страховым несчастного случая, произошедшего с заявителем, сверки (сопоставления) данных, представленных работодателем (страхователем) и страховщиком;

- по просьбе работников обращаться в суд с заявлением в защиту права потерпевшего при несчастном случае на производстве на возмещение вреда в соответствии с нормами Федерального закона N 125-ФЗ;

- оказание правовой помощи пострадавшему в составлении искового заявления и в ходе судебного рассмотрения вопроса о возмещении вреда в случае непризнания региональным отделением Фонда социального страхования страховым несчастного случая и отказа в выплате возмещения вреда;

- проведение систематической разъяснительной работы по информированию работников об их правах на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, а также информированию о деятельности Государственной инспекции труда по защите трудовых прав работников на получение страхового обеспечения.

Название документа

Статья: Правовые проблемы эвтаназии в России

(Дубинин О.А.)

("Социальное и пенсионное право", 2006, N 2)

Дата

28.04.2006

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2006, N 2

Примечание к документу

Текст документа

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭВТАНАЗИИ В РОССИИ

О.А. ДУБИНИН

Дубинин О.А., студент ТРФ РПА МЮ РФ, председатель ТРО МСЮ РФ.

Мнение закона. В ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан говорится: "Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.

Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Понятие "эвтаназия" так же не однозначно, как и написание этого термина. Так, Большая медицинская энциклопедия (1986) дает написание "эйтаназия", в литературе можно встретить "эфтаназия", "эутаназия".

Термин "euthanasia" происходит от греческих слов: eu - хорошо и thanatos - смерть. Впервые этот термин был предложен в XVI в. английским философом Ф. Бэконом и обозначал легкую, безболезненную смерть, которая не сопровождается длительной тяжелой агонией и не вызывает физических и моральных мучений для умирающего человека и его близких. Человеку хочется умереть, подобно тому, как ему хочется заснуть. В капитальном труде д-ра Георга Д. Арнаудова "Медицинская терминология" на пяти языках (София. 1969. С. 1029) дается два толкования термина "эйтаназия". Во-первых, "легкая, безболезненная, "блаженная" смерть" и, во-вторых, "облегчение умирания применением обезболивающих средств при неизлечимой и мучительной болезни".

В последующем эвтаназию стали трактовать как ускорение смерти путем активных или пассивных вмешательств.

Одним из достижений Конституции Российской Федерации 1993 г. стало повышение внимания к защите личных (гражданских) прав и свобод человека. На смену идее обращения человека в часть политической системы, субъекта прежде всего публично-правовых отношений, характерной для социалистической правовой доктрины, пришла либерально-демократическая концепция "человек, его права и свободы - высшая ценность", возведенная в правовой абсолют ст. 2 Конституции РФ. В целом данный подход не может получить однозначной позитивной оценки, поскольку не могут частные, эгоистичные интересы отдельного человека во всех случаях быть выше публичных интересов всего общества и государства. Однако на этапе формирования поставторитарного общества и государства, в котором на сегодняшний день пребывает Российская Федерация, такое внимание к правам и свободам человека представляется не слишком чрезмерным. Правовую и социально-философскую основу нового конституционно-правового статуса человека и гражданина в России, безусловно, составляют субъективные личные права и свободы.

Одним из наиважнейших личных прав и свобод, обеспечивающих само физическое существование человека как биологического существа, частицы общества и субъекта правовых отношений, является право на жизнь, декларированное ст. 20 Конституции. Значение конституционного закрепления этого права для российской правовой системы трудно переоценить. Данная норма уже стала предметом исследования многих отечественных ученых <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Ковалев М.М. Право на жизнь и на смерть // Гос. и право. 1992. N 7. С. 68 - 75; Малеина М.Н. О праве на жизнь // Там же. 1992. N 2. С. 50 - 59; Линник Л.Н. Конституционное право на жизнь: введение в теорию. Чебоксары, 1995; Дмитриев Ю.А. Право человека на достойную жизнь как конституционно-правовая категория // Конституционный строй России / Отв. ред. А.Е. Козлов. Вып. III. М., 1996. С. 54 - 62.

Однако неполнота большинства исследований в этой области состоит в том, что норма о праве на жизнь рассматривается в отрыве от других конституционных положений, регламентирующих целостность и морально-этическое благополучие человека. К тому же сам механизм реализации конституционного права на жизнь содержит ряд спорных моментов, требующих нестандартных юридических решений. Одним из них является проблема окончания жизни.

Конституционное установление права на жизнь логически означает юридическое закрепление права человека на смерть. Очевидно, раз право на жизнь относится к числу личных прав человека, его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других. Более того, Декларация прав человека и гражданина, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г., содержала норму, к сожалению, утраченную действующей Конституцией России: "Никто не может быть произвольно лишен жизни" <2>. Это означает, что вопрос жизни и смерти юридически должен решаться человеком индивидуально, без участия иных лиц. Исключение составляет смертная казнь, представляющая собой юридически определенный предел действия права на жизнь и один из видов кары, реакции общества на преступные действия, совершенные виновным лицом <3> (данный вопрос мы не будем затрагивать как выходящий за рамки настоящего исследования). Во всех остальных случаях вмешательство других лиц в самостоятельное решение человеком вопроса жизни и смерти следовало бы признать юридически недопустимым.

--------------------------------

<2> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.

<3> Подробнее позицию автора по вопросу о конституционных основах применения смертной казни в Российской Федерации см.: Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Гос. и право. 1999. N 6. С. 38 - 40.

В научной полемике высказывается точка зрения, что поскольку Конституция РФ закрепляет субъективное право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), то эвтаназия якобы не имеет под собой конституционной основы. Тем не менее авторы настоящей статьи полагают, что в случае наступления потребности в эвтаназии, т.е. сознательном, добровольном, волевом уходе человека из жизни, основание для реализации конституционного права на охрану здоровья оказывается исчерпанным, поскольку данная цель (охрана здоровья) уже не может быть достигнута. Дальнейшее оказание больному медицинской помощи только усугубляет его страдания. Поэтому в данном случае используется более общая по кругу регулируемых ею отношений конституционная норма ст. 20, закрепляющая право на жизнь.

Это право предполагает возможность человека самостоятельно распорядиться своей жизнью, в том числе добровольно принять решение о сроках и способах ухода из нее. Полагаем, что можно даже вести речь, что право на жизнь юридически закрепляет и ее пределы, т.е. право на самоубийство.

Вместе с тем возникают ситуации, когда человек, решивший покончить счеты с жизнью, не в силах (физически и/или морально) сделать это самостоятельно, но активно желает наступления собственной смерти. Это проблема эвтаназии. Она начала обсуждаться в современной России лишь в последние 10 - 15 лет, в то время как мировое сообщество данная проблема волнует на протяжении всего XX столетия, причем и по сей день у человечества остается больше вопросов, чем ответов.

Впервые законодатель сформулировал свое отношение к эвтаназии в 1993 г. в Основах законодательства об охране здоровья граждан (ст. 45). Медицинскому персоналу запрещено осуществление эвтаназии. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность.

Ряд ученых еще до принятия соответствующей нормы выступали против разрешения эвтаназии как недопустимой с нравственной и юридической позиции <4>. Некоторые полагают, что возможно законодательное закрепление пассивной эвтаназии <5>.

--------------------------------

<4> Иванюшкин А.Я., Дубова Е.А. Эвтаназия: проблема, суждения, поиск альтернативы // Вестник Академии медицинских наук СССР. 1984. N 6. С. 76; Крелин Ю. Бороться за жизнь // Новое время. 1989. N 31.

<5> Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии // Сов. юстиция. 1992. N 9 - 10. С. 34; Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. С. 86.

Думается, что в законе должна быть разрешена и активная, и пассивная эвтаназия. Высшей ценностью является реальное благополучие человека. Не каждый имеет силы лежать парализованным, ни дня не обходиться без посторонней помощи, испытывать постоянные сильные боли. Не у всех одинаковое представление о качестве жизни. В США смертельно больная парализованная женщина, находясь в сознании, потребовала отключить аппарат искусственного дыхания, поддерживающий ее жизнь. Несмотря на возражения врачей, суд удовлетворил требование пациентки, указав, что было бы жестоко сохранять существование, переполненное болью <6>.

--------------------------------

<6> Файбишенко Ю. Пока не соткана вся пряжа // Мед. газета. 1986. 24 сент.

Применительно к пассивной эвтаназии надо добавить, что пациент вправе требовать оказания ему квалифицированной медицинской помощи, но вправе и отказаться от нее (чувствует себя плохо, но в поликлинику не идет; лежит в больнице, но против операции). Обязанность же лечебного учреждения по оказанию медицинской помощи возникает перед конкретным пациентом в определенном объеме и только после того, когда пациент выразит свое право получить помощь. (Другой взгляд означал бы, что врачи могут ворваться в любую квартиру и со ссылкой на клятву Гиппократа навязать свою помощь.) В подтверждение этому ст. 33 Основ законодательства об охране здоровья граждан разрешает пациенту отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, оформив соответствующую запись в медицинской документации. Решение об эвтаназии должно приниматься самим пациентом. Стоит ли жизнь продолжения - вопрос, который ни одно человеческое существо не может решить за другое.

Поэтому на момент принятия решения гражданин должен быть дееспособным, а также не иметь каких-либо заболеваний, сопровождающихся навязчивой идеей смерти. Полагаем, что если пациент находится без сознания и ранее не оформил надлежащим образом свое согласие на эвтаназию, то соответствующие меры приняты быть не могут.

Отдельно стоит вопрос об эвтаназии применительно к несовершеннолетнему больному. Будет ли иметь юридическое значение требование (согласие) несовершеннолетнего на эвтаназию?

Хотя, как уже отмечалось, в настоящее время эвтаназия запрещается, но из содержания ст. 33 Основ законодательства об охране здоровья граждан можно сделать вывод, что родители несовершеннолетнего, не достигшего 15 лет, вправе отказаться от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни их ребенка. Таким образом, следует, что осуществление пассивной эвтаназии по отношению к ребенку возможно. В такой ситуации больничное учреждение имеет право (но не обязанность) обратиться в суд для защиты интересов ребенка.

По действующему законодательству дети до 14 лет обладают элементами дееспособности, приобретают основные права и обязанности через своих законных представителей, за некоторыми исключениями (п. 2 ст. 28 ГК); несовершеннолетние от 14 до 18 лет действуют самостоятельно, но с письменного согласия родителей, усыновителей, попечителей или без согласия последних в предусмотренных законом случаях (п. п. 1, 2 ст. 26, ст. 27 ГК).

Полагаем, что общие правила гражданского законодательства об осуществлении прав несовершеннолетних не могут быть механически перенесены на вопросы эвтаназии. Видимо, в будущий акт об эвтаназии должны быть включены специальные положения, касающиеся несовершеннолетних. Это объясняется тем, что если при осуществлении других прав и обязанностей детей родители поступают неправомерно, то существуют определенные гарантии для защиты интересов детей (например, признание сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего недействительной, лишение родительских прав за жестокое обращение с детьми и др.) <7>. Если бы родители реализовали право на эвтаназию в отношении своего ребенка и их действия в дальнейшем признаны незаконными, то никакие последующие меры не восстановят жизнь ребенка.

--------------------------------

<7> Кони А.Ф. К материалами о врачебной тайне // Врачебное дело. 1928. N 6. С. 10; Малеин Н.С. О врачебной тайне // Сов. гос. и право. 1981. N 8. С. 36.

Можно предложить следующее решение вопроса об эвтаназии несовершеннолетних. В возрасте до 14 лет вопрос о прекращении жизни не должен ставиться, поскольку малолетний не вполне понимает значение своих действий (решений) и (или) не может руководить ими. В возрасте от 14 до 18 лет несовершеннолетний самостоятельно решает вопрос о прекращении своей жизни с учетом общих критериев, которые действуют в отношении взрослых пациентов, и письменного согласия его родителей. Субъекты, санкционирующие законность эвтаназии (консилиум врачей, прокуратура или суд) вправе отложить решение этого вопроса до достижения больным 18-летнего возраста.

Поэтому целесообразно ввести в российское законодательство нормы, признающие юридическую силу за "прижизненным завещанием", в силу которого гражданин в сознании и здоровом уме может отказаться от применения к нему искусственных мер по поддержанию жизни на случай возможной недееспособности в будущем.

Принятию нового нормативного акта (нормы) о введении эвтаназии должна предшествовать широкая общественная дискуссия. Опрос общественного мнения в Великобритании показал, что 72 процента опрошенных готовы одобрить эвтаназию при определенных обстоятельствах. 76 процентов опрошенных во Франции высказались за отмену закона, запрещающего эвтаназию. Американцы в пропорции шесть к одному поддерживают право пациента решать, нужно ли отключить сохраняющую ему жизнь аппаратуру или нет. 82 процента опрошенных жителей Японии согласны с тем, чтобы при полном отсутствии надежды на излечение прекратить дальнейшее существование пациента и отключать его систему жизнеобеспечения.

Вышеприведенные соображения позволяют уточнить и дополнить условия проведения эвтаназии и изложить их в следующей редакции:

- решение об эвтаназии должен принимать дееспособный гражданин;

- решение об эвтаназии несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет может быть отложено прокурором (или судом) и консилиумом врачей-специалистов до достижения больным 18-летнего возраста;

- решение об эвтаназии несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет или его родителей юридической силы не имеет;

- просьба гражданина об эвтаназии добровольна, сознательна, устойчива; гражданин не имеет заболеваний, сопровождающихся навязчивой идеей смерти;

- точная несомненная доказанность невозможности спасти жизнь, установленная консилиумом врачей-специалистов при обязательном единогласии;

- в исключительных случаях - если смерть в обозримый период не наступит, но развитие болезни несомненно приведет к необратимой деградации личности;

- невозможность облегчить сильные физические и нравственные страдания больного известными средствами;

- предварительное разрешение прокурора (или решение суда).

Название документа

Статья: О многообразии и особенностях правовых форм управления объектами здравоохранения на основе принципа децентрализации при реформе управления здравоохранением

(Беневоленская З.Э.)

("Социальное и пенсионное право", 2006, N 2)

Дата

28.04.2006

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2006, N 2

Примечание к документу

Текст документа

О МНОГООБРАЗИИ И ОСОБЕННОСТЯХ ПРАВОВЫХ ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ

ОБЪЕКТАМИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПА

ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ПРИ РЕФОРМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ

З.Э. БЕНЕВОЛЕНСКАЯ

Беневоленская З.Э., кандидат юридических наук.

1. Главное, что следует учитывать при реформе управления объектами здравоохранения или медицинского обслуживания, - это то, что медицина является сферой социальной и стратегически значимой. При современном имущественном положении большинства населения глобальная коммерциализация здравоохранения недопустима. Основополагающим источником материальных, финансовых и людских ресурсов в здравоохранении был и остается бюджет.

В сфере здравоохранения необходимо прежде всего наладить эффективное управление материальными, финансовыми и людскими ресурсами и обеспечить и довести имеющиеся в распоряжении государства и государственных учреждении здравоохранения ресурсы до конечного потребителя.

Одно из наиболее важных качеств системы здравоохранения - это ее полная прозрачность для контролирующего органа, направляющего бюджетные средства в сферу медицинского обслуживания, и для общественности, наполняющей средствами фонды ОМС.

Добиться этого можно при условии усовершенствования отчетности учреждений здравоохранения, ее упрощения и унификации, повышения квалификации и увеличения состава проверяющих финансы служб, а также путем усиления гражданско-правовой и имущественной ответственности руководителей медицинских учреждений за грамотное финансовое управление ресурсами, предоставляемыми в их распоряжение.

2. Правовые формы, на основе которых предполагается сегодня реформировать медицинские учреждения, в том числе учреждения первичного звена, - это:

- приватизация;

- концессионное соглашение;

- аренда;

- доверительное управление;

- создание автономных некоммерческих организаций;

- сохранение учреждений, основанных на праве оперативного управления.

3. Учреждения здравоохранения, основанные на праве оперативного управления как остаточное явление советской медицины, имеют право на существование, хотя нуждаются в дополнительном законодательном регулировании. Их публичный статус обязывает ставить общественность в известность об их правовом статусе, имущественных ресурсах и направлениях их использования. Необходимо принятие закона о медицинских учреждениях, полностью освещающего для публики правовые основы их деятельности, взаимоотношение с гражданами, с бюджетом, системой ОМС и контролирующими органами. Система учреждений здравоохранения должна стать прозрачной. Конструкция учреждений при ее надлежащем законодательном регулировании гарантирует сохранение стратегического статуса здравоохранения, стратегическую принадлежность медицинских учреждений к государству как в имущественном плане (право собственности), так и в плане людских ресурсов (сохранение персонального состава НИИ, содержащих ценные для страны кадры).