Знаете ли вы свои права как пациента? 8 page

--------------------------------

<9> Супян В. США: соцобеспечение вчера, сегодня, завтра // URL: http://www.pfrf.ru/content/view/2985/134/.

Для оптимизации функционирования пенсионного страхования законодательство США предусматривает следующие меры: поэтапное увеличение возраста выхода на пенсию, стимулирование пожилых граждан к продолжению работы, расширение накопительных программ пенсионного страхования с использованием индивидуальных инвестиционных счетов.

Повышение пенсионного возраста, осуществляемое на протяжении последних лет в США, было предусмотрено еще в ходе реформы социального законодательства 1983 г. (Федеральным законом от 20 апреля 1983 г. "О реформе социального обеспечения") <10>. Следует отметить, что в американском законодательстве используются понятия "нормальный возраст выхода на пенсию" (возраст, начиная с которого лицо может получать пенсию, предусмотренную Общей федеральной программой, в полном объеме; до реформы он составлял 65 лет как для мужчин, так и для женщин) и "минимальный возраст выхода на пенсию" (возраст, по достижении которого гражданин вправе оставить работу и получать пенсию в неполном размере, т.е. возраст досрочного ухода на пенсию; с 1961 г. он составляет 62 года).

--------------------------------

<10> Social Security Amendments of 1983-Signed on April 20, 1983 // Public Law 1983, 98-21.

Закон 1983 г. предусмотрел увеличение нормального возраста выхода на пенсию с 65 лет в 2000 г. до 66 лет в 2005 г. и до 67 лет к 2022 г. Увеличение нормального возраста выхода на пенсию, по сути, означает также снижение размеров пособия для тех, кто выходит на пенсию досрочно (с 62 лет). Законодательство предусматривает сокращение пенсии в зависимости от количества месяцев, "недоработанных" до требуемого возраста. Так, если до достижения нормального возраста выхода на пенсию осталось менее 36 месяцев, пособие снижается на 5/9% за месяц (или на 0,56%). Если до достижения нормального возраста осталось свыше 36 месяцев, пособия снижаются на 5/12% за месяц (или на 0,42%). Когда нормальный возраст выхода на пенсию составит 67 лет (в 2022 г.), работник, выходящий на пенсию в 62 года, будет получать пенсию, сокращенную на 0,56% в месяц за три года и на 0,42% в месяц за следующие два года. Таким образом, его пенсия будет составлять 70% пенсии лица, оставившего работу в 67 лет: 70 = 100 - (36 x 5/9) - (24 x 5/12) <11>.

--------------------------------

<11> Turner John A. Travailler plus vieux, plus longtemps: les politiques d'emploi aux Etats-Unis // Chronique internationale de l'Institut de recherches economiques et sociales. 2007. Novembre. N 109. P. 140.

Для работников, пожелавших отложить свой выход на пенсию, американское законодательство устанавливает систему поощрений. Так, с 1977 г. бонус за отложенный выход на пенсию (составлявший ранее 1% за каждый год, проработанный после 65 лет) был увеличен до 3%. С 1999 г. каждый год дополнительного труда прибавлял к пенсии 5,5%, в 2008 г. бонус был увеличен до 8% за год.

Можно утверждать, что увеличение пенсионного возраста в США, предпринятое в ходе реформы социального законодательства в 1983 г., вполне отвечает тенденциям, существующим сегодня на американском рынке труда. Так, по данным экономистов, численность профессионально активных пожилых граждан в США снижалась практически на протяжении всего XX в., но это отступление остановилось, и в течение последних двух десятилетий наметилась обратная тенденция. В 1950 г. 81% мужчин, достигших 62 лет, были заняты трудовой деятельностью; снижение числа работающих лиц пенсионного возраста продолжалось примерно до середины 1980-х гг. В 1995 г. среди лиц старше 62 лет число занятых составляло 51% <12>. В начале 2000-х гг. отмечался значительный рост числа занятых среди пожилых мужчин, к 2005 г. их доля среди лиц старше 62 лет достигла 60% (среди женщин такого же возраста доля занятых достигла 44%) <13>.

--------------------------------

<12> Quinn Joseph. Retirement Patterns and Bridge Jobs in the 1990s // Policy Brief for the Employee Benefit Research Institute. Washington, DC: EBRI, 1999. P. 21.

<13> Turner John A. Op. cit. P. 138.

В то же время увеличение пенсионного возраста поставило перед американским обществом ряд новых проблемных вопросов: позволяет ли состояние здоровья американских граждан трудиться вплоть до 67 лет в обычном режиме или им требуются особые рабочие места с особыми условиями? Готовы ли работодатели нанимать представителей "стареющей" рабочей силы (особенно в условиях роста безработицы)? Не повлечет ли массовый выход пожилых работников на рынок труда нового витка дискриминации в отношении них (дискриминации, с которой американский законодатель борется на протяжении последних десятилетий)? И наконец, как скажется увеличение пенсионного возраста (и, соответственно, уменьшение размера досрочной пенсии) на материальном положении тех, кто по состоянию здоровья не может продолжать работу после 62 лет или просто оказался безработным? Имеются ли в их распоряжении иные источники дохода, и готовы ли другие институты социального обеспечения (страхование на случай инвалидности, безработицы и др.) взять на себя расходы, вызванные пенсионной реформой?

Мы не случайно столь подробно останавливаемся на проблемах, порожденных пенсионной реформой в США, поскольку при выборе направлений дальнейшего реформирования российского пенсионного законодательства очень важно учитывать социальные последствия реализации того или иного закона. Анализ ситуации, сложившейся сегодня в социально-экономической сфере России, показывает, что для нашей страны увеличение пенсионного возраста в настоящее время является неприемлемым.

Что же касается США, то здесь исследователи связывают возможное решение возникших проблем с гибкостью американского рынка труда, достаточно быстро приспосабливающегося к колебаниям спроса и предложения на рабочую силу <14>.

--------------------------------

<14> Ibid. P. 139.

Большую роль в обеспечении достойного уровня жизни для американских пенсионеров призваны сыграть государственные и частные пенсионные программы, построенные по накопительному принципу. В рамках накопительных пенсионных программ США можно выделить две разновидности: программы с установленными выплатами и программы с установленными взносами.

Программы с установленными выплатами предполагают взимание взносов только с предпринимателей (работники не участвуют в формировании фондов). К таким программам относятся, в частности, федеральные пенсионные программы для государственных служащих и военнослужащих, а также некоторые частные программы (в рамках отдельных предприятий). Программы с установленными выплатами обеспечивают ежемесячные пенсионные выплаты в определенном размере, чаще всего заранее оговаривается некоторый процент от зарплаты (например, 1% средней зарплаты за последние пять лет работы в фирме за каждый проработанный год) <15>. Такие программы обычно четко указывают возраст, по достижении которого будут осуществляться пенсионные выплаты (например, 55 или 59 лет).

--------------------------------

<15> Лебедева Л. Почему американским пенсионерам живется лучше, чем российским? // Человек и труд. 2005. N 4. С. 63.

Программы с установленными взносами финансируются как предпринимателями, так и работниками (совместно). При этом работник получает свой персональный счет в пенсионном фонде и может принимать решение об инвестировании своих накоплений в ту или иную сферу (и тем самым может некоторым образом влиять на увеличение объема своего пенсионного капитала). Данные пенсионные программы не предусматривают установленного размера выплат. Пенсионные пособия определяются суммой накоплений и не зависят от стажа работы и величины заработка. Накопленные суммы могут быть получены работником досрочно (при оставлении работы, в случае тяжелой болезни, наступления инвалидности и т.п.).

Функционирование накопительных пенсионных программ в последние годы характеризуется следующими чертами. Несмотря на значительное увеличение продолжительности жизни американцев, минимальный возраст выхода на пенсию в рамках частных пенсионных программ с установленными выплатами остался стабильным. В 1982 г. 9% лиц, работающих на условиях полной занятости на средних и крупных предприятиях частного сектора (с численностью работников более 100 человек) и участвующих в пенсионных программах данного типа, могли выйти на пенсию до достижения 55 лет <16>. Их доля практически не изменилась к 1997 г. и составила 8% <17>.

--------------------------------

<16> Turner John, Beller Daniel J. Trends in Pensions. Washington, DC: US Government Printing Office, 1989. P. 403.

<17> U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Employee Benefits in Medium and Large Private Establishments, 1997. Bulletin 2517, September.

Данные Министерства труда США о возможности выхода на пенсию на основании только наличия трудового стажа свидетельствуют, что в 1981 г. 5% застрахованных (участвующих в программах негосударственного страхования) лиц могли выйти на пенсию в любом возрасте при наличии 30 лет страхового стажа. Через 20 лет их число практически не изменилось и к концу 1990-х годов составило 6% от общего числа застрахованных <18>.

--------------------------------

<18> U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Employee Benefits in State and Local Governments, 1998. Bulletin 2531, December.

Американские исследователи отмечают тенденцию к сокращению требуемого страхового стажа для выхода на пенсию в 55 лет. Доля работников, которые могут выйти на пенсию по достижении 55 лет при наличии страхового стажа в пять лет, возросла с 3% в 1980 г. до 20% в 1997 г. В то же время сократилось число работников, для которых минимальная продолжительность страхового стажа составляла 10 лет <19>.

--------------------------------

<19> Mitchell Olivia S., Dykes Erica L. New Trends in Pension Benefit and Retirement Provisions // Benefits for the Workplace of the Future. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2002. P. 110.

На предприятиях частного сектора происходит постепенное вытеснение программ с установленными выплатами другим видом пенсионных страховых программ - программами с установленными взносами. Это, в свою очередь, выступает стимулом для продолжения работы в преклонном возрасте. В 1974 г., когда определяющий закон в этой сфере был принят (ERISA - Employee Retirement Income Security Act <20>), дополнительное пенсионное обеспечение действовало в основном в рамках программ с установленными выплатами. Данные программы обычно предполагают выплату пособий, компенсирующих продолжение работы до определенного возраста (увеличивая общий размер ожидаемой пенсии), но если лицо продолжает работать сверх установленного возраста, величина выплат будет снижаться.

--------------------------------

<20> 29U.S.C. § 1001 et seq.

Впоследствии положения о программах с установленными взносами развивались за счет сокращения норм о программах с установленными выплатами. В итоге к 2004 г. число лиц, участвующих в программах с установленными взносами, превысило число участников программ с установленными выплатами <21>.

--------------------------------

<21> U.S. Department of Labor, Employee Benefits Security Agency. Private Pension Plan Bulletin: Abstract of 2000 Form 5500 Annual Reports. 2005. July.

Наиболее широко распространенной формой профессиональной программы пенсионного страхования с установленными взносами является так называемый план 401(к), получивший свое название от одноименной статьи Налогового кодекса США (которая предусмотрела право работников вносить часть зарплаты до уплаты подоходного налога на свои личные пенсионные счета). Каждый работник добровольно принимает решение об участии в этой программе. Кроме того, работники (в установленных пределах) могут решать, какая часть заработка будет направлена на формирование пенсионного вклада, а также выбирать любую из инвестиционных программ, предложенных планом 401(к). Подобного рода системы пенсионных сберегательных вкладов существуют в США и для работников некоммерческого сектора (план 403(b) для благотворительных организаций и образовательных учреждений), для государственных и муниципальных служащих (план 457), программа пенсионных вкладов для служащих федерального правительства (Thrift Savings Plan).

Федеральное правительство приняло ряд мер, направленных, по сути, на вытеснение режимов с установленными выплатами режимами с установленными взносами. Эти меры повлияли, в свою очередь, на возраст выхода на пенсию.

Американские исследователи подчеркивают, что во время последнего кризиса доля пожилых работников (мужчин и женщин), оставшихся на рынке труда после достижения пенсионного возраста, была высока как никогда <22>. Обесценивание вкладов, которые работники сделали в рамках плана 401(к), вызванное падением на финансовых рынках, говорит о том, что потери в сфере индивидуальных пенсионных вкладов сыграли главную роль в увеличении предложения рабочей силы на рынке труда. Таким образом, отношения в кредитно-финансовой сфере и в сфере пенсионного обеспечения оказались тесно связанными (этот фактор важно учитывать при разработке основных направлений пенсионной реформы в России).

--------------------------------

<22> Turner John A. Travailler plus vieux, plus longtemps: les politiques d'emploi aux Etats-Unis // Chronique internationale de l'Institut de recherches economiques et sociales. 2007. Novembre. N 109. P. 142.

Программы с установленными выплатами традиционно выступали надежным источником доходов для значительной части пенсионеров, имеющих небольшой или средний доход. Они не требовали от пенсионеров принятия сложных финансовых решений. Сегодня можно спорить о достоинствах и недостатках каждого вида накопительных пенсионных программ (т.е. программ с установленными выплатами и с установленными взносами). Однако в целом наилучшим является использование обеих программ. Перекос в сторону одной из них (с установленными взносами) ущемляет интересы наемных работников.

Еще одним негативным аспектом использования программ второго вида (с установленными взносами) является усиление разрыва в уровне доходов лиц пожилого возраста в США. В условиях нестабильности финансового рынка размеры пенсионного капитала также оказываются нестабильными.

Далее следует отметить, что реформа законодательства, направленная на увеличение "нормального" пенсионного возраста, может негативно сказаться на положении наиболее социально уязвимых категорий населения - в частности, тех, кто не в состоянии продолжать работу до достижения нового (повышенного) пенсионного рубежа в силу здоровья или тяжести выполняемой работы, не имеет доступа к дополнительным пенсионным программам или оказался безработным в предпенсионном возрасте.

Ряд исследований американских ученых направлен на то, чтобы определить численность таких уязвимых граждан. В одном из исследований <23> указывается, что среди лиц, получающих пенсию с 62 лет в рамках базового режима, насчитывается около 17% тех, которые вышли на пенсию именно потому, что имели серьезные затруднения с поиском работы и к тому же не имели права на пособие по инвалидности по американскому законодательству. (Они не получили права ни на пенсию по инвалидности - Social Security Disability Benefits, так как не имели необходимого трудового стажа, ни на дополнительное пособие по инвалидности - Supplemental Security Disability Benefits, так как совокупность их доходов (с учетом собственности) превышала минимум, установленный законом.)

--------------------------------

<23> Leonesio Michael V., Vaughn Denton R., Wixon Bernard. Increasing the Early Retirement Age Under Social Security: Health, Work, and Financial Resources // Health and Income Security for an Aging Workforce. 2003. N 7. Washington, DC: National Academy of Social Insurance // URL: http://www.nasi.org/usr_doc/.

Лица, выходящие на пенсию в 62 года в рамках базового режима пенсионного обеспечения, зачастую располагают дополнительными доходами благодаря участию в профессиональных пенсионных программах (с установленными выплатами или с установленными взносами) или другими средствами, позволяющими им не зависеть от базового режима; либо они продолжают работать (если им удалось сохранить рабочее место). По данным еще одного исследования <24>, проведенного американскими учеными, 4% граждан США, достигших 62 лет, относятся к категории социально уязвимых, поскольку не могут продолжать работу по состоянию здоровья и в то же время не имеют дополнительных источников дохода (помимо базовой пенсии).

--------------------------------

<24> Munnell Alicia H., Meme Kevin B., Jivan Natlia A., Cahill Kevin E. Should We Raise Social Security's Earliest Eligibility Age? // Issue In Brief. 2004. N 18. Chestnut Hill, MA, Center for Retirement Research at Boston College.

Как видим, исследования приводят различные цифры, однако они приходят к общему выводу относительно того, что увеличение минимального возраста выхода на пенсию способно привести к значительным материальным затруднениям у определенной (пусть и небольшой) доли лиц старше 62 лет.

В качестве возможного решения возникающих затруднений выступает использование так называемой "переходной занятости" (bridge job) - особого режима труда в период перехода от работы с полной занятостью к окончательной пенсии. В 1992 г. 73% американских мужчин и 46% женщин в возрасте от 51 до 61 года трудились на постоянной работе на условиях полной занятости; в 2004 г. 60% этих работников после увольнения с прежней работы были вновь приняты на условиях "переходной занятости"; более чем в половине случаев речь шла о неполной занятости <25>.

--------------------------------

<25> Cahill K.E., Giandrea M.D., Quinn J.F. Retirement Patterns from Career Employment // The Gerontologist. 2006. N 46 (4). P. 514.

Проблема пожилых работников, занятых тяжелым физическим трудом, может быть решена посредством перевода их на более легкую работу. Другим решением может быть досрочная пенсия, которая предусматривается дополнительными профессиональными режимами социального страхования (в частности, для полицейских, пожарных, летчиков и др.).

Кроме того, как мы уже видели выше, работодатели тоже могут приспособиться к использованию "стареющей" рабочей силы, в частности посредством изменения программ дополнительного пенсионного страхования.

Итак, как и в большинстве стран, в США продолжительность жизни граждан возросла, изменилось соотношение трудящихся граждан и пенсионеров, и социальная политика государства в некоторой мере приспособилась к данным изменениям. Пенсионное законодательство скорректировало правила предоставления пособий для того, чтобы стимулировать работников к продолжению труда и по достижении пожилого возраста. Сегодня в США для большинства профессий уже не существует обязательного возраста ухода на пенсию. Продолжению профессиональной деятельности пожилых работников способствует и развитие программ пенсионного страхования, именуемых "программы с установленными выплатами". Кроме того, значительное число работников приспосабливается к новым социальным условиям благодаря работе на условиях "переходной занятости".

Название документа

Статья: К определению основных приемов парадигмального мышления в социальном познании

(Насиров М.Н.)

("Общество и право", 2010, N 2)

Дата

12.05.2010

Информация о публикации

Насиров М.Н. К определению основных приемов парадигмального мышления в социальном познании // Общество и право. 2010. N 2. С. 305 - 308.

Примечание к документу

Текст документа

К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ОСНОВНЫХ ПРИЕМОВ ПАРАДИГМАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ

В СОЦИАЛЬНОМ ПОЗНАНИИ

М.Н. НАСИРОВ

Насиров Марат Нухбалаевич, адъюнкт кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России.

Статья представляет собой введение в методологический проект, целью которого является создание нового метатеоретического метода социального познания - парадигмального анализа. В предлагаемой работе особое внимание уделяется рассмотрению аргументов, направленных против использования термина "парадигма" в социальном познании. Главный вывод статьи заключается в том, что понятие парадигма должно использоваться в методологическом, а не в предметном плане.

Ключевые слова: методология социального познания; парадигма, парадигмальный анализ как метод социального познания.

The article is introduction to the methodological project the purpose of which is creation of new metatheoretical method of social forknowledge - paradigmal analysis. In the offered work the special attention is spared consideration of arguments directed against the use of term "paradigm" in social cognition. The main conclusion of the article consists in that concept paradigm must be used in methodological, but not in a subject plan.

Key words: methodology of social cognition; paradigm, paradigmal analysis as a method of social cognition.

В настоящее время в обществознании проблема парадигмальности является одной из важнейших проблем [1, С. 449]. Во многом ее актуальность связана с защитой социальным познанием своего научного статуса. Если в том или ином виде познавательной деятельности обнаруживаются устойчивые образцы мышления - парадигмы, то он имеет основания претендовать на всеобщность, а следовательно, и научность выдвигаемых им положений. Если таких образцов обнаружить не удается, то претензия на научность может быть признана необоснованной. Неоднозначность научного статуса социального познания заключается в том, что наличие парадигм в нем является проблематичным. По этой причине для общественных наук и социальной философии, как методологии обществознания, проблема парадигмальности имеет большое значение.

В самом широком смысле слова под парадигмальностью следует понимать нацеленность мышления на подражание какому-либо образцу - парадигме. Способы копирования такого образца могут быть различными. На наш взгляд, в социальном познании можно выделить три основных способа воспроизводства эталонного знания: интерпретацию, аналогию, трансформацию.

При использовании аналогии та или иная схема, модель, закономерность переносится без существенного изменения из одной исследуемой области в другую. Трансформация в той или иной степени предполагает изменения исходной концепции в последующих концепциях. Интерпретационный метод по своему характеру более тяготеет к аналогии, нежели к трансформации. Это обосновывается тем, что между концепциями, образованными методами интерпретации и аналогии, можно найти больше сходства, нежели в концепциях, созданных путем изменения исходного образца, и концепциями, ему подражающими. В свою очередь, различие между аналогией и интерпретацией состоит в том, что в первом случае копируемая схема в целом сохраняет свое тождество, организуя определенным образом исследуемый материал, тогда как во втором - область исследования сама вносит серьезные коррективы в исходную схему.

Ценностное значение метода интерпретации, так же как и его характер в целом, в наиболее ярком виде проявляется при сопоставлении с другими приемами образования парадигм. Ценностная значимость любого методологического приема зависит от его способности развивать ту или иную функцию социального познания в целом. Естественно, что все основные функции в той или иной стороне присущи каждому методологическому приему, но только один из них наиболее пригоден в том или ином отношении. Благодаря этому удается установить степень и характер ценности конкретного метода. Так, метод аналогии позволяет раскрыть универсальность того или иного принципа его применимости к различным областям познания, что создает предпосылки для осуществления парадигмальной методологией преобразовательной функции. Модификация свидетельствует о способности принципа, схемы, модели приспосабливаться к исследуемому предмету. Данный методологический прием лежит в основании целостного представления о мире и тем самым реализует мировоззренческую функцию познания. В свою очередь, трансформация нацеливая мышление на разбор теоретических конструкций и создание новых, реализует критическую функцию методологии. Ценность же интерпретационного способа образования парадигмы заключается в том, что она наиболее эффективно выполняет задачу интеграции различных областей знания, в систему взаимодействующих и взаимодополняющих друг друга междисциплинарных исследований.

Завершая рассмотрение дисциплинарного, онтологического и гносеологического аспектов парадигм социального познания, необходимо подчеркнуть следующий момент. По отношению к обществоведению говорить о парадигмах как о строго разграниченных периодах развития научно-философской мысли представляется не совсем корректным. Поэтому трудно не согласится с Ю.Н. Давыдовым, выделявшим в социологии три типа научности: классический тип, представленный позитивизмом О. Конта и Г. Спенсера, Э. Дюркгейма; неклассический тип, выраженный в творчестве М. Вебера и К. Манхейма; постмодернистский тип, к которому были отнесены феноменологическая социология А. Щюца и неомарксизм Т. Адорно, Ю. Хабермаса и М. Хоркхаймера. Главным возражением против предложенной Ю.Н. Давыдовым типологии парадигм служит то обстоятельство, которое представляет собой кальку, снятую с основных периодов развития естествознания. Так, классическому типу рациональности соответствует ньютоновский механизм, неклассическому - теория относительности А. Эйнштейна, постмодернизму - теория кибернетики синергетики. Но если естественнонаучные парадигмы образованы с помощью метода модификации, т.е. путем комбинации, усложнения и приспособления исходной теоретической модели к различным областям физики и смежных дисциплин, то о социальных парадигмах такого однозначного вывода сделать нельзя. Как было показано выше, парадигмы социального познания образуются с помощью различных приемов - аналогии, модификации, контрадикции, деструкции, трансформации, интерпретации, поэтому принадлежащие к ним теории, концепции и модели не составляют жестко ограниченной области. Отсюда следует, что понятие парадигмы в сфере социального познания не совпадает с теоретическими и социокультурными границами, которыми оно наделено в естествознании.

Последнее обстоятельство приводит к необходимости использования в социальном познании предельно общего понятия парадигмы. Примером такого определения служит точка зрения Е.Н. Кравченко на природу парадигм социального познания в целом и социологических парадигм в частности. "Парадигма становится парадигмой только в том случае, если порождает традицию, если развивается как во времени, так и в пространстве, видоизменяясь и сообразуясь с новыми условиями жизни. Более того, парадигма предлагает развитие и самого объекта познания, то есть содержания той сферы действительности, которую призвана объяснить. Выраженная через парадигму область научного поиска неизбежно будет меняться с продолжением исследований. И новое определение действительности может показаться очень далеким от первоначального. Итак, парадигма служит точкой отсчета в развитии самостоятельной традиции и одновременно тем стержнем, на который нанизываются и необходимые допущения, и методологии, и теологии. Как форма научных рассуждений, они обеспечивают единство знания, связуя факты и гипотезы с общими закономерностями. Теории - подтверждают примерами, поясняют и проясняют те исследовательские начинания, которые могут быть выполнены в рамках определенной традиции и для ее утверждения. Теории это системы идей, множественные для данной парадигмы" [2, С. 144].

Если сопоставить трактовку парадигмы, предложенную Е.Н. Кравченко, с концепцией Т. Куна, то можно убедиться, что в первом случае парадигма не рассматривается в качестве эпохального события, делящего историю познания на совершенно не похожие друг на друга периоды. Для Кравченко это то, что стоит за теориями и обеспечивает преемственность теоретических конструкций. Таким образом, в концепции Кравченко отсутствует нацеленность на поиск универсальных закономерностей парадигмального мышления, что открывает определенные возможности для методологической интерпретации понятия "парадигма".

Одним из общераспространенных правил познавательной деятельности является требование соответствия предмета методу. Если немного видоизменить данное требование, то можно сказать, что сам характер предмета определяет подбор метода. В полной мере это утверждение справедливо по отношению к рассматриваемой проблеме. Наличие в социальном познании взаимоисключающих направлений, концепций и методологий, значительная зависимость от личности исследователя, специфичность исследуемого предмета - все это позволяет говорить о его неподчиненности жестко определенным способам постановки и решения проблем, то есть о парадигмах в естественнонаучном значении данного термина, но о наличии в нем мыслительных тенденций - парадигмальности. И действительно, несмотря на всю непредсказуемость и в определенной доли хаотичность социального познания, в нем, безусловно, можно выделить принципы, модели, методологии, служащие средством типологизации теорий и организационным основанием научных и философских школ, направлений и течений. По этой причине отказаться от понятия парадигмы в области обществознания нельзя, поскольку наличие преемственности теоретических конструкций, выдвигаемых социальной мыслью, является самоочевидным фактом. С другой стороны, парадигмы в социальном познании не могут быть зафиксированы с помощью какой-либо одной и общеобязательной классификации. Отсюда можно сделать только один вывод: парадигмы социального познания - это не нечто предзаданное, но, напротив, сконструированное. Парадигмы как результат теоретического конструирования, есть особого рода метод - парадигмальный анализ.