Сам Товстоногов как художник понимал, что дело не только

В успехе того или иного спектакля, но в судьбе направления.

Это понимание было особенно острым в тех случаях, когда

Речь шла о сценическом успехе современной пьесы, ибо ее неуспех

Мог поставить под сомнение правомерность принципа.

Классику в таких случаях защищает ≪академическое≫ уважение,

О чем Товстоногов прямо говорил на профессиональных встречах

И в общей печати. В Ленинграде он встретился летом 1962 года

С участниками режиссерской лаборатории Н. П. Охлопкова — оппонента в недавнем жарком споре. Сам факт этот по-своему

Красив —два больших художника готовы спорить друг с другом,

Но раз речь идет об искусстве, они согласны выслушать со

Вниманием ч у ж у ю речь, пустить оппонента к ученикам.

Отвечая на один из вопросов, Товстоногов говорил тогда:

≪Для меня сейчас очень важны спектакли Володина. За него

Идет сейчас борьба, идет полемика. Его неуспех будет неуспехом

Не только данного театра, а целого направления. Он мне

Представляется самым современным автором, при всех его потерях.

Это не Чехов, но это что-то по-новому сказанное о сегодняшнем

Человеке. Поэтому особенно волнует —выйдет спектакль

или не выйдет. Если не выйдет ≪Горе от ума≫ —это одно

дело, а проигрыш Володина —это большой проигрыш≫.1

Спектакли ≪Пять вечеров≫ и ≪Варвары≫ не случайно стоят

Рядом в творческой биографии Товстоногова, при всей разности

их драматургического материала. Опыт работы над ≪Пятью вечерами

≫, встреча с пьесой, ≪своеобразие конфликта которой заключается

В том, что, при крайних, полярно противоположных

Позициях действующих лиц, при огромном накале их столкновения,

В ней нет лагерей положительных и отрицательных персонажей,

нет деления людей на хороших и плохих≫,2 существенно

повлияли на режиссерский подход к ≪Варварам≫. Речь