Экономическая эффективность внедряемых мероприятий

Мероприятие считается эффективным, когда затраты покрываются за счёт доходов от внедрения предлагаемого мероприятия. К результатам осуществления мероприятия кроме роста выпуска продукции относят экономию сырья и материалов, повышение производительности труда, снижение количества занятых в производстве рабочих и др.

Оценка эффективности мероприятия должна включить определение следующих показателей:

- доходы от производственно-хозяйственной деятельности предприятия

- экономический эффект

- источники финансирования мероприятия

- затраты на осуществление мероприятия.

Рассчитаем затраты на осуществление оптимизации производственной программы ОАО «ПЭМЗ». При реализации данного мероприятия не предусмотрено капитальных затрат. Текущие затраты на осуществление проекта будут связаны с переобучением сотрудников и монтажом нового оборудования.

Отказавшись от убыточного производства, часть работников придётся переквалифицировать для работы на оставшемся производстве. Рассчитаем затраты, связанные с переобучением сотрудников.

Стоимость курсов и семинаров в Москве или Санкт-Петербурге в среднем за 4 дня составляет 16500 руб. за одного работника. Затраты на обучение работников не облагаются НДС и рекомендуется относить их на себестоимость продукции. В среднем затраты на переобучение и повышение квалификации 30 сотрудников (менеджеров, инженерно-технических рабочих, рабочих, занятых в основном производстве) составят 495 тыс. руб. Остальные 70 человек будут переобучены на заводе – это можно сделать в виде наставничества. Работникам будет выплачена премия в размере 20% от основной заработной платы.

Завод имеет свободные площади, и избежит затрат, связанных с реконструкцией здания при внедрении нового производства.

Так как предприятие планировало расширять выпуск ТАД и РФЭ, то уже закупило новое оборудование в количестве 14 единиц стоимостью 371,6 тыс. руб. По предварительным расчётам данного оборудования будет достаточно для выпуска оптимального количества изделий. Затраты на монтаж и установку нового оборудования составляют 15% от его стоимости, и равны 55,74 тыс. руб.

В связи с закрытием нерентабельного производства будет реализовано старое оборудование в количестве 30 единиц на сумму 1008,1 тыс. руб. Данную выручку можно направить на покупку нового оборудования или на ремонт старого, уже установленного оборудования.

В 2005 году ОАО «ПЭМЗ» получило чистую прибыль в размере 11022 тыс. рублей. Часть данной прибыли, например, 20% можно направить на финансирование предлагаемого мероприятия, а остальную часть – направить на погашение долговых обязательств завода.

После определения суммы собственных финансовых средств, которые могут быть использованы на проведение мероприятий организационно-технического характера, необходимо произвести рассчёт размера собственных и заёмных средств, необходимых для финансирования предлагаемого мероприятия. Для выявления необходимости в заёмных средствах составим таблицу.

Таблица 34

Рассчёт потребности в заёмных средствах, необходимых для финансирования оптимизации производственной программы.

Таким образом, предлагаемое мероприятие может быть полностью профинансировано из собственных источников, что избавляет ОАО «ПЭМЗ» от поиска кредитов и облегчает внедрение нового оборудования.

В результате оптимизации производственной программы предприятия, изменится производственная себестоимость оставшихся изделий. Рассчитаем производственную себестоимость, учитывая то, что мы увеличим объем выпуска рентабельных изделий и закроем производство нерентабельной продукции.

Таблица 35

Расчёт производственной себестоимости изделий после оптимизации

Изменение производственной себестоимости связано с тем, что часть общехозяйственных и общепроизводственных расходов нерентабельной продукции перейдет на общепроизводственные и общехозяйственные расходы рентабельной продукции. Кроме того, итоговые общехозяйственные и общепроизводственные расходы сократятся.

Определив себестоимость продукции, рассчитаем прибыль от продаж, которую получит предприятие после проведенных мероприятий.

Таблица 36

Расчет годовой прибыли от продаж при существующей программе выпуска

Из таблицы видно, что прибыль предприятия после оптимизации производственной программы составила 288753,30 тыс. руб., что значительно выше, чем при существующей программе выпуска. Увеличив прибыль, предприятие сможет погасить часть своих обязательств, улучшить структуру баланса.

Зная ожидаемую прибыль предприятия от реализации оптимального количества изделий и затраты на осуществление мероприятия, рассчитаем срок окупаемости вложений.

Т=З/(П_opt-П_отч)=1250,74/(288753,30-202390)=0,2 года

Коэффициент экономической эффективности оптимизации производственной программы ОАО «ПЭМЗ» равняется 2,2.

Экономический эффект от внедрения мероприятия рассчитывается по формуле: Э=ТП-З, и составит 288565,689 тыс. руб.

Э = 664781,82 - (376028,52 + 0,15 * 1250,74) = 288565,689 тыс. руб.

Рост прибыли положительно повлияет на рентабельность и платежеспособность организации. Рассчитаем показатели производственной деятельности после усовершенствований, представленные в таблице 37.

Таблица 37

Оценка показателей рентабельности предприятия

Из таблицы видно, что вся продукция после усовершенствования является рентабельной. Более наглядно рентабельность продукции после мероприятий по оптимизации производственной программы представлена на рисунке 9.

Рис. 9. Рентабельность продукции после оптимизации.

Сравним показатели рентабельности до и после оптимизации производственной программы предприятия.

Таблица 38

Оценка показателей рентабельности предприятия

Из таблицы видно, что все показатели рентабельности после проведенных мероприятий значительно улучшились. Рентабельность производственной деятельности выросла на 70,2%, рентабельность продаж увеличилась на 67,79%. Это означает, что производственная и коммерческая деятельность предприятия после оптимизации улучшились.

Рис. 10. Динамика показателей рентабельности

Рассчитаем сроки оплаты долгов предприятия после оптимизации производственной программы.Данные расчёты представлены в таблице 39.

Таблица 39

Оценка показателей платёжеспособности предприятия

После оптимизации:

К1=563070,2/12=46922,516 (тыс. руб.)

К4=1849,5/ 46922,516 =2 (мес.)

К5=1283/46922,516 =0,04 (мес.)

К6=(14013+5905+8464,5)/ 46922,516 =0,6 (мес.)

К7=20705,5/46922,516 =0,44 (мес.)

К8=(30014+527)/46922,516 =0,65 (мес.)

К9=91912/46922,516 =1,96 (мес.)

Из таблицы видно, что сроки погашения долгов предприятия после проведенных мероприятий улучшилась. Срок погашения всего объема задолженности сократится на 3,56 месяца. Если предприятие направит всю выручку на погашение текущих обязательств, то сможет рассчитаться по ним за 1,96 мес. До оптимизации показатель имел значение 5,45 мес., следовательно, платежеспособность увеличилась. Срок погашения задолженности другим организациям сократился на 1,08 мес. По внутренним долгам предприятие сможет расплатиться за 0,65 месяца, что на 1,15 мес. меньше по сравнению с первоначальным значением. Все это говорит о том, что ситуация улучшилась. Более наглядно данные таблицы представлены на рисунке 11.

Рис. 11. Динамика сроков погашения долгов предприятия

Сроки погашения задолженности сократились, т.е. теперь предприятию потребуется меньше времени на погашение своей задолженности.

Таким образом, пересчет показателей рентабельности и сроков погашения задолженности показали, что предложенное мероприятие является очень эффективным в сложившейся ситуации. В результате ОАО «ПЭМЗ» сможет существенно увеличить прибыль от продаж и погасить часть своих обязательств. Также возрастет рентабельность производственной деятельности предприятия, рентабельность продаж, улучшиться платежеспособность предприятия.

Заключение

В данной дипломной работе был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, анализ выполнения плана производства и реализации выпускаемой продукции, рассмотрены перспективы выпуска и реализации различных видов продукции. В качестве объекта исследования использовалось ОАО «ПЭМЗ».

Оценка финансового состояния и финансовых результатов показала, что предприятие не являлось финансово устойчивым и платежеспособным на протяжении всего рассматриваемого периода; в 2004 году наблюдался рост запасов организации, что связано с залеживанием готовой продукции, и, как следствие, предприятие получило убыток в размере 5525 тыс. руб.

Для улучшения финансово-хозяйственной деятельности предприятия были разработаны меры, направленные на изменение структуры выпускаемой продукции. Был оптимизирован объем выпуска рентабельных изделий и закрыто производство нерентабельной продукции.

Оценка эффективности предложенных мер показала, что их реализация позволит увеличить рентабельность производственной деятельности на 70,2%; рентабельность продаж на 67,79%. Кроме того, произойдет улучшение показателей платежеспособности предприятия за счет роста выручки от реализации и прибыли от продаж.

Внедрение предложенных в дипломной работе мероприятий в практику работы ОАО «ПЭМЗ» позволит существенно улучшить показатели его финансово-хозяйственной деятельности. В частности, увеличатся выручка, прибыль от продаж, рентабельность продаж и производственной деятельности. Повысится финансовая устойчивость предприятия, поскольку за счет роста чистой прибыли вырастет размер собственного капитала.

Список литературы

1. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001г. №16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организации».

2. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению, утвержденные Приказом МФ РФ. 31.10.2000г. №94н.

3. Приказ «Об учётной и налоговой политике предприятия на 2004 год»

4. Приложение №1 к приказу №40 от 22.03.04 «Линейно-функциональная структура управления ОАО «ПЭМЗ»

5. Положение о ПЭО от 22.04.03

6. Положение об отделе главного технолога

7. Положение о финансовом отделе от 17.04.03

8. Положение об отделе труда и заработной платы

9. Положение об отделе главного конструктора

10. Положение об отделе маркетинга от 20.08.03

11. Положение о цехе №1 от 30.04.03

12. Положение о цехе №2 от 05.05.03

13. Положение об участке ротоформовки №11

14. Положение сварочно-заготовительном участке №27

15. Артеменко В. Г., Беллендир М. В. Финансовый анализ: 2-е изд. – М.: ДИС, 1999.

16. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. – М.: «Ось-89»,1995.

17. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. М: Финансы и статистика, 2000.

18. Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2000.

19. Бочаров В.В. Финансовый анализ.-СПб: Питер,2005.

20. Ермолович Л. Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Мн.:БГЭУ, 2001.

21. Ковалев В. В., Волкова О. Н.. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.:Проспект, 2000.

22. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры.- М.:Финансы и статистика, 2001.

23. Лихачева О. Н. Финансовое планирование на предприятии: Учебн. Пособие. – М.: ООО «ТК Велби», 2003г.

24. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ, 2002.-471с.

25. Макарьева В. И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации.- М.: Финансы и статистика, 2004.- 262с.

26. Маркин Ю. П. Анализ внутрихозяйственных резервов. М.: Финансы и статистика, 1991.

27. Протасов В. Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы).- М.: Финансы и статистика, 2003.-534с.

28. Савицкая Г. В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия»: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 336 с. – (Серия «Высшее образование»).

29. Хелдервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий: Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 1996.

30. Чернов В. А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности - М.: Финансы и статистика, 2001.-219с.

31. Б. Плышевский «О промышленной политике»// ж. «Экономист» №9, 2004 г., стр. 3 – 16.

32. Н. Райская «Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности»// ж. «Экономист» №2, 2004 г., стр. 16 – 20.

33. Г. Белозерова «Социальная составляющая промышленной политики»// ж.. «Человек и труд» №7, 2005 г., стр. 9 – 14.

34. Информбюллетень ТПП Псковской области, №6 (29), 2000г.

35. www.pemz.ru