Зарубежные дидактические системы

Отечественная дидактика развивается в сопряжении с мировыми теориями обучения. Некоторые из зарубежных теорий оказывают существенное влияние на характер обучения в российских школах, другие остаются незамеченными.

В данном параграфе рассмотрены наиболее известные зарубежные дидактические системы, целевая направленность которых совпадает с современными тенденциями развития отечественного образования: природосообразностью, личностной ориентацией и творческой направленностью обучения детей.

Система Сократа. Древнегреческий философ и педагог Сократ (469-399 гг. до н. э.) путем особых вопросов и рассуждений помогал собеседнику самостоятельно приходить к постановке или решению проблемы; в результате истина открывалась не только ученику, но и учителю. Его метод нашел отражение в прогрессивных теориях обучения и получил название сократического или эвристического.

Эвристический метод предполагает рождение знаний вместо их «передачи». Свой метод Сократ сравнивал с повивальным искусством, называя его «майевтикой» (от греч. maieutike – акушерское, повивальное искусство). Сократ считал, что, помогая рождению истины в других людях, он продолжает в духовной области дело своей матери, «очень опытной и строгой повитухи Фенареты».

О приходящих к нему учениках Сократ говорил: «От меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет»*. Уточнение «если, конечно, имели» говорит о том, что Сократ не считает всех людей равными по познавательным возможностям. Однако способность человека к рождению знаний не выступала для Сократа неизменной и могла, на его взгляд, развиваться. Иногда он считал, что перед тем, как рождать знания, человек должен как бы «забеременеть», то есть приобрести некоторую основу для последующих споров и рассуждений.

* Платон. Собр.соч. в 4 т.: Т.2. - М.: Мысль, 1993, с. 202.

В своих беседах Сократ признает уникальность каждого человека и истинность каждого мнения: «Мера существующего или несуществующего есть каждый из нас. И здесь-то тысячу раз отличается один от другого, потому что для одного существует и кажется одно, а для другого – другое. <...> Ничье мнение не бывает ложным <...>»*. Данное утверждение можно назвать принципом относительности знаний, который не просто подтверждает право ученика на ошибку, но и право на знание, считаемое ошибочным с чьей-либо точки зрения, например, с точки зрения учителя.

* Там же, с. 221-223.

Сократ извлекает знание, скрытое в человеке, точнее, в его бессмертной душе. В диалоге «Менон» Сократ так объясняет свой подход: «Раз душа бессмертна, часто рождается и видела все и здесь, и в Аиде, то нет ничего такого, чего бы она не познала <...> И раз все в природе друг другу родственно, а душа все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, – люди называют это познанием – самому найти и все остальное, если только он будет мужествен и неутомим в поисках: ведь искать и познавать – это как раз и значит припоминать»*. Познание по Сократу – это припоминание, организованное специальным образом, а это означает, что в человеке потенциально содержится все то, что он хочет познать. Процесс образования в данном смысле есть перевод знаний человека из скрытого состояния в явное.

* Платон. Собр.соч. в 4 т.: Т.1. - М: Мысль, 1990. - с. 589.

Основой системы Сократа является принцип «знающего незнания», то есть признание недостаточности знаний о любом, даже самом простом понятии и разворачивание на этой основе процесса познания-припоминания. «Я знаю, что ничего не знаю» – начальная эвристическая формула Сократа. Вслед за ней идет уточнение того, что именно он не знает, то есть «опредмечивание» незнания, выделение и фиксация объекта незнания с последующим его освоением – дидактический процесс, противоположный по своей сути распространенному «изучению известных знаний».

По Сократу в любом человеке «живут верные мнения о том, чего он не знает»*. И если его «часто и по-разному спрашивать», то эти мнения начинают «шевелиться» в нем, «словно сны».

* Там же, с. 595.

Каковы способы «спрашивания» Сократа, побуждающие к «шевелению» сокрытых в человеке знаний? Анализ античных диалогов, изложенных учеником Сократа - Платоном (427-347 гг. до н. э.) позволил выявить следующие дидактические элементы его системы:

¨ ирония, уличающая ученика, да и самого учителя в незнании;

¨ формулирование возникающих противоречий или искусственное создание таковых для обнаружения имеющегося незнания;

¨ индукция, предполагающая восхождение от частных представлений к общим понятиям;

¨ конструирование дефиниций понятий по направлению от поверхностных к более глубоким определениям понятий;

¨ предложение собеседнику на выбор двух и более вариантов решения возникшей проблемы;

¨ привлечение собственного опыта для подведения к уже известному ответу, либо, наоборот, для создания напряженности, в которую учитель оказывается вовлечен с тем же незнанием, что и его собеседник;

¨ рефлексия происходящего обсуждения, возвращение к исходным предпосылкам или суждениям.

В наиболее общем виде метод Сократа базируется на следующих методологических позициях. Во-первых, учитель и ученик в своем диалоге находят согласие в общем предмете обсуждения. Во-вторых, собеседники отыскивают среди разных случаев то общее, что является определяющим для частностей, то есть приходят к определению понятий. В-третьих, в ходе диалога применяется внутренний критерий истинности возникающей мысли, то есть осуществляется проверка: согласуется ли появившаяся мысль сама с собой и с вытекающими из нее следствиями или нет; в результате исследование вещей, то есть познание и обучение, происходит с опорой на сами вещи, а не на их внешнее отражение.

Организуемая Сократом деятельность всегда приводит к созданию новых продуктов: осознанию незнания, выявлению противоречий, формулированию проблем, конструированию дефиниций. Такая деятельность продуктивна и эвристична по своей сути, хотя в античное время данные термины не применялись. Для обозначения продуктивной деятельности использовалось понятие «творчество», которое трактовалось как «переход из небытия в бытие». В произведении Платона «Пир» устами Диотимы, спорящей с Сократом, так говорится об этом понятии: «Все, что вызывает переход из небытия в бытие, – творчество, и, следовательно, создание любых произведений искусства и ремесла можно назвать творчеством, а всех создателей их – творцами»*.

* Платон. Собр. соч. в 4 т.: Т. 2. - М.: Мысль, 1993. - С. 115.

Деятельность Сократа являлась творческой, то есть переводящей истину из небытия в бытие, но ее отличие от материального творчества заключалось в создании продуктов совершенно иного плана – знаний. Для данного процесса потребовалось иное понятие, чем овеществленное в то время понятие творчества. Возникла необходимость в понятии, обозначающем творчество знаний. Это понятие позже было названо «эвристика».

Сократа можно считать основоположником эвристического обучения. Отличие этого типа обучения от традиционного состоит в изменении соотношения между знанием и незнанием:

1. Традиционный ориентир обучения – перевод незнания в знание: «дать знания», «получить знания» – эти фразы отражают привычный смысл взаимодействия ученика и учителя. Считается, что в процессе обучения знания ученика увеличиваются. Результативность обучения ученик может выражать в форме знаний о своих знаниях: «Я знаю, что у меня есть следующие знания...». Образование получает форму своеобразного накопительства, культивируемого в системах обучения большинства сегодняшних школ и вузов.

2. В эвристическом подходе, переводя незнаемое в знание, ученик сталкивается с парадоксальной ситуацией увеличения незнания, поскольку именно оно «опредмечивается», становится очевидным и превращается в знание о незнании: «Я знаю, что у меня еще нет следующих знаний...». Образование становится механизмом самодвижения, поскольку ученик ориентируется не на получение ответов (т. е. знаний), а на отыскание вопросов (т. е. незнаний).

В этих двух противоположных дидактических подходах заложена предпосылка конструирования принципиально нового типа образования. Возможно, что эффективным способом такого конструирования может стать сам метод Сократа, отнесенный к противоречию между двумя данными подходами.