Хайнц крадет лекарство

В Европе одна женщина умирала от редкого вида рака. Имелось одно лекарство, которое, по мнению врачей, могло ее спасти. Это была разновидность радия, которую недавно открыл один аптекарь, проживавший в том же городе. Производство лекарства требовало много денег, но аптекарь запрашивал в 10 раз больше той суммы, в которую оно ему обходилось. Он заплатил за радий 200 долларов, но просил 2000 долларов за небольшую дозу лекарства. Муж боль­ной женщины, Хайнц, заходил ко всем знакомым, чтобы занять де­нег, но смог набрать в итоге только 1000 долларов, что составляло только половину необходимой суммы. Он сказал аптекарю, что его жена умирает, и попросил сбавить цену или позволить заплатить позже. Но аптекарь ответил: «Нет, я открыл это лекарство и хочу за­работать на нем деньги». В результате, Хайнц пошел на отчаянный шаг, проникнув в аптеку этого человека, чтобы украсть лекарство для своей жены. Следовало ли мужу поступать подобным образом? (Kohlberg, 1963, р. 19)

Колберга в действительности интересовало не то, ответит ли ис­пытуемый «да» или «нет» на эту дилемму, а рассуждения, стоящие за ответом. Интервьюер хочет знать, почему испытуемый полагает, что Хайнцу следовало или не следовало красть лекарство. Поэтому план интервью включает дополнительные вопросы, которые помо­гают понять рассуждения ребенка. К примеру, детей спрашивают, имел ли Хайнц право красть лекарство, посягал ли он на права апте­каря, и какой приговор судья должен ему вынести, когда его аресту­ют. И опять, основной интерес представляют рассуждения, стоящие за ответами. Далее интервью предлагает другие дилеммы, с тем что­бы получить более полное представление о нравственном мышле­нии испытуемого.

Когда Колберг произвел классификацию различных ответов, раз­бив их на стадии, он решил выяснить, надежна ли его классифика­ция. В частности, он захотел узнать, оценят ли другие люди прото­колы интервью аналогичным образом. Другие эксперты провели независимую оценку выборки ответов, и он подсчитал, насколько согласуются между собой оценки всех аттестующих. Эту процедуру называют надежностью оценки разными аттестующими (interrater reliability). Колберг обнаружил, что эти совпадения высоки, как об­наруживал это и в своей последующей работе, но всякий раз, когда исследователи используют интервью Колберга, они должны также проверять надежность оценки разными аттестующими, прежде чем оценивать всю выборку.

Date: 2015-09-02; view: 630; Нарушение авторских прав