Вопрос 130

Может ли отсутствие товарного чека повлиять на признание введения товара в гражданский оборот и отказ в признании нарушения исключительного права на товарный знак?

Ответ.

Отсутствие товарного чека может повлиять на признание введения товара в гражданский оборот. Подтверждением этому является решение суда по использованию товарного знака "Шоколадница" (ФАС Северо-Западного округа, Постановление от 6 апреля 2011 г. по делу N А56-18977/2010).

Как следует из материалов дела, комбинат является обладателем исключительных прав на товарный знак "Шоколадница" в соответствии со свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) от 19.10.1998 N 168757, от 19.10.1998 N 168758, от 08.09.2006 N 313333, от 08.05.2008 N 349658, выданными правообладателю в отношении товаров 30 класса, в том числе кондитерских изделий, тортов.

Как указал комбинат, 27.08.2009 от своей сотрудницы, которая приобрела торт в магазине, принадлежащем ООО "Питерское", ему стало известно о производстве и реализации ответчиком кондитерских изделий, на упаковке которых размещен товарный знак "Шоколадница", сходный до степени смешения с товарным знаком комбината.

Комбинат направил в адрес общества претензию от 11.09.2009 N 118, в которой просил прекратить реализацию на территории Российской Федерации товара, на упаковке которого размещен товарный знак "Шоколадница", удалить обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с его товарным знаком, с товаров, этикеток, упаковок, с документации, связанной с введением в гражданский оборот кондитерских изделий и однородных с ними товаров, а при невозможности удаления - уничтожить товары, этикетки, упаковки; изъять из гражданского оборота на территории Российской Федерации кондитерскую продукцию и обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком Комбината, в течение двух недель направить документально подтвержденную информацию о принятых мерах по прекращению незаконного использования товарного знака, об объемах уничтоженной и изъятой продукции.

Письмом от 09.10.2009 общество сообщило комбинату о прекращении нарушения его исключительных прав на товарный знак "Шоколадница".

Ссылаясь на факт признания обществом в ответе на претензию незаконного использования товарного знака, отсутствие документального подтверждения прекращения производства и продажи кондитерской продукции, содержащей спорный товарный знак, а также изъятия из гражданского оборота продукции и уничтожения этикеток и упаковок, содержащих вышеуказанный товарный знак, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак "Шоколадница" и отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта нарушения Обществом его исключительных прав.

Суды указали, что представленная истцом в подтверждение своих требований картонная упаковка торта, на которой размещено наименование продукта "Шоколадница", а в качестве производителя указано Общество, при отсутствии кассового либо товарного чека не является достаточным доказательством реализации Обществом произведенной им продукции с использованием товарного знака "Шоколадница".

В силу статьи 493 ГК РФ товарный и кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, и, следовательно, документацией, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Судами дана оценка письму от 31.08.2010, в котором ООО "Питерское" подтвердило, что поставка в его адрес обществом тортов "Шоколадница" не осуществлялась и их продажа в августе 2009 года не производилась.

При этом суды критически отнеслись к показаниям свидетеля Н., являющейся сотрудницей Комбината, указав на то, что данный свидетель является заинтересованным лицом. Ссылка компании на содержание письма Общества от 09.10.2009 N 258, подтверждающего, по ее мнению, факт незаконного использования ответчиком товарного знака "Шоколадница", не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку позже указанный факт неоднократно отрицался Обществом.