Историко-антропологические исследования последней трети ХХ века

Антропология область научного познания, в рамках которой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной среде. Историко-антропологический подход: специфика, возможности и ограниченность применениВ 70-80-Х гг. история ментальностей была вытеснена ИСТОРИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИЕЙ.Причина: невнятное и разнообразно трактуемое понятие «ментальность» перестало удовлетворять многих исследователей (Ле Гофф, А.Бюргьер и др.)Долгое время велась дискуссия по поводу проблемы разграничения истории ментальностей и исторической антропологии. В настоящие время наметилась тенденция к сужению понятия «ментальность». В частности, по мнению одного из ведущих современных медиевистов Ле Гоффа, ментальность следует ограничить сферой автоматических форм сознания и поведения.По мере накопления работ, представляемых как исследования по исторической антропологии, появилась возможность выделить специфические черты этого исторического течения. Можно констатировать наличие, по меньшей мере, двух трактовок или двух программ исторической антропологии в современной науке.Одна трактовка связана с традицией школы “Анналов” (включая не только французских историков, но и их единомышленников в других странах); для нее характерно видеть в исторической антропологии “новую историческую науку” в целом, а сам ее предмет представлять в виде очень устойчивых, существующих в длительной временной протяженности структур повседневности. Другой вариант понимания исторической антропологии представлен Питером Берком; к нему близки также итальянские приверженцы микроистории (К.Гинзбург, Дж. Леви и др.), некоторые американские (Н.З.Дэвис) и германские (Х.Медик) исследователи. В этой версии историческая антропология предстает лишь как одно из направлений социальной (социокультурной) истории, а в качестве инструмента исследования настойчиво рекомендуется обращение к микроистории. Можно попытаться выделить ряд черт, присущих исторической антропологии в обеих ее трактовках: Прежде всего, сторонники этого направления единодушны в том, что касается междисциплинарного характера исторической антропологии, плодотворного взаимодействия ее с социальными науками, в первую очередь – этнологией. Все видят важную задачу исторической антропологии в открытии инаковости минувших эпох, непохожести их друг на друга и на наше время. Преимущественное внимание к межличностному и межгрупповому взаимодействию, взгляд на происходящие процессы с позиции их участников (или жертв)Историческая антропология, по общему мнению ученых разных стран, имеет свою специфику в сферепроблематики: особое внимание историки этого направления уделяют символике повседневной жизни, манере поведения, привычкам, жестам, ритуалам и церемониям. Возможности, открывающиеся с применением историко-антропологического подхода:Перспектива существенного обновления и расширения проблематики исследований. Антропологический подход отвечает давно ощущаемой историками потребности дополнить историю “человеческим измерением”. Взгляд на события прошлого под новым углом зрения позволяет вовлечь в научный оборот и новые источники, на которые до сих пор историки обращали недостаточное вниманиеОдновременно существующие национальные и культурные общности неизбежно обменивались культурными влияниями, часто на имплицитном уровне. Изучение цивилизационных, национальных особенностей и параллелей на уровне «человеческого измерения» - весьма перспективный путь развития исторической антропологии. Поэтому, несмотря на интерес к социальному микроанализу, антропологический подход способен сблизить изучение отдельных национальных и культурных общностей (например, историю народов стран Мусульманского Востока и Христианской Европы, России и Западной Европы). Ограниченность историко- антропологического подхода:Поскольку антропологическая история присматривается к поведению отдельных людей или небольших групп, ее успехи и слабости прямо связаны с применением микроанализа. Но изучение отдельных случаев, столь часто встречающееся в историко- антропологических исследованиях, неизбежно ставит проблему репрезентативности (показательности) того или иного изученного явления и перехода от микро - к макроуровню.Историко-антропологический подход едва ли применим к изучению эволюции общества на большом временном отрезке Историко- антропологическое исследование возможно применить далеко не к каждой эпохе, так как возможность его проведения напрямую зависит от состояния источниковой базы. (например, в силу узости источниковой базы едва ли возможна историческая антропология Киевской Руси).Проблематика историко-антропологических исследованийМэтры исторической антропологии (такие, как А.Бюргьер, Ж. Ле Гофф, А.Я.Гуревич) неоднократно подчеркивали, что у этого направления нет своего особого исследовательского “поля”, своей особой проблематики. Тематика историко- антропологических исследований, действительно, очень разнообразна. Тем не менее, можно выделить несколько проблемных областей, в которых историко-антропологический подход в последние десятилетия оказался особенно плодотворным

Бюргьер называет следующие “принципиальные направления” исторической антропологии: 1) материальная и биологическая антропология, касающаяся истории тела, восприятия жизни и смерти, сексуальных отношений и т.д.; 2) экономическая антропология, изучающая, по словам французского историка, “экономические привычки”, формируемые часто под воздействием факторов неэкономического порядка: социальных, моральных, религиозных; 3) социальная антропология, в центре внимания которой – семейные и родственные структуры; 4) культурная и политическая антропология: в этой рубрике Бюргьер объединяет изучение народных верований и обрядов, с одной стороны, и антропологический подход к истории власти – с другой.