Советская историография всеобщей истории: общие тенденции, реальные и мнимые достижения

Большой вклад в изучение истории международных отношений в XIX – начале ХХ вв. внёс Е. В. Тарле (), который уже с начала 1920-х гг. стал лояльно сотрудничать с новой властью. В своих работах «Наполеон» (1936), «Нашествие Наполеона на Россию» (1938) он сумел на основе анализа огромного фактического материала показать, как рухнули замыслы наполеона об установлении мирового господства, а также выявить причины поражения великого полководца в России.

Историей международных отношений в XIX - начале ХХ вв. занимался и официальный руководитель советской историографии М. Н. Покровский (). В соответствии со своей схемой «торгового капитализма» Покровский утверждал, что в сфере международных отношений решающее значение имела борьба за торговые пути. В частности весь внешнеполитический курс России конца - начала ХХ вв. он рассматривал сквозь призму борьбы за Босфор и Дарданеллы.

Во второй половине 1930-х гг. начинают появляться крупные работы советских историков, посвящённые проблемам средневековой истории. А. Д. Удальцов () в своей монографии «Из аграрной истории каролингской Фландрии» (1935) исследует «конкретный процесс генезиса феодализма в областях коренного салического населения». Важнейшим выводом автора, являлось тщательное обоснование теории о «существовании в Каролингской Фландрии свободной деревни», испытывающей в IX в. процесс закрепощения.

Другим исследованием по аграрной истории средневековой Европы, написанным с позиций марксистско-ленинской методологии, явилась монография Е. А. Косминского () «Английская деревня в XIII в.». Автор критикует теорию «хозяйственной гармонии» между лордом и крестьянской общиной и доказывает наличие классовой борьбы в английской деревне, сосредотачивая своё внимание на исследовании экономических предпосылок этой борьбы.

Основы марксистского антиковедения были заложены трудами А. И. Тюменева, В. С. Сергеева, С. И. Ковалёва.

Уже в гг. вышла трёхтомная работа академика А. И. Тюменева () «Очерки экономической и социальной истории Древней Греции», в которой подчёркнут рабовладельческий характер античного производства и опровергается несостоятельность ойкосной теории К. Бюхера и модернистской концепции Эд. Мейера.

В. С. Сергеев и С. И. Ковалёв стали авторами первых, написанных с марксистских позиций, учебных пособий и учебников по истории древнего мира, хотя в них ещё сохранялись остатки модернистского понимания древности, в частности при описании античной истории они употребляли такие термины как «феодализм», «торговый капитализм». В ряде работ С. И. Ковалёва («Об основных проблемах рабовладельческой формации», «Проблемы социальной революции в античном обществе») были разработаны методологические аспекты рабовладельческой формации, её сущность, особенность и главные факторы развития.

Ценные труды по социально-экономической проблеме были изданы О. О. Крюгером («Общий очерк социально-экономической истории эллинизма»-1934), Р. В. Шмидтом («О положении пенестов в Фессалии»-1935). В многочисленных работах С. Я. Лурье ставились различные проблемы политической истории Аттики и греческой науки («Демокрит», «Геродот», «Очерки по истории греческой науки» и др.).

В монографии А. В. Мишулина () «Спартаковское восстание» (1936) был обстоятельно изучен ход спартаковского движения, восстания рабов. По мнению автора, восстание явилось закономерным явлением римской истории, как итог классового противостояния, определявшего всю внутреннюю жизнь римского общества. В последующем А. В. Мишулин предлагает понятие «революция рабов» и её роль в древней истории. Согласно этой теории классовая борьба рабов и рабовладельцев, продолжавшаяся со II в. до н. э. и до V в. н. э., явилась основной причиной падения Римской государственности. В 1940-е гг. теория революции рабов в советской науке пересматривается, в частности, отказываются от концепции непрерывной революции рабов начиная со II в. до н. э.

Таким образом, создав ряд крупных монографических и коллективных трудов, учебников и учебных пособий, советская историография х гг., находившаяся в жесточайших шорах сталинизма, не избежавшая массовых репрессий, лишённая возможности доступа ко многим архивным материалам и общения со своими зарубежными коллегами, тем не менее, подготовила почву для дальнейших поисков в познании всеобщей истории, создав тем самым предпосылки для появления фундаментальных работ следующих поколений учёных-специалистов в этой отрасли исторической науки.

После смерти И. В. Сталина и доклада Н. С. Хрущёва в феврале 1956 г. на ХХ съезде КПСС о культе личности в советской историографии наметились черты переосмысления исторического прошлого. В решениях ХХ съезда подчёркивалась необходимость серьёзной борьбы против догматизма и субъективизма в трактовке исторического процесса, объективного исследования событий прошлого, ни на шаг не отступая при этом от принципа марксистско-ленинской методологии.

Была сформирована новая редколлегия единственного тогда общеисторического журнала «Вопросы истории» во главе с А. М. Панкратовой, в неё вошли, главным образом известные специалисты по отечественной истории Б. Д. Греков, М. Н. Тихомиров, Н. М. Дружинин и др. специалисты по зарубежной истории были представлены С. Д. Сказкиным и А. С. Ерусалимской.

28. Л.Февр и М.Блок – основатели исторической школы «Анналов».

Главную роль в перестройке французской историографии сыграли историки Люсьен Февр (1878-1956) и Марк Блок (1886-1944), создавшие в конце 1920-х гг. журнал «Анналы экономической и социальной истории», ориентированный на построение обобщающего исторического синтеза. Блок – «Апология истории». Л.Февр «Бои за историю». Блок и Февр считаются основателями школы анналов. Но Блок – медиевист, изучал социальную историю. Февр – изучал переход от средневековья к новому времени, изучал историю кул-ры, историю ментальности.

Используя новый журнал как рупор, Февр и Блок начинают свои знаменитые «бои за историческую науку», борьбу за придание истории человеческого содержания, за освобождение её от господства схемы и сухого изложения фактов. Основные воззрения Февра и Блока на содержание и методы исторической науки высказанные в их сочинениях 48 складывались под сильным воздействием Дюркгейма и особенно Берра, с которым они тесно сотрудничали, стремясь реализовать его идею «исторического синтеза» путём организации междисциплинарных исследований. С уважением Февр и Блок относились к марксизму. Февр считал, что многие из идей, которые Маркс выразил с бесспорным мастерством, давно уже перешли в общий фонд, составляющий интеллектуальную сокровищницу целого поколения. К числу таких идей Февр относил, прежде всего, мысль о ведущей роли экономики и социальных отношении в развитии общества.

Блок и Февр остро критиковали традиционную позитивистскую «событийную» историографию. Они утверждали, что история призвана не просто описывать события, а выдвигать гипотезы, ставить и решать проблемы. Основную задачу исторической науки Блок и Февр видели в создании всеобъемлющей синтетической «глобальной» истории, охватывающей все стороны жизни человека, - «истории, которая стала бы центром, сердцем общественных наук, средоточием всех наук, изучающих общество с различных точек зрения - социальной, психологической, мо- ральной, религиозной и эстетической, наконец, с политической, экономической и культурной».

В отличие от Берра, выдвигавшего на первый план «культурно- исторический синтез», Февр и Блок придавали особенно большое значение изучению экономических и социальных отношений. Февр доказывал, что для понимания «глубокой жизни» страны совершенно недостаточно описать деятельность монархов, дворцовые интриги и перевороты, «указы и при- казы». Необходимо, прежде всего, дать представление о её природе, населении, хозяйственной деятельности, орудиях производства, торговле, городах, системе собственности, общественных классах, религии, языке.

Основываясь на выдвинутом ими новом подходе к изучению истории. Блок и Февр подвергли пересмотру оба главных понятия исторической науки: исторический факт и исторический документ. Они доказывали, что к числу исторических фактов относятся не только «события», но и «процессы», в том числе процессы социально-экономического развития и общественной психологии. Обесценение монеты, понижение заработной платы, возрастание цен - все это, - писал Л. Февр, «бесспорно, тоже исторические факты.

Стремясь к созданию всеобъемлющей, «тотальной» истории Блок и Февр не придерживались монистического подхода к интерпретации исторического процесса. На первый план в их объяснении выступала то географическая среда и рост населения, то развитие техники и обмена, то коллективная психология (ментальность). Нередко именно она представала как ведущее начало, поскольку все явления общественной жизни осуществляются, про- ходя через сознание и субъективную психологическую мотивацию человека, а история всегда понималась Февром и Блоком как «наука о человеке», «наука о людях» - «единственных подлинных объектах истории».

Таким образом, новаторские труды М. Блока и Л. Февра, выдвинутые ими идеи означали переход к новому пониманию содержания и задач исторического мышления. Они заложили основу «новой исторической науки» или, - как её называют в США, - «новой научной истории» завоевавшей после второй мировой войны ведущее положение в мировой историографии.

29. «Новая историческая наука» во Франции в середине и второй половине ХХ века (Ф.Бродель, Ж.Дюби, Ж.Ле Гофф и др.).

Вторая половина ХХ века стала временем подъёма и обновления французской исторической науки. Во Франции появилось целая плеяда крупных историков, труды которых обрели широкую известность. Продолжая и развивая и традиции историографии межвоенного времени, они подвергли пересмотру тематику, исследовательские методы и само понимание предмета исторической науки. События всемирно-исторического значения: вторая мировая война, крах колониальной системы, научно-техническая революция и многое другое, потребовали осмысления нового исторического опыта.

Ведущее положение во французской историографии во второй половине ХХ в. принадлежало школе «Анналов». Главные научные достижения которой в послевоенные годы были связаны с работами историков «второго поколения», лидером которых стал ученик и друг Февра, крупнейший французский историк и организатор науки Фернан Бродель (1902-1985). Первым крупным трудом Броделя, в котором он предпринял попытку написать «глобальную историю» большого региона, было исследование «Средиземное море и мир Средиземноморья в эпоху Филиппа II» (1949). В центре этого исследования находился непривычный для историков того времени персонаж: «мир Средиземноморья» во второй половине XVI века. В первой части книги рассматривалась «почти неподвижная история», т.е. история взаимоотношений человека с окружающей его средой; во второй части – «история медленных изменений», или «структурная история», то есть развитие экономики, общества, государства и цивилизации; наконец, в третьей части, названной «События, политика и люди», изучалась быстротекущая «событийная история».

«Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв.» ( 50-70-е гг.). В книге прослеживаются взаимосвязи географической среды, экономики, демографических процессов. Предметом анализа стала также политическая, военная история, история межд. отношений, история идей и искусства.

Б. наделяет капитализм к моменту промышленного переворота 800-летней биографией. В течение восьми веков происходило медленное накопление не только богатства, а прежде всего технических навыков, соответствующих способов мышления. Столь же медленно шли преобразования в отношениях между человеком и природой, рынком и капиталом, капиталом и государством. Развитие государств по этому пути шло неравномерно, обусловливая переход главенства от одного экономического региона к другому. Неравномерно шли изменения и в других сферах жизни общества. В этой связи Бродель выдвинул теорию социального времени разных скоростей (уровней). 1. На самом нижнем уровне, время протекает настолько медленно, что кажется почти неподвижным. Этим «долгим» временем измеряются взаимоотношения общества и природы, сдвиги в способах мышления, в практических навыках. Долгое время насчитывает сотни, иногда тысячи лет. 2. Временные ритмы средней продолжительности составляют 10, 20, 50 лет. Этим временем измеряются экономические, социальные процессы, имеющие циклический характер (подобно приливам и отливам). К ним Б. относит кривые цен, ставки банковского процента, динамику производства, демографическую прогрессию. 3. Самый верхний уровень - короткое время. Им измеряются политические, дипломатические события, революции, войны, восстания, которые чередуются, как волны на море. Исследования Б. положили начало т. н. структурной истории.

Жорж Дюби написал специальную работу о взаимоотношениях средневекового искусства и общества, в том числе получившую большую популярность книгу «Время соборов» (1976).

Ле Гофф (1924 г.). «Цивилизация Средневекового Запада». Можно различать ментальность всего социума и отдельных соц.групп, последователь групп. Проблематика средневековых ментальностей. Осн. объект исследований Л. – проблемы восприятия времени и пространства, труда и богатства, соотношение ученой и народной культуры. Концепция «долгого Средневековья» (III-нач. XIX вв.). Трехфункциональная модель общества: аналы, аналисты, анализаторы.

Зародилась и стала стремительно расти историческая антропология, изучающая, главным образом, биологические аспекты жизни человеческих обществ: рождение, смерть, болезни, состояние гигиены и т.п. Историки начали изучать отношение людей к жизни и смерти, выявляемое, главным образом, на основе их завещаний, надгробных надписей, вкладов в церкви, а также иконографии. Филипп Ариес в «Очерках истории смерти на Западе» (1975), в монографии «Человек и смерть» (1977) и в других работах утверждал, что отношение людей к смерти определяется, в первую очередь, их «коллективным подсознанием.

Эммануэль Ле Руа Лядюри уделял внимание изучению «деревенской цивилизации», с её медленно текущей, «неподвижной историей». В книге о небольшой пиренейской деревушке Монтайю он дал образец детального историко- антропологического исследования, тщательно проанализировав жилища, одежду, питание, образ жизни и времяпрепровождение жителей этой деревни в XIII-XIV вв.