Научная деятельность Н.Фюстель де Куланжа, Ж.Флакка, А.Пиренна

Крупным представителем французского позитивизма в истории являлся Фюстель де Куланж (1830-1889). Ранний период его творчества посвящён изучению древней истории. Важное значение имели его исследования античной гражданской общины или полиса – «Гражданская община античного мира» (1864). Автор решительно выступил против начинающейся модернизации древности и показывал, что экономической основой античной общины являлась рабство, глубоко отличное от капиталистических отношений. Правда, его основной труд «История общественного строя древней Франции» был первоначально задуман автором как часть всей французской истории от франкской Галлии до Великой французской революции. Но смерть помешала Ф. Де Куланжу осуществить свой грандиозный замысел. Ф. де Куланж одним из первых выдвинул идею о том, что античная цивилизация не погибла с приходом германских племен в IV - V вв. При этом, правда, он сводил на нет влияние варваров на историю Европы. По мнению Куланжа, внутри Римской империи оставалось достаточно сил, чтобы победить варваров. Слабые и грубые варвары не в состоянии были справиться с могущественной цивилизацией. Они стали переходить границы империи, гонимые внутренними усобицами, и оседать на территории, превращаясь в подданных империи. Таким образом, происходило лишь расширение сферы влияния римской культуры и медленное, более мирное, чем военное проникновение, в состав населения империи новых (германских) элементов. Одна из научных заслуг в исторической науке Ф. де Куланжа состоит в том, что он обратил особое внимание на роль в истории экономических отношений. Он одним из первых обратился к специальному изучению аграрной истории раннего средневековья Франции.

Ж. Флакк. в труде «Происхождение древней Франции» начал рассматривать феодализм как систему личных связей. Основой феодального общества, по его мнению, были личные отношения «верности» и «покровительства» между сеньорами и феодалами. Земельные отношения лишь дополняли личные. Главная цель его работы - вскрыть разнородные элементы в том явлении, которое называется общим термином феодализма. Для этогоон стремится выяснить происхождение форм социально-политической жизни Франции Χ и XI в. и причины,предупредившие полнейшую дезорганизацию общества. Два течения господствовали в ту эпоху: одноцентробежное, другое центростремительное. Первое создало сеньориальный строй, второе — феодализм втесном смысле, который, в свою очередь, подготовил почву для торжества монархии. Отсутствиегосударственного авторитета — основная причина создания сеньориального строя; поэтому он одинаковомог вести свое начало как из германского, так и из римского прошлого: разлагающиеся формы старогогосударства близко соприкасались с не выработанными еще формами нового. Из такого двойного источникасоздалось франкское общество. Торжество сеньориального порядка совпадает с эпохою смут, наступившихпосле разложения Каролингской монархии; в этот период создались наиболее благоприятные условия дляразвития крупной земельной собственности.

А. Пиренн (1862-1935)- бельгийский историк. В центре его научных исследований - соц.-экономич. история западноевропейского средневековья. Разрабатывая проблему возникновения и развития средневекового города и его институтов, Пиренн развивал теорию происхождения города из купеч. поселения; преувеличил роль купечества и торговли в историческом процессе. Его фундаментальной работы – «История Бельгии» - проблема возникновения бельгийской нации. П. занял одно из ведущих мест в полемике 20-30-х гг. по вопросу о хар-ре перехода от античности к средневековью. Он созд. концепцию экономич. развития этого периода, исходя из своего представления о первенствующей роли внеш. торговли в историч. Процессе. Переломный момент в социал. жизни Запад. Европы – арабские завоевания 7-8 вв., положившие конец средиземноморской транзит. торговле между европейским З. и В.; в рез-те с 8 в. основой экономич. жизни становится натур. хоз-во, городская жизнь замирает. С вытеснением арабов из Средиземноморья в 11 в. вновь возрожд-ся торговля и города.

21. Изучение всеобщей истории в России во второй половине Х1Х – начале ХХ в. «Русская историческая школа».

В России второй половины XIX – начала XX в. сосуществовали последователи всех известных европейских школ. В 50-е гг. XIX в. ведущую роль играли воспитанные на критическом методе учёные «петербургской исторической школы» (М. С. Куторга, М. М. Стасюлевич и др.), но в 1860–1870-е гг. центр передовой исторической науки переместился в Москву, где прочно сохранялись традиции Т. Н. Грановского и его ближайших учеников, прежде всего П. Н. Кудрявцева (1816–1858) и С. М. Соловьева (1820–1879).

Либеральная концепция всемирной истории. «Государственная историческая школа» (С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин) противопоставила «пагубному французскому пути русский путь «своевременных преобразований сверху». Главную причину Французской революции конца XVIII в. усматривала в слабости правительственной власти.

Революционно-демократическая концепция (Н.Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д.И. Писарев) видела в революции - остром взрыве классовой борьбы - всемирно-историческую закономерность. По пути революций пошли Франция, другие европейские страны, этим же путем пойдет Россия.

По принятой тогда периодизации Новую историю начинали обычно с рубежа XV-XVI вв. (открытия Америки, германской Реформации).

М.Н. Петров, профессор Харьковского университета, в историческом очерке «Томас Мюнцер. Великая крестьянская война» (1868) поставил Крестьянскую войну в Германии в один ряд с Английской революцией XVII в. и Французской революцией XVIII в. Выделял два крыла в германской Реформации: умеренное во главе с М. Лютером и радикальное («смелых новаторов»). Назвал Т. Мюнцера «самым оригинальным и даровитым» из вождей Крестьянской войны)

Начало регулярному преподаванию Новой истории в Петербургском университете положил В.В. Бауэр. В «Лекциях по новой истории» (1886) уделил особое внимание Германской реформации, подчеркнув ее закономерный характер. Вскрыл сословные противоречия в германском обществе, выявив антагонизм городов и феодалов. Негативно оценивал стихийные выступления народных низов, усматривая в их «необузданности» «все несчастье Германии».

С именем В.И. Герье, профессора Московского университета, связано начало систематического изучения и преподавания в России истории Французской революции конца XVIII в. Влияние лекций Т.Н. Грановского на Герье. Он первым в России организовал исторические семинары по немецкому образцу. Считал, что главным предметом изучения для историка являются поступки людей и историческое познание должно опираться на психологический метод. Подчеркивал также влияние идей на судьбу народов и ход цивилизации.

Его концепция Французской революции основана на теории «государственно-исторической школы», взглядах А. де Токвиля и И. Тэна. Опубликовал сборник статей и очерков «Идея народовластия и Французская революция 1789 г.» (1904).Осуждал французскую монархию за то, что она не превратилась в «просвещенный абсолютизм». В политической незрелости французского общества видел одну из главных причин революции. Идея народовластия более всего содействовала тому, что переворот 1789 г. принял революционный характер. Во имя этой идеи совершился первый революционный акт: превращение депутатов третьего сословия на Генеральных штатах 1789 г. в Национальное собрание; под знаменем идеи народовластия происходили дальнейшие события революции; с ослаблением веры в эту идею изменился характер революции, и она завершилась полным отрицанием идеи народовластия.

В 1899 г. начал выходить в свет популярно-исторический журнал «Вестник всемирной истории», С 1913 г. начинают выходить, наряду с «Историческим обозрением», ещё два журнала – «Голос минувшего» и «Научный исторический журнал» под редакцией Н. И. Кареева. Кареев - автор первого в России специального, выполненного на материалах французских архивов исследования по истории Французской революции. Свою концепцию аграрного развития предреволюционной Франции основывал на марксовой теории первоначального накопления капитала. Полемизировал с французскими историками, в частности оспаривал концепцию А. де Токвиля. Общий вывод: революция была закономерным явлением.

М.М. Ковалевский, историк права, социолог, специалист в области экономической истории. Либерал-конституционалист, в научных исследованиях придерживался позитивистской методологии, хотя испытал влияние идей и личности К. Маркса. Первые три тома его четырехтомной монографии «происхождение современной демократии» посвящены проблемам предыстории и начального периода Французской революции XVIII в. (до 1791 г.). «Происхождение мелкой крестьянской собственности во Франции». СПб., 1912.

Профессор Киевского университета И .В. Лучицкий. «Состояние земледельческих классов во Франции накануне революции и аграрная реформа 1789-1793 г.» Он показывал, как перед революцией шел процесс раздробления земельной собственности. Утверждал, что крестьяне разных категорий, по преимуществу самостоятельные хозяева, получали много земли, в частности в процессе распродажи национального имущества. Вместе с тем признавал, что бремя «феодального режима» усиливалось во Франции во второй половине XVIII в.: рост арендной платы, т.е. сеньориальных доходов. Крестьянские выступления сыграли положительную роль в освобождении земли от феодальных пут.

В целом исследования российских историков Кареева, Ковалевского, Лучицкого были признаны за рубежом как достижения «русской исторической школы».

Ковалевский б ыл пионером в отечественной историографии истории Английской революции XVII в. На развитие Англии оказывали влияние рост торговли шерстью, связанные с этим разведение овец и огораживания. Главную причину революции видел в поземельных отношениях, в «арендной революции». Историк показал взаимообусловленность экономического и социально-политического факторов Английской революции. Значительное место отводил проблеме противостояния королевской власти и парламента, межпартийных отношений, столкновений между парламентом и армией, положительным и отрицательным качествам Кромвеля. К. уделил большое внимание демократическим движениям в революции.

22. Теоретико-методологические идеи неокантианства (В.Виндельбанд, Г.Риккерт и др.). Учение об «идеальных типах» М.Вебера.

В последние десятилетия 19 в. Усилился интерес к другим мыслителям и другим философским теориям. НЕОКАНТИАНСТВО, философское движение второй половины 19 в., возникшее под лозунгом «назад к Канту». Объединяет в себе целый ряд разнородных направлений, общим для которых был интерес к идеям Канта, которые рассматривались во многом в качестве противовеса позитивизму и посткантовскому идеализму.

Наиболее значимые результаты были получены представителями так называемой «Марбургской» (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер) и «Баденской» (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) школ. Коген и Наторп развивали выявление логической структуры знания (всякий же «психологизм» отметался). Изменению в этой связи подверглось и понятие «вещи в себе». Оно трактовалось как идея завершения опыта, как бесконечная задача человеческого разума. Баденская школа акцентировала внимание на другом аспекте кантовской философии, а именно на интересе Канта к нормативным принципам. Была осуществлена классификация наук и выявлена специфика наук о духе в отличие от наук о природе. Важнейшими отличительными чертами наук о духе (в противовес «номотетическим» естественным наукам) признавался интерес к индивидуальному, а также соотнесение духовных фактов с ценностями (добром, красотой и т. п.).

Вильгельм Виндельбанд (1848-1915) и Генрих Риккерт (1863-1936). Главные положения неокантианской концепции были изложены Виндельбандом во введении к его «Истории философии» (1889). Он предлагал исходить не из традиционного деления наук на естественные и гуманитарные по предмету их изучения, а из разработанной им классификации наук по методу. Поэтому Виндельбанд делил все науки на две большие группы – номотетические науки (т.е. науки о законах развития, от греческого nomos – закон) и науки идиографические (т.е. науки, описывающие единичное и неповторимое, от греческого idios – своеобразный). Более подробно развил такое деление Риккерт в книге «Границы естественнонаучного образования понятий» (1902). Он не соглашался с мыслью о том, что естествознание имеет дело только с общим, а история – только с индивидуальным, подчёркивая, что всякое научное мышление должно быть мышлением в общих понятиях.

Макс Вебер (1864-1920). Самой характерной чертой методологического учения Вебера явилась разработанная им категория идеального типа, создаваемого на основе выделения элементов реальной действительности. По своей сути идеальный тип Вебера представлял собой аналогию идеальной модели в естественных науках и должен был служить инструментом для познания исторической реальности. Вебер считал идеально-типическими конструкциями такие понятия, как экономический обмен, ремесло, город и т.п. Все они рассматривались Вебером как средства для изображения индивидуальных исторических феноменов, а сам идеальный тип – как чисто логическое, доведённое до предельного полного выражения средство познания.

Поскольку идеальный тип понимался Вебером как созданный в зависимости от направления интересов исследователя, отсюда вытекало, что на одном и том же материале можно сконструировать самые разнообразные118 идеальные типы. Вместо фактической взаимосвязи явлений Вебер выдвигал на первый план мысленную взаимосвязь проблем в человеческом сознании. Поэтому абсолютно все теоретические понятия были в его представлении лишь действенным инструментом познания.

М. Вебер различает три "чистых" типа господства: обусловленное рациональными интересами подчиняющихся и господствующих; основанное на традициях, связанное с эмоциональным воспрятием власти. Рациональному типу господства соответствует правовой тип государства, который характеризуется подчинением закону, а не авторитету. Традиционный тип господства основывается на святости существующих обычаев и традиций. Ему соответствует патриархальная общность, во главе которой стоит господин, распоряжающийся своими подданными и слугами. Третий тип господства Вебер называл "харизматическим" ("харизма" в переводе с греч. означает "дар"). Харизма — это определенные качества личности (приобретенные или врожденные), позволяющие вдохновлять людей и увлекать за собой. По Веберу харизмой обладают и основатели мировых религий (Будда, Иисус, Мухаммад), и великие полководцы (Александр Македонский, Навуходоносор, Цезарь, Тамерлан, Наполеон), и выдающиеся политики (Авраам Линкольн, Петр Великий, В.И. Ленин).

Вебер считал, что, несмотря на заведомую утопичность мыслительных конструкций, образующих идеальные типы, они представляют собой важнейшие научные абстракции, делающие возможным изучение множества явлений культуры на количественной основе. Идеальный тип — это теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления, логического связывания феноменов, встречающихся в различные эпохи в разных культурах.

23. «Гиперкритицизм» в изучении античной истории и «критическое направление» в медиевистике.

Гиперкртицизм - одно из направлений историографии античности, сформировавшееся на рубеже 19-20 вв.; наиболее ярко проявилось в историографии раннего Рима. Крупные представители - нем. ученые К. Ю. Белох, итал. ученый Э. Пайс. Более или менее значит. элементы Г. содержатся в работах нем. ученого Р. Пёльмана, рус. ученого Р. Ю. Виппера, нем. ученых Б. Низе, А. Ф. Энмана, франц. ученых Ж. Каркопино, Перре.

Основателем гиперкритицизма считается крупнейший немецкий специалист по истории Рима Т. Моммзен. Он впервые подверг критике многие источники, считавшиеся неопровержимыми.Древнейшая история Рима, как и древнейшая история Греции (вплоть до 3 в. до н. э.) была поставлена под сомнение. До сих пор в науке не решен до конца вопрос, являлись ли римские цари легендарными или нет. В дальнейшем последователи этого направления подвергли критике большинство известных источников, однако археологические открытия не только подтвердили достоверность многих сообщений традиций, но и открыли для науки факты, считавшиеся мифологическими. Сомнению были подвергнуты древнейшие периоды развития различных стран и государств. В особое направление выделился библейский гиперкритицизм, сторонники которого заявляли, что тех или иных событий, описанных как в Ветхом, так и в Новом завете, не было и не могло быть в действительности

Сущность Г. заключается в отрицании всякой достоверности ист. традиции (особенно римской), что приводит его сторонников или к произвольным конструкциям ист. процесса, или к отрицанию возможности познания ранней рим. истории. Гносеологич. истоки Г. коренятся в успехах восходящего к Б. Г. Нибуру критич. метода исследования источников. Утонченные методы критики источников при односторонней обработанности, а иногда и преднамеренной фальсификации рим. традиции, с одной стороны, слабая археол. изученность истории раннего Рима, с другой, не позволявшая зачастую проверить достоверность традиции, привели к вырождению критич. метода в гиперкритику и признание чисто лит. характера всей рим. традиции. Г. - типичное для эпохи империализма явление, когда в среде идеологов буржуазии начинают распространяться теории, отрицающие наличие законов ист. развития, самое ист. развитие и возможности его познания.

КРИТИКА КЛАССИЧЕСКОЙ ВОТЧИННОЙ ТЕОРИИ. Георг фон Белов (1858-1927) противник вотчинной теории, так как существовали лично свободные. С юридической точки зрения несвобода крестьянина относительна, он зависит от хозяина, но свободен по отношению к другим и к государству. Отрицал натуральный характер вотчины. Феодализм – чисто политическое явление. Альфонс Допш (1868-1953) каждое хозяйство – капиталистическое, есть и вотчинный капитализм.

В современной западной медиевистике нет единого понимания сущности феодализма. Часть историков придерживается традиционной политико-юридической трактовки этого термина. Другие понимают феодализм как вассально-ленную систему или даже только как специфическую военную организацию (Ф. Гансхоф (Бельгия), Ф. Стентон (Англия), К. Стефенсон, К.Холлистер (США).

Третьи придерживаются комплексного изучения феодализма к ак социального типа, выделяя такие признаки – подчинение крестьян господам, феоды, вассалитет, политические, личные связи, сеньорию. Жак Ле Гофф, Ж. Дюби – оммаж и фьеф.

Отечественные медиевисты понимают феодализм как социально-экономическую формацию, при которой – есть аграрная экономика, натуральное хозяйство, крупная земельная собственность в сочетании с мелким хозяйством крестьян, вассально-ленная система, существенна роль личных связей, частное право, условный характер феодальной собственности и связь последней с политической властью и внеэкономическим принуждением, личная зависимость крестьян, церковь, сословное неравноправие, политическая раздробленность. А.Д. Удальцов, Е.А. Косминский, Н.П. Грацианский, С.Д. Сказкин, А.И. Неусыхин и др.