Олаф Рёмер против альберта Эйнштейна

Общеизвестно, что в школе закладывается фундамент всех последующих знаний, поэтому в ней не место дискуссионным теориям, ошибочному или искаженному изложению достоверных фактов. А между тем, уже более 20 лет в школьные программы включено изучение теории относительности, вокруг которой со времени ее появления в начале нашего века идут непрерывные споры. В сентябре 1991 года в Ленинграде на заключительном заседании участники второй Международной конференции «Проблемы пространства и времени в естествознании» приняли Обращение к ученым и работникам просвещения, в котором отметили, что «распространение релятивистской механики (специальной теории относительности) способствовало искаженной интерпретации результатов многих исследований и затормозило развитие классических направлений в астрономии и небесной механике, геофизике и космологии, квантовой механике и электродинамике. Господство релятивистских авторитетов оказало пагубное влияние на философию и нравственное состояние научного сообщества. Запрет, либо замалчивание публикаций, противоречащих учению Эйнштейна, привели современную теоретическую физику и астрофизику в состояние кризиса. В докладах участников конференции продемонстрированы противоречивость постулатов теории относительности и отсутствие убедительного экспериментального подтверждения указанной теории. Мы призываем отказаться от преподавания теории относительности в средней школе…».

Обращение было разослано в официальные инстанции, опубликовано в печати. Однако никакой реакции в ответ не последовало. В чем дело? Неужели теория относительности так необходима человечеству, что на нее надо тратить драгоценное школьное время?

Данная теория основана на двух постулатах. В подстрочнике школьного учебника дано разъяснение термина «постулат»: «постулат в физической теории играет ту же роль, что и аксиома в математике. Это основное положение, которое не может быть логически доказано. В физике постулат есть результат обобщения опытных фактов». Запомним главное: постулат – есть результат обобщения опытных фактов и перейдем к постулатам. Первый из них – принцип относительности: «Все процессы природы протекают одинаково в любой инерциальной системе отсчета» Инерциальной системой называется система движущаяся равномерно и прямолинейно. Принцип относительности был сформулирован итальянским ученым Г.Галилеем, проверен практикой и сомнений не вызывает. Теперь сразу перевернем несколько страниц учебника и читаем, что согласно формулам теории относительности в движущейся относительно наблюдателя системе время течет медленнее, тела сокращаются в направлении движения, масса тел увеличивается – процессы природы протекают иначе, чем в той, где находится наблюдатель. Вспомним пример из популярной литературы по теории относительности об улетевшем в космическом корабле близнеце, который после длительного полета, вернувшись, встречается со стариком-братом, сам, оставаясь молодым.

Но вернемся к принципу относительности, в нем ясно сказано, что во всех инерциальных системах отсчета все явления природы протекают одинаково и это проверено практикой. С другой стороны, согласно формулам теории относительности, которая, по словам ее сторонников, составляет фундамент современной физики, поэтому включена в школьные учебники, в движущихся инерциальных системах процессы природы протекают уже по иному, чем в неподвижной, то есть, инерциальные системы не равноправные. Итог: согласно постулату теории относительности – все инерциальные системы равноправные, согласно выводам той же теории – не равноправные.

- Равноправные!

- Не равноправные!

За какой ответ ставить отличную оценку?

Но это не все. Рассмотрим ситуацию, когда наблюдатель находится в движущейся системе. Она неподвижная, а бывшая неподвижная стала для наблюдателя движущейся, и в ней в то же самое время проходят все те же процессы, что рассматривались ранее. Теперь что, где и как происходит? Что отвечать ученику?

Вся эта путаница основана на втором постулате: «скорость света в вакууме одинакова для всех инерциальных системах отсчета. Она не зависит ни от скорости источника, ни от скорости приемника светового сигналя». Хотя это положение именуется постулатом, в учебниках не приводится ни одного опыта или наблюдения, его подтверждающего. По простой причине – их нет и быть не может, потому что скорость движения света, как и любого другого объекта, подчиняется всем законам природы, в том числе и классическому закону сложения скоростей. И самое удивительное, это впервые было подтверждено наблюдениями более трехсот лет назад, за два века до создания теории относительности.

В 1676 году датский астроном О.Рёмер при наблюдении за движением спутников Юпитера заметил, что периоды их обращения, определяемые по моменту выхода или входа в тень Юпитера, периодически изменяются. Данные изменения оказались связанными с годичным движением Земли вокруг Солнца. Были измерены параметры одного из них – Ио. В моменты наибольшего сближения Земли с Юпитером — противостояния, и максимального удаления — соединения, то есть в положении, когда Земля и Юпитер неподвижны друг относительно друга, периоды Ио оказались равны между собой и составляют 1,77 суток. В состоянии же удаления или приближения Земли к Юпитеру с максимальной скоростью период увеличивается на 15 секунд или на столько же уменьшается. Во всех остальных положениях изменение периода пропорционально составля­ющей скорости Земли по отношению Юпитера по прямой Земля—Юпитер. Из­менение длительности периода вызвано следующим. Отраженный в течение пе­риода спутником Ио свет образует в пространстве поток, — назовем его звеном, — протяженность которого равна скорости света в системе Юпитера, умноженной на длительность периода. Звено, преодолев расстояние от Юпитера до Земли в момент противостояния, воспринимается на Земле в течение того же времени, что был образован. То же самое происходит и в соединении, только начало периода видно с опозданием, так как свету необходимо время для преодоления дополнительного расстояния, равного диаметру орбиты Земли. Определив время опоздания, и зная протяженность диаметра орбиты Земли, Ремер вычислил ско­рость движения света.

В момент удаления Земли от Юпитера свет догоняет Землю, его скорость относительно Земли уменьшается, и звено регистрируется на 15 секунд продол­жительнее. Примерно через полгода Земля приближается с той же скоростью к Юпитеру, скорость звена от Ио в системе Земли увеличивается, и время его наблюдения на Земле уменьшается на те же 15 сек.

Непонятно, знал ли Эйнштейн в момент создания своей теории о наблюдениях Ремера. Но достоверно известно, что другие физики, в том числе и те, кто издает учебники с изложением теории относительности, знают, так как пишут об этих наблюдениях, правда, в разделе об определении скорости света. Но при этом допускают какие-то странности. Например, в учебном пособии для студентов фи­зических специальностей высших учебных заведений "Оптика" академика Г. С. Ландсберга, издание пятое, 1978 г, о методе Ремера определения скорости света читаем: "Астрономические наблюдения над спутниками Юпитера показывают, что средний промежуток между двумя последовательными затмениями какого-ни­будь определенного спутника Юпитера зависит от того, на каком расстоянии друг от друга находится Земля и Юпитер во время наблюдений " (выделено мною. - В.С.).

И ни слова о законе сложения скоростей света и Земли.

Наблюдение Ремера не единственное явление, подтверждающее классический закон сложения скоростей для света. Спустя полвека после Ремера английский астроном Д. Бредли открыл явление звездной аберрации, которое заключается в том, что все звезды в течение года описывают на небесной сфере эллипсы с большой полуосью, наблюдаемой с Земли под углом 20,5 угловых секунды. Абер­рация обусловлена тоже движением Земли вокруг Солнца. Чтобы с движущейся Земли наблюдать звезду в зените, необходимо наклонить трубу телескопа вперед по движению, потому что за время, пока свет проходит трубу, окуляр вместе с Землей продвинется вперед. Скорость света относительно звезды равна с, а в системе Земли, движущейся перпендикулярно направлению света, корню квад­ратному из суммы скорости света в квадрате плюс скорость Земли по орбите в квадрате.

Явление изменения периодов спутников Юпитера, впервые открытое Ремером, теперь в лабораторной практике известно под названием продольного эффекта Доплера, а явление аберрации — под названием поперечного эффекта Доплера.

Все эти широко известные в физике факты игнорируются при изложении теории относительности, то есть, происходит умышленный обман школьников и студентов. Пора внести в учебники полное и правдивое описание наблюдений Ремера, ко­торые, кстати, всегда могут быть повторены в школьном астрономическом кружке.

В. СЕКЕРИН.

г. Новосибирск.

Вслед за публикацией в газете прошла дискуссия, в ней участвовали и релятивисты, члены РАН, которые выступали своем обычном стиле, поэтому надежды на прекращение преподавание ТО в школах и вузах опять не оправдались.

В 2007 году к юбилею Сибирского Отделения РАН опять расстарался и издал книгу «Теория относительности – мистификация ХХ века» [3], в заключительной части которой написано: «Теории относительности несостоятельна как физическая теория. Следовательно, ее дальнейшее преподавание в школах и ВУЗах является умышленным обманом и ведет к нанесению морального ущерба учащимся и студентам, а продолжение финансирования ложных научно исследовательских работ к материальным потерям государства».

Книга оказалось для читателей интересной, получил несколько положительных отзывов. Один из них прилагаю.

ОТЗЫВ

на книгу В.И. Секерина «Теория относительности – мистификация ХХ века»,

Новосибирск, Арт-Авеню, 2007. – 128 с.

Книга написана простым доступным для школьников языком, является необходимым подспорьем для школьных учителей и преподавателей вузов по дисциплинам «Физика» и «Астрономия». Любому честному физику трудно не согласиться с доводами её автора, разоблачающими самую крупную в истории науки диверсию в области теоретической физики – специальную теорию относительности (СТО). Автор книги дает научно обоснованный ответ на вопрос: «Постулат c = const – это плод фантазии, или природное явление?» И ответ этот вполне однозначный – плод фантазии, не имеющий никакого отношения к физической науке!

Анри Пуанкаре, который впервые выдвинул «постулат» о независимости скорости света от скорости его источника (ради спасения «теории эфира» после опыта Майкельсона, давшего отрицательный результат), был уверен, что в земных условиях невозможно создать установку по экспериментальной проверке этого «постулата». Однако такая установка была создана самой природой – орбита Земли и спутник Юпитера Ио. Периодические изменения периода обращения Ио вокруг Юпитера, связанные с орбитальным движением Земли, наблюдаемые и описанные О. Рёмером еще в ХIIV веке, есть экспериментальное опровержение данного, абсурдного по своему содержанию, «постулата».

Заслуга Владимира Ильича Секерина состоит в том, что он в своей книге даёт достаточно простое, доступное даже школьникам, объяснение этому эксперименту. В школах, где имеется телескоп, наблюдения Рёмера легко повторить и лишний раз убедиться в неверности «постулата» c = const и в применимости классического правила сложения скоростей для скорости света.

Очень просто в книге объясняется и поперечный эффект Доплера (Рёмера). И затем последовательно разоблачаются и все остальные «косвенные доказательства» наличия релятивистских эффектов и «опровержения» классического правила сложения скоростей (наблюдения де Ситтера за двойными звездами, радиолокация Венеры, время жизни π-мезонов, Отклонение луча света в поле тяготения и т.д.).

Далее автор достаточно ясно показал, что методологической основой СТО является субъективный идеализм, раскрыл «технологию» изобретения СТО, сопоставив ее с составлением заявки на изобретение бывшего сотрудника патентного бюро.

Наводит на невеселые размышления недобросовестные отзывы оппонентов В.И. Секерина, которые приведены в книге. Они что? Не понимают, что эти их нелепые высказывания в адрес его книги полностью раскрывают их истинное лицо? И никакие ученые звания и степени их не спасут от позора! По поводу тех глупостей, которые они изволили наплести, даже и говорить излишне. Все и так ясно, без комментариев.

Еще раз повторюсь. Книга очень полезная и должна быть востребована в науке и в сфере образования. Пора кончать с издевательством над здравым смыслом и преднамеренным обманом студентов и школьников, практикой разного рода приспособленцев, пытающихся учить других тому, чего сами не понимают. Доколе это терпеть?

Доцент, к.т.н. В.Д. Червенчук

Подпись В.Д. Червенчука

заверяю нач. отдела кадров 09.10.07