Комментарии

Прочёл ЗАКЛЮЧЕНИЯ оппонентов и ещё более уверовал в нашу правоту.

Завершая своё тенденциозное ЗАКЛЮЧЕНИЕ на брошюру В.И. Секерина «Теория относительности – мистификация ХХ века», академик Рубаков В.А. высказывает нечто очень знакомое:

«Предлагаемые новые теории должны обеспечивать точность предсказаний не хуже, чем существующие, и при этом не противоречить имеющимся экспериментальным данным; в противном случае эти новые теории всерьез рассматривать невозможно».

В средние века на том же основании отвергалось учение Коперника, ибо астрологические расчёты по схоластической системе Птолемея давали более точные результаты. Но прошло время. Кеплер открыл свои законы, и на смену схоластике пришла физическая реальность Ньютона. А «светочи прогресса», ругавшие и преследовавшие Коперника за его «не научность», тут же сочинили легенду о том, что великого учёного преследовали не они, а католическая Церковь. Разоблачение этой легенды, которой до сих пор засоряют мозги нашим детям гуманисты из академиков, было достаточно убедительно осуществлено академиком Борисом Викторовичем Раушенбахом – человеком, в присутствии которого умирала всякая ложь.

Нынешние «светочи прогресса», не желающие сворачивать со столь любезной им эйнштейновской схоластики в сторону ньютоновской физики и здравого смысла действуют аналогично, а потом начнут обвинять правящий режим, Церковь, кого угодно, чтобы самим уйти от ответа. Они не только умеют нравиться властям, но, как и положено шарлатанам, обладают большими способностями наводить тень на плетень, парить мозги чиновникам «группами Пуанкаре», и всегда готовы «отблагодарить» своих благодетелей по первое число, списав все свои преступления против истины на их счёт.

Тот же Б.В. Раушенбах, который прославил нашу страну успешным решением задачи фотографирования обратной стороны Луны, утверждал, что процент дураков среди академиков не меньше, чем среди дворников. Однако В.А. Рубаков не таков. Ведь ЗАКЛЮЧЕНИЕ на брошюру В.И. Секерина анонимное – не содержит его подписи. Следовательно, за ту галиматью, которая там написана, перед судом истории отвечать придётся не ему, а зам. начальника В.Г. Дроженко.

Второй оппонент (с.н.с. ЛТФ ОИЯИ Пестов А.Б.) на академика ещё не тянет – поставил-таки свою подпись под своим ЗАКЛЮЧЕНИЕМ с вердиктом того же плана: «Вывод состоит в том, что данная работа [В.И. Секерин. «Теория относительности – мистификация ХХ века»] не имеет никакого отношения ни к развертыванию поисковых исследований, ни к созданию новых технологий». Добавим – так же, как открытие Коперника не имело никакого отношения к уточнению астрологических расчётов, как и физическая теория не имеет отношения к схоластике или гаданию на кофейной гуще.

Любопытно, что Пестов А.Б. подписался ещё и под тем, что «отрицать относительность Эйнштейна (группа Пуанкаре) означает отрицать геометрию Лобачевского». Иначе говоря, теория относительности Эйнштейна и геометрия Лобачевского – одно и то же. А поскольку геометрия Лобачевского – это чисто математическая теория, то, стало быть, и теория относительности Эйнштейна такая же теория – группа Пуанкаре, не имеющая никакого отношения к реальной физике.

Лобачевский получил свою геометрию в результате отрицания очевидного факта – аксиомы Евклида. Так он собирался доказать (методом от противного) утверждение этой аксиомы, чтобы перевести её в ранг теоремы. Никаким познанием реального мира он при этом не занимался, а выполнял чисто математическое упражнение. Однако противоречия, к которому стремился, Лобачевский так и не получил. Экспериментально нельзя проверить – пересекутся ли на бесконечности две параллельные прямые или нет? А получилась у него новая аксиоматическая модель с искривленной геометрией, в которой кривые евклидовой геометрии названы им прямыми. Этой геометрией он и прославился.

Анри Пуанкаре проделал примерно то же самое, но не с геометрией, а физикой. По отношению к обычным скоростям скорость света кажется также бесконечностью. Поэтому, рассуждал Пуанкаре, предположение о том, что скорость распространения светового сигнала не зависит от скорости его источника, с помощью эксперимента тоже нельзя опровергнуть. И, несмотря на всю абсурдность этого предположения, Пуанкаре предложил его принять в качестве постулата.

Однако, в отличие от Эйнштейна, Пуанкаре осознавал, что теория с таким постулатом уже не будет физикой, и совершенно равнодушно отнёсся к тому факту, когда молодой плагиатор бессовестно присвоил этот постулат себе, создав свой приплюснутый мир для приплюснутых гениев – релятивистов.

Релятивисты либо шарлатаны, либо начисто лишены физического мышления – путают математические теории с физикой, пытаются натягивать на реальные процессы и явления, ранее полученные математические теории. Они уверены на 100%, что любая математическая модель – есть отражение какой-то физической реальности. А это уже мистицизм, суеверие и с этим надо бороться, если мы не собираемся серьёзную науку превращать в фэнтэзи. Много ли среди сотрудников ЛТФ ОИЯИ учёных, частное мнение которых основано на мистицизме?

Ау, отзовитесь, и не забудьте оставить свои автографы.

07.04.2008 В.Д. Червенчук