Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Тормоза в науке
Небольшая (40 страниц) брошюра В. И. Секерина, сотрудника СКТБ монокристаллов СО АН называется «Очерк о теории относительности». Она выпущена Новосибирским книжным издательством за счет автора тиражом 200 экземпляров. Вот некоторые выдержки из нее: «Теория относительности не является естественно научной теорией и, следовательно, не нужна физике». «... теория относительности является идеологической диверсией в материалистической философии, она подрывает основы марксистско-ленинского мировоззрения... теория стала тормозом в мировой науке...» «Преподавание теории относительности в школах и вузах ведет к воспитанию или комплекса неполноценности, когда, приложив максимум усилий, человек ничего не понимает и считает причиной этого свои способности, или двурушничества, когда, тоже ничего, не понимая, утверждает вслух, что все понятно. И во всех случаях воспитывается идеологическая всеядность, эклектизм и отсутствие убеждений». С просьбой отрецензировать «Очерк...» я обратилась к участникам II Всесоюзного семинара по теории физических структур, прошедшего в феврале в Новосибирском государственном университете. В нем принимали участие физики Москвы, Риги, Красноярска, Читы, Тюмени, Кызыла, Ростова-на-Дону и Новосибирска. Вот как ответил на мои вопросы Ю.С. Владимиров ведущий научный сотрудник физического факультета МГУ, доктор физико-математических наук. - Оригинальна ли попытка подвергнуть такого рода критике теорию относительности? - Эйнштейн еще при жизни наслушался немало критики в адрес своей теории. И потом она регулярно возобновлялась. Причем основа для этого была разной в разные времена: то якобы классовый подход, то позиции истинно арийской науки, то элементарное невежество, то порицаемая связь со взглядами Маха... Так что ничего оригинального в такой попытке нет. - Имеет ли тогда смысл обсуждать работы, подобные «Очерку...» Секерина?, - Если честно, то времени не хватает на просмотр нужных, полезных статей и книг. А эта брошюра написана на таком уровне, что всерьез обсуждать ее просто нельзя. Ясно, что автор не понял теории относительности и этим очень обижен. По своему, преподавательскому опыту скажу: чтобы освоить эту теорию, человек должен перестроить свое мышление. Это тяжелый, даже болезненный процесс, требующий большого труда. Осваивающему теорию относительности, неизбежно приходится преодолевать ряд «парадоксов», возникающих в его рассуждениях. И «максимум усилий», о котором пишет автор, В. И. Секерин, не во всех случаях оказывается достаточным для овладения основами теории относительности. - Во время дискуссии, возникшей на семинаре по поводу «Очерков...», было произнесено слово «страшно». К чему оно может относиться? - Не к самому факту появления такой книжки. Запрещать печатать даже такие «труды» нельзя. Но у нас у всех на памяти времена, когда подобные слова в адрес какого-либо ученого или научного направления означали немедленные оргвыводы, и вы знаете, какие именно. Так вот, страшна возможность возвращения таких времен. Особенно опасны возможные последствия для преемственности поколений научных работников. Если они лишены полноценного, непосредственного общения с теми, кто развивал науку, боролся за ее чистоту, был, можно сказать, хранителем ее принципов - то прервется традиция накопления знаний, традиция культуры. В отечественной науке такие тяжелые моменты были, и нельзя допустить их повторения. Мы до сих пор еще не можем отравиться от предыдущих гонений на биологию, кибернетику, ту же теорию относительности, квантовую теорию и многие другие науки. Возвращаясь к «Очерку...» Секерина, хочу заметить, что критические выступления в адрес теории относительности со старых позиций есть не что иное, как попытки отвлечь силы на бесплодные дискуссии по давно решенным вопросам. А у нас очень много работы над действительно актуальными проблемами современной физики. И в заключение - реплика доктора философских наук В.Н.Карповича, ведущего научного сотрудника сектора логики и теории познания ИФиФ СО АН: - Подобная критика уже была у нас в ходу в начале 50-х годов. Тогда стали неоправданно сближать идеологию и науку, пытались создавать «диалектико-материалистическую» биологию в противоположность «буржуазной» генетике. Тогда же критиковали и теорию относительности. К счастью, с тех пор стало ясно, что идеология и наука относительно независимы друг от друга. Если теория подтверждается, если она выдерживает проверку и принимается международным научным сообществом, то она научна. Каких философских и мировоззренческих установок при этом придерживался или придерживается ее автор, совершенно безразлично. Критиковать теорию относительности из-за того, что Эйнштейн когда-то, где-то и что-то сказал не так, как написано в учебнике по диалектическому материализму, так же нелепо, как считать эту теорию ложной только потому, что ее автор играл на скрипке, а не на виолончели. Подготовила Н. БОРОДИНА.
Мне показалось, что я не достаточно ясно и понятно изложил проблему, поэтому текст переработал, учел недостатки и замечания и в 1991 году издал брошюру под однозначно понятным названием «Теория относительности – мистификация века» [7], в аннотации которой написано: «В брошюре приведены опытные доказательства соответствия скорости света классическому закону сложения скоростей, показана несостоятельность теории относительности как физической теории, раскрыты философская сущность и значение этой теории при изучении и использовании ее в практической деятельности». При содействии Председателя СО РАН академика В.А.Коптюга в газете «Наука в Сибири» была опубликована статья «ОЛАФ РЁМЕР ПРОТИВ АЛЬБЕРТА ЭЙНШТЕЙНА», содержащая краткое изложение брошюры.
Газета «Наука в Сибири», №47, декабрь 1996 г.
Date: 2015-08-07; view: 343; Нарушение авторских прав |