Революция 1905—1907 гг

Вспомните: какие революции в истории XX в. решали проблемы преодоления феодального наследия? Как они назывались? В каких стра­нах они происходили?

Поражение в русско-японской войне и революционный кри­зис. Уже в 1901 г. министр юстиции Н. В. Муравьев писал: «Общее недовольство настоящим режимом охватило все слои общества». В стране сложилась революционная ситуация. Ее развитию способствовала начавшаяся русско-японская война 1904—1905 гг., явившаяся результатом столкновения интересов России и Японии в Маньчжурии (Северном Китае) и Корее.

Начало войны стало свидетельством неудовлетворенности России пассивной внешней политикой после 1856 г. Тогда Россия в основном играла роль миротворца. Наиболее яркой страницей миротворческой политики страны был созыв в 1899 г. по инициативе Николая II Гаагской конференции, впервые поставившей вопрос о разоружении, создании систе­мы международной безопасности. Для этого в Гааге был со­здан международный суд (существующий и поныне) — прооб­раз Лиги Наций и ООН.

Однако колониальные захваты России в Средней Азии и на Дальнем Востоке продолжались. Претензии Николая II рас­пространялись на Маньчжурию и Корею, Афганистан, Пер­сию и Тибет. Не решаясь вступать в прямой конфликт с евро­пейскими державами, царизм счел возможным бросить вызов более отсталой Японии, которая, однако, переживала в нача­ле XX в. период бурного экономического развития. Одной из целей этой войны было достижение национального единения внутри страны и подавление либерального и революционного движений. Политические цели, как и в первой половине XIX в., вновь ставились выше задач модернизации общества. Государственный традиционализм начал определять направ­ления не только внутренней, но и внешней политики.

Но «маленькая победоносная война» против Японии, ка­кой ее видели в Петербурге, обернулась позорным поражени­ем. Почти сразу же была выведена из строя порт-артурская эс-

кадра российского флота. Господство на море перешло к япон­цам. Подвоз войск на Дальний Восток был затруднен, так как Транссибирская магистраль не была закончена. Японская ар­мия вступила в Корею и Маньчжурию. Русская армия потер­пела поражение в многодневной битве под Ляояном, в конце

1904 г. был сдан Порт-Артур.

Все это вызвало в стране антиправительственные выступ­ления, в ответ на которые правительство ответило предложе­нием установить отношения «доверия» с обществом. Но кри­тические выступления в печати против бюрократического строя, за необходимость коренной реформы продолжались. Конец 1904 г. был ознаменован оживлением либерального движения. Происходило массовое создание профессиональных союзов лиц свободных профессий: юристов, врачей, учителей, журналистов. Они выступали с требованиями конституции и народного правительства. К ним впервые присоединился и представительный орган буржуазии — Московская городская дума. Однако Николай II отверг эти требования, согласив­шись лишь на отдельные реформы.

Революционное настроение в стране все время подогрева­лось поражениями русской армии. В феврале 1905 г. японцы одержали победу под Мукденом. В мае русская эскадра была полностью разгромлена в Цусимском проливе. В августе

1905 г. был заключен мир с Японией. Япония получила юж­
ную половину Сахалина, к ней отошли на правах аренды, с
согласия Китая, Ляодунский полуостров вместе с портами
Порт-Артур и Дальний, Южно-Маньчжурская железная доро­
га. Положение напоминало времена после Крымской войны.
Однако сейчас всколыхнулись не только либералы, но и низы
российского общества.

Подъем революционного движения. В начале января 1905 г. начались забастовки рабочих Петербурга с требовани­ями 8-часового рабочего дня и повышения зарплаты. Движе­ние возглавил «зубатовец» священник Г. Гапон. Под его руко­водством рабочими была выработана петиция, включавшая требования созыва Учредительного собрания для проведения демократических реформ и передачи земли крестьянам. Одна­ко в целом петиция носила царистский характер и могла стать поводом для «единения царя с народом». В это время революцию еще можно было бы предотвратить относительно безболезненными уступками власти народу, проведением либеральных реформ, улучшением положения рабочих и крестьян. Но для этого Николаю II надо было пойти на диа­лог с обществом, признать возможность уступок. На это царь, искренне преданный идее самодержавия и к тому же слабо­вольный, решиться не мог.

Когда 9 января 1905 г. рабочие с разных концов Петербур­га двинулись к Зимнему дворцу с иконами и царскими порт-

ретами, их встретили пули солдат и шашки казаков. Этот день вошел в историю как Кровавое воскресенье. В ответ заба­стовали рабочие многих городов России. В январе 1905 г. уча­ствовали в стачках около 440 тыс. рабочих, т. е. больше, чем за период 1895—1904 гг. Выступили студенты высших учеб­ных заведений. В стране началась революция. Самым суще­ственным последствием событий 9 января было то, что вера народа в царя была отчасти подорвана.

Это не входило в планы правительства, стремившегося опе­реться на силы традиционализма. Царь 19 января принял де­легацию рабочих, обязал Сенат рассматривать петиции об «усовершенствовании государственного благоустройства». Это на время оживило царистские настроения, особенно среди крестьян. Только весной 1905 г. царю было послано 60 тыс. прошений крестьян о прирезке земли и уравнении в правах с другими сословиями. 18 февраля Николаем II был подписан рескрипт (предписание) на имя министра внутренних дел А. Г. Булыгина о разработке проекта закона о созыве в Рос­сии законосовещательной Думы.

Особенностью этой Думы, получившей название «булыгин-ской», было то, что она создавалась с опорой на крестьянство как общественную силу, до конца верную царю. В губернских избирательных собраниях крестьяне имели 43% голосов про­тив 34% у дворян. Помимо воли крестьян в Думу не мог прой­ти ни один либерал (кроме представительства крупных горо­дов). На это и был расчет правительства.

Мера была своевременной, так как после Цусимы часть ли­бералов резко «полевела». П. Н. Милюков признал тогда, что «все средства законны против нынешнего правительства». Складывались условия для блока революционеров и либера­лов. Промежуточным звеном между ними стал созданный в начале мая 1905 г. в Москве Союз союзов, объединивший как союзы интеллигенции, так и возникавшие в ходе революции профсоюзы рабочих. Призывая к бойкоту «булыгинской» Ду­мы, Союз союзов занял более решительную позицию, чем ли­бералы из промышленников и земцев. Местом столкновения мнений и поиска компромиссов между либералами и револю­ционерами стали аудитории университетов, получивших в ав­густе 1905 г. автономию. Отныне вход полиции на их террито­рию был запрещен. В университетах проходили массовые ре­волюционные митинги.

Однако если меньшевики охотно шли на союз с либерала­ми, то большевики прилагали все силы, чтобы изолировать их. Единственной их целью было развитие революционной инициативы рабочих и крестьян. При этом оказывалось, что в революционной борьбе рождались органы власти, основан­ные на принципах традиционной культуры. Примером этого было появление во время всеобщей стачки иваново-вознесен-

ских рабочих в мае — июле 1905 г. Советов рабочих депута­тов. Возникнув как стачечный комитет, Совет осенью и зимой взял в свои руки всю полноту власти. Ленин видел в Советах, которые были созданы и в других городах, форму народной демократии, противопоставляя их буржуазному парламента­ризму. При этом характерной чертой Советов было единение законодательной, исполнительной, подчас и судебной власти. Они обозначили противостояние «народной власти», основан­ной на традиционном правосознании, и либерального принци­па разделения властей. Впоследствии подчинение Советов партии большевиков обеспечило ей всевластие в России.

Однако в некотором смысле большевики были недоста­точными традиционалистами. Их призыв к крестьянам со­здавать революционные крестьянские комитеты и проводить забастовки батраков долго оставался неуслышанным. Мас­сы крестьянства шли за созданным летом 1905 г. Всерос­сийским крестьянским союзом, который высказался за обще­народную собственность на землю, но отказался от лозунга свержения самодержавия и установления демократической республики. Во главе Крестьянского союза стояли либералы и эсеры. Он опирался на мощное движение крестьянства. В январе — сентябре 1905 г. было зафиксировано 1,6 тыс. крестьянских выступлений, часто сопровождавшихся поджо­гами помещичьих усадеб. Поднялись армия и флот, состоявшие в основном из крестьян. В июне 1905 г. произо­шло восстание на броненосце «Князь Потемкин-Тавриче­ский».

Высший подъем революции 1905—1907 гг. был связан с Октябрьской политической стачкой. Ее инициаторами стали железнодорожники Московского узла. С 7 по 13 октября 1905 г. стачка охватила всю страну. В городах бездействовали водопровод, освещение, телефон, не выходили газеты, закры­лись школы, театры, магазины. Вся торгово-промышленная жизнь замерла. Всюду происходили демонстрации и митинги. Главными требованиями забастовщиков были 8-часовой рабо­чий день, провозглашение демократических свобод и созыв Учредительного собрания.

Силу забастовке обеспечивало единодушие общества. Лишь некоторые фабриканты и помещики остались на сторо­не правительства. В Нижнем Новгороде, Самаре, Харькове, Одессе и других городах возникли «комитеты общественной безопасности», объединившие городские думы, биржевые ко­митеты, либералов, меньшевиков и эсеров. В 55 городах воз­никли Советы, наиболее известным из которых был Петер­бургский Совет, во главе которого стояли Г. С. Хрусталев-Но-сарь, а затем Л. Д. Троцкий. Началось создание рабочих дружин. Часто деньги на оружие рабочим давали предприни­матели.

Октябрьские события обозначили крайний предел «полеве­ния» русской буржуазии в 1905—1907 гг. Именно в эти дни была создана партия Народной свободы (или конституцион­но-демократическая, кадетская), во главе которой стоял П. Н. Милюков. Своей задачей партия ставила объединение либералов и демократов. Поэтому ее программа, которой ка­деты пытались придать внеклассовый, национальный харак­тер, была расплывчатой. Вопросы о республике, национализа­ции земли, немедленном введении 8-часового рабочего дня окончательно решены не были. Отчасти это способствовало расширению числа членов партии, которое к 1917 г. достигло 100 тыс. человек. Наряду с интеллигенцией в нее входили по­мещики, промышленники и торговцы, богатые крестьяне, от­дельные рабочие. Но это не позволяло укрепить союз с реши­тельно настроенными революционными силами. Большинство рабочих шло за социал-демократами. Стать во главе револю­ционного движения русским либералам не удалось.

Подъем революционного движения усилил авторитет край­них революционных партий, социал-демократов и эсеров. Чтобы предупредить распространение в народе республикан­ских идей, Николай II издал 17 октября 1905 г. манифест о даровании народу «незыблемых основ гражданской свобо­ды» — неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. Было обещано создание Государственной думы с законодательными правами. Это была победа буржу­азного конституционализма.

Появление манифеста вызвало взрыв радости практически во всех слоях общества. Оно было воспринято как победа об­щества над самодержавным государством, начало эры консти­туционализма и процветания, глубокой модернизации россий­ского общества на основе буржуазного правопорядка. На этой позиции стояли как либералы, так и меньшевики и эсеры. Большевики призывали к дальнейшему развитию революции.

Вместе с тем оживились и традиционалистские силы, ви­девшие в манифесте подрыв идеи самодержавия. На основе «патриотического движения» родился «Союз русского наро­да» во главе с А. И. Дубровиным, насчитывавший до 100 тыс. человек. «Патриоты» называли себя «черной сотней», т. е. ис­тинными представителями народных низов. В их движении соединились монархизм и имперское сознание русского наро­да. Социалистической альтернативе развития России черносо­тенцы противопоставили фашистскую альтернативу. В сущно­сти это была борьба двух разновидностей традиционализма — революционного и контрреволюционного. Более чем в 100 го­родах в октябре — ноябре 1905 г. прошли «патриотические манифестации» под монархическими и националистическими лозунгами: «Россия для русских», «Русские люди, объеди­няйтесь». Они сопровождались убийствами интеллигентов и

еврейскими погромами (в Киеве, Казани, Кишиневе, Гомеле), так как именно в интеллигентах и евреях «патриоты» видели главную революционную силу. Менее чем за месяц было уби­то до 4 тыс. человек и ранено более 10 тысяч.

Если у черносотенцев реакционность проявлялась прямо, то у большевиков до поры до времени косвенно, в «ультраре­волюционности» их тактики, отрывавшей рабочих и крестьян­ство от либералов. С одной стороны, это приводило к дальней­шему подъему революционной борьбы, а с другой — созда­вало традицию противопоставления идей революции и социальной справедливости идеалам буржуазного правосозна­ния. Тем самым, провозглашая на словах стремление к про­грессу и модернизации, большевики на деле подрывали ду­ховные основы модернизации, способствовали закреплению традиционных идеалов уравнительности и «справедливости», противостоящих идее законности.

Раскол блока либералов и революционеров был процессом двусторонним. Уже в октябре — ноябре буржуазию стал пу­гать растущий напор революционных сил, проявлявшийся в стачках и демонстрациях, явочном введении на фабриках 8-часового рабочего дня, крестьянском движении, восстаниях в армии и флоте, таких, как на крейсере «Очаков» и других кораблях Черноморского флота под руководством лейтенанта П. П. Шмидта. В результате буржуазия совместно с правыми земцами создала умеренные либерально-монархические пар­тии. Наиболее известной был «Союз 17 октября», одним из руководителей которого являлся А. И. Гучков. В нем насчи­тывалось 25—30 тыс. членов, в основном из буржуазии. Именно с ними правительство вело переговоры об участии в органах власти.

Вместе с тем рабочие ожидали возобновления всеобщей стачки. Количество участников политических выступлений вдвое превысило число участников экономических забасто­вок. Революционный характер движения рабочих проявился в том, что политическим целям служили и созданные социал-демократами профессиональные союзы. В Западной Европе ситуация была другой. Там социал-демократические партии возникали на основе профессионального движения. Это дава­ло возможность использовать парламентские методы для до­стижения экономических целей. В России борьба рабочих за улучшение материального благосостояния и создание профес­сиональных союзов служили политическим целям социал-де­мократов.

В ноябре — декабре 1905 г. этой задачей стало свержение самодержавия, созыв Учредительного собрания и создание де­мократической республики. 6 декабря в Москве была объяв­лена всеобщая стачка, которая быстро переросла в вооружен­ное восстание. Восстания произошли также на Урале, в

Донбассе, Сормове, Красноярске, Чите, Владивостоке, Ново­российске, Харькове, Ростове-на-Дону. Но в Петербурге они поддержаны не были. Меньшевики считали эту тактику невер­ной, так как таким образом пролетариат и буржуазия оконча­тельно противопоставлялись друг другу. До конца боролись за победу лишь большевики и эсеры.

В этот период Советы впервые взяли всю власть в свои ру­ки, вплоть до организации торговли, выпечки хлеба, издания газет. Им подчинялись предприниматели и городские власти. Но многие причины, в том числе отсутствие поддержки армии и координации планов, привели к поражению. 13— 19 декабря был подавлен последний очаг выступления в Москве — Прес­ня. Начался разгром сил восставших царскими войсками.

Вооруженные восстания поставили вопрос о пролетарской революции. С одной стороны, это был наиболее реальный для России путь перехода к республиканскому правлению, с дру­гой — означало разрыв с западной либерально-демократиче­ской традицией, оживление традиционных ценностей и взрыв агрессивности рабочих. «Нашей задачей было всех бить» — так понимал свою цель один из организаторов профсоюзов ра­бочих в Москве.

Выборы и деятельность Государственной думы. Однако са­модержавие не могло отнять у народа право участвовать в де­ятельности Думы. Хотя наиболее значительной частью выбор­щиков оставались крестьяне, было увеличено представитель­ство горожан и рабочих. Большевики не смогли осуществить своего плана бойкота выборов в Думу даже среди рабочих. Победу на выборах одержала партия кадетов, которой при­надлежало 153 из 448 депутатских мест. Председателем Думы был избран кадет профессор С. А. Муромцев. Второй по численности была группа трудовиков, представлявшая крестьянство и рабочих. Ей принадлежало 107 депутатских мест. Крестьяне в Думе шли за Народно-социалистической партией, отстаивавшей права крестьян на землю.

Выборы в I Государственную думу весной 1906 г. и откры­тие работы Думы 27 апреля были связаны с новой волной ли­беральных ожиданий. Вместе с тем революционные настрое­ния у всех групп населения, кроме рабочих, стали пропадать. Кадеты полностью отказались от идеи республики и включи­ли в свою программу требование парламентарной монархии. П. Б. Струве писал, что «революционная интеллигенция долж­на — во имя революции! — идти в народ с проповедью по­рядка». Переживало спад крестьянское движение. Однако требования большинства Думы были довольно радикальны­ми. Они сводились к ответственности правительства перед Думой, принудительному отчуждению помещичьей земли в пользу крестьянства, полной амнистии для революционеров. Трудовики в Думе требовали постепенного перехода к нацио-

нализации всей земли с введением уравнительно-трудового землепользования. Отказ правительства дать крестьянам зем­лю вызвал не только недовольство Думы, но и подъем рабоче­го и крестьянского движения.

Рабочее движение в России приобретало все более орга­низованный характер. Легализация профсоюзов сделала их наиболее многочисленной из общественных организаций. В 1906 г. существовало 650 профсоюзов с 245 тыс. членов. В крупных городах были нелегальные Центральные бюро профсоюзов, направлявшие их деятельность в русло полити­ческой борьбы. ЦБ профсоюзов сознательно сдерживали эко­номические выступления, чтобы сосредоточить усилия рабо­чих на политических. В результате спад политической борьбы шел медленнее, чем экономической. Формы выступлений ра­бочих перенимались крестьянами. Слово «забастовка» про­никло и в деревню. Под ним понимались все формы борьбы, в том числе поджог усадеб и убийство помещиков. Вместе с трудовиками крестьяне требовали всей земли и всей воли.

Однако подъем революционной борьбы был меньшим, чем в 1905 г. Поэтому правительство решилось 8 июля 1906 г. рас­пустить I Думу и назначить новые выборы, надеясь получить менее радикальный состав депутатов. Призыв депутатов 1 Ду­мы к кампании гражданского неповиновения не имел большо­го успеха. Выступили лишь рабочие Москвы и часть Балтий­ского флота.

Вместе с тем самодержавие решило взять на себя инициа­тиву либеральных преобразований. На пост главы правитель­ства был назначен довольно молодой и энергичный П. А. Сто­лыпин, провозгласивший широкий план реформ, но вместе с тем заявивший о готовности подавить революционное движе­ние. 9 ноября 1906 г. был издан указ о праве крестьян на вы­ход из общины и об укреплении за ними надельных земель в частную собственность. Это было поворотом самодержавия от опоры на силы традиционализма в деревне к опоре на силы буржуазного развития.

Однако этот план реформ не удовлетворил II Государствен­ную думу, начавшую работу 20 февраля 1907 г. Ее состав сви­детельствовал об ослаблении либерального центра и об усиле­нии крайне правых и крайне левых сил. Наиболее многочис­ленной группой депутатов оказались народные социалисты, получившие 157 мест из 518. 65 мест принадлежали социал-демократам. Черносотенцы и октябристы, поддерживавшие правительство, получили 54 места. Председателем II Думы был избран правый кадет Ф. А. Головин. В целом II Дума оказалась даже левее первой — около половины мест в ней принадлежало социалистам.

Правительство предложило на рассмотрение Думы законо­проекты о неприкосновенности личности, свободе вероиспове-

дания, упразднении земских начальников, бессословной само­управляющейся волости, расширении прав земских органов самоуправления. Об этом в предреволюционный период либе­ралы могли только мечтать. Но в центр деятельности II Думы снова вышел земельный вопрос. За принудительное отчужде­ние земли в пользу крестьян выступили даже те крестьяне, которые защищали идею самодержавия. Так, один из них, поддерживая проект реформы Столыпина, говорил: «Я еще больше приветствовал бы, если бы у нас была правда... Пусть отдадут землю, которой мы пользовались еще в 40-х годах». Идеал «правды» заставлял крестьянство в Думе сплотиться во­круг земельного проекта трудовиков.

Кадеты призывали левых «беречь Думу», пытались найти компромисс позиций крестьянства и правительства. К концу мая 1907 г. стало казаться, что путь к компромиссу найден. П. А. Столыпин признал возможность в отдельных случаях пойти на принудительное отчуждение земли у помещиков. Однако трудовиков это не удовлетворило. Они по-прежнему требовали возврата крестьянству всей земли и отмены столы­пинской аграрной реформы, подрывавшей основу общины. В ответ правительство потребовало исключения из Думы за революционную деятельность депутатов социал-демократиче­ской фракции.

Фактически это был вызов II Думе. Однако к середине 1907 г. революционный подъем исчерпал себя. В результате правительство смогло 3 июня 1907 г. беспрепятственно рас­пустить Думу и изменить избирательный закон. Опорой вла­сти теперь стали русское дворянство и буржуазия. В 2—3 ра­за уменьшалось представительство от окраин и крестьянства. Это было явным нарушением манифеста 17 октября 1905 г. и было воспринято обществом как государственный переворот, положивший конец революции.

События революции 1905—1907 гг. обозначили трагиче­скую ситуацию в общественном движении России. Либералы, стремившиеся к буржуазным преобразованиям, созданию правового государства, распространению в народе правосозна­ния, не обладали достаточной решимостью и общественной поддержкой, постоянно искали компромисса с самодержави­ем, которое раз от раза отвергало эти попытки, пытаясь опе­реться на возможно более консервативные и традиционные си­лы. Вместе с тем революционные партии, за которыми шли народные массы и которые реально могли добиться выполне­ния своих планов, на словах поддерживая идеи буржуазного развития и демократических свобод, на деле опирались на осо­бенности русского традиционного сознания и связанные с ним утопические идеалы.

В этих условиях либеральные уступки самодержавия не могли быть устойчивыми и преследовали лишь тактическую

цель расширения общественной поддержки. Рано или поздно на арену вновь должны были выйти силы общественного тра­диционализма.

Повторим пройденное: 1. Каковы причины революции 1905— 1907 гг.? 2. Какие этапы революции 1905—1907 гг. вы можете назвать? 3. Каковы были состав и основные цели I и II Государственных дум?

Подумайте и ответьте: 1. Почему в России неудачные войны посто­янно вели к кризису власти? 2. Какое событие революции 1905— 1907 гг. обозначило высший подъем революционного движения и поче­му? Как оно связано с отношением революционеров и либералов, раз­личных социальных слоев в России? 3. Чем был для России манифест 17 октября 1905 г.? 4. Что такое Советы рабочих депутатов? Какую рос­сийскую политическую традицию они представляли? 5. Почему кресть­яне не хотели идти на компромисс с помещиками в вопросе о земле? 6. Почему правительство решило сменить политику в отношениях с крестьянством с традиционалистской на модернизационную?

Date: 2015-07-23; view: 657; Нарушение авторских прав