Удержание

В тех штатах, где это позволено, кредитор может обра­титься в суд с прошением удерживать часть заработка должника и сделать это уже после того, как было приня­то решение суда. Это может стать большим шоком, а так­же источником позора для ничего не подозревающего должника. К сожалению, обычно это происходит в то время, когда в финансовом плане все и так катится по на­клонной. Я помню тот момент, когда впервые столкнулся с удержанием.

Один пастор попросил меня встретиться с молодой су­пружеской парой, которая испытывала серьезные фи­нансовые трудности. Они злоупотребляли кредитными карточками, ссудами в универмагах, ссудами на бытовую технику и так далее. Будучи не в состоянии платить по всем своим обязательствам, вместо того чтобы встретить­ся с кредиторами, они избрали традиционный "метод страуса". Одним из кредиторов была лизинговая компа­ния, которая специализировалась на аренде мебели и бы­товой техники с правом выкупа. После того как по их сче­ту в течение шестидесяти дней не поступило ни одного платежа, лизинговая компания не стала ждать и получи­ла разрешение суда на изъятие мебели. Они продали ме­бель по смехотворно низкой цене той же компании, кото­рая первоначально продала ее, а затем подали в суд на су­пругов, чтобы получить разницу, а также четыреста дол­ларов расходов на изъятие.

Этой паре были посланы уведомления о том, что компания подает на них в суд, но они решили проигно­рировать предупреждения и не явились на слушание.

Компания тем временем получила ордер на удержание части денег из зарплаты обоих супругов. Молодая жена испытала шок, когда начальник вызвал ее к себе в каби­нет и показал решение суда об удержании. Оно обязыва­ло работодателя удерживать до 25 % заработной платы, чтобы возмещать долги по решению суда. Это привело семью, которая уже и так испытывала серьезные финан­совые трудности, к большому кризису. Муж также узнал, что из его зарплаты будут удерживать часть денег.

Хотя обычно после принятия решения уже ничего сделать нельзя, я помню этот случай, потому что у него был в некотором роде счастливый конец. Наведя кое- какие справки, я узнал, что на эту лизинговую компа­нию уже несколько раз жаловались за то, что она пере­продавала изъятую мебель одному магазину по ценам намного ниже ее реальной рыночной стоимости. Я так­же узнал, что на магазин заведено несколько судебных дел за то, что там продавали бывшую в употреблении мебель под видом новой.

Мы обратились с прошением в суд через местного ад­воката и добились пересмотра дела. Судья отменил реше­ние суда и предложил лизинговой компании получить три оценки этой мебели, а также предъявить подтвержде­ние того, что ею прежде не владел другой держатель ссу­ды. Лизинговая компания решила замять дело и отказа­лась от всех принудительных взысканий с этой пары. Та­ким образом, супруги освободились от удержаний, но им потребовалось еще четыре года, чтобы разрешить свои остальные финансовые проблемы.

Позже судья сказал мне, что знал, в чем подозревается лизинговая компания, и не принял бы первоначального решения, но поскольку супруги не явились в суд, у него не оставалось выбора.