Операции по обеспечению гарантий передвижения или их запрету

Последний тип операций миротворческого уровня — гарантии

или запрет передвижения. Операции по обеспечению права пе-

рехода могут включать гарантии свободного плавания кораблей

и судов морскими путями, над которыми нависла опасность, или

обеспечение пролета боевых самолетов к осажденному городу

или местности. Операции по, запрету перемещения к определен-

ным территориям обычно направлены на прекращение сообще-

ний по воздуху над специальными зонами или местами прожи-

вания людей.

У р о в е н ь III — операции, в которых многонациональные

силы, имея значительное количество тяжелого вооружения, ис-

пользуются для подавления серьезного очага конфликта, угро-

жающего миру в регионе в целом. Эти операции отличаются от

операций первого и второго уровней вероятностью возникнове-

ния инцидентов между многонациональными силами и сторо-

ной, к которой применяются санкции, что может привести к ис-

пользованию более высокого уровня сил — регулярных воинских

частей, боевой авиации или сил флота — в отличие от двух пер-

вых уровней, в операциях которых действия происходят между

небольшими формированиями на местности.

Санкции. В соответствии со ст. 41 Устава ООН предусматри-

вается полный или частичный разрыв экономических отноше-

ний, лишение дипломатических и торговых привилегий, огра-

ничение свободы передвижения в отношении установленного

нарушителя. Обычно подобные санкции вводятся тогда, когда

дипломатические методы и иные средства разрешения конфликта

не принесли результата.

Для военного контингента сил, участвующих во введении

санкций, характерно: 1) наличие подразделений, способных про-

3.7. Миротворчество как форма применения военной силы... • 223

водить операции в воздухе, на море и на суше; 2) сдерживающее

влияние сил, осуществляющих санкции, основанное на наличии

или подразумевающее возможности использования в ходе опе-

рации тяжелого вооружения; 3) конфронтация при осуществле-

нии санкций более вероятна на уровне высокой боевой техни-

ки — авиации и флота, чем между отдельными подразделениями

на суше; 4) наличие средств радиоэлектронной борьбы для обес-

печения надежности операции тактической группы; 5) способ-

ность в течение длительного времени продолжать операцию по

осуществлению санкций.

Операции по принуждению к миру. В статье 42 Устава ООН опе-

рации этого вида определяются, как санкции самого высокого

уровня, которые Совет Безопасности ООН может принять в свя-

зи с серьезной угрозой международному миру и безопасности

Они могут предусматривать масштабные военные действия про-

тив определенного государства-агрессора. В ходе такой опера-

ции обычно применяют авиация, силы флота и средства огневой

поддержки. Для этих операций могут привлекаться многонаци-

ональные по составу силы, которые, как правило, представля-

ются и готовятся существующими военными союзами. Предпо-

лагается, что в отличие от операций первого и второго уровня,

силы, участвующие в операциях по принуждению к миру, могут

иметь серьезные потери в личном составе и вооружении. Это

обусловливает необходимость тщательной подготовки и плани-

рования такой операции, а также всестороннего материально-

технического обеспечения.

Миротворчество располагает богатым арсеналом способов

воздействия на конфликтующие стороны. Безусловный приори-

тет имеют политические и насильственные способы. Однако

в любом случае инструментарий урегулирования конфликта из-

бирается политиками. Не случайно, несмотря на имеющийся

практический опыт миротворческой деятельности, проблемы на-

силия и согласия остаются дискуссионными в кругах теорети-

ков и практиков миротворчества.

Отметим, что к эффективным типам миротворческой деятель-

ности относятся также превентивная дипломатия и мирострои-

тельство.

Превентивная дипломатия — это действия, направленные на пре-

дупреждение возникновения споров между сторонами, недопуще-

ние перерастания существующих споров в конфликты и ограниче-

ние масштабов конфликтов после их возникновения. Другими

словами, это политическая деятельность различных институтов

224 • ГЛАВА 3. ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ: ПОНЯТИЕ, УГРОЗЫ...

ООН, направленная на выявление регионов потенциальных конф-

ликтов и предупреждение вспышек военных действий. Она пред-

полагает осуществление дипломатических усилий заблаговремен-

но до начала ожидаемого конфликта в целях урегулирования

спорных проблем до проявления актов насилия или ограничения

распространения насилия, когда оно уже началось, главным обра-

зом политическими мерами. Превентивная дипломатия требует

осуществления мер, направленных на установление доверия. Вза-

имное доверие и добрая воля абсолютно необходимы для умень-

шения вероятности конфликта между государствами.

Большая часть потенциальных конфликтов имеет политичес-

кие, экономические и социальные корни, поэтому ООН, между-

народные организации должны отслеживать события и тенден-

ции, которые могут привести к опасной напряженности в регионе,

и оценивать их с точки зрения стабильности ситуации и нали-

чия угрозы миру и безопасности. Оценка ситуации должна осу-

ществляться посредством миссий по установлению фактов либо

в ходе контактов и консультаций посредников с правительством,

а также направлением специального посланника в регион на-

пряженности. В настоящее время ООН имеет сеть центров ран-

него предупреждения о различных угрозах человечеству. Анали-

зируя из этих и других источников информацию, содержащую

политические симптомы потенциальной конфликтности, мож-

но оценить ситуацию и принять соответствующие меры.

Составным элементом превентивной дипломатии по определе-

нию ООН является превентивное развертывание, которое включа-

ет в себя развертывание гуманитарной помощи, военного, поли-

цейского или гражданского персонала и собственно превентивное

развертывание войск — заблаговременное размещение воинских

контингентов в зоне или на границах зоны потенциального воору-

женного конфликта в целях его предотвращения.

В соответствии с концепцией и практикой ООН превентив-

ное развертывание воинских контингентов может осуществляться

в различных ситуациях. В условиях национального кризиса пре-

вентивное развертывание должно осуществляться по просьбе

правительства или всех заинтересованных сторон с их согласия;

при возникновении межгосударственных споров такое развер-

тывание может иметь место, когда обе страны считают, что при-

сутствие ООН или сил региональных организаций по обе сторо-

ны их границ может содействовать предотвращению боевых

действий. Кроме того, превентивное развертывание может быть

использовано, когда какая-либо страна ощущает угрозу и про-

3.7. Миротворчество как форма применения военной силы... • 225

сит 'обеспечить соответствующее присутствие многонациональ-

ных сил лишь с ее стороны границы.

Вместе с тем превентивное развертывание по характеру осуще-

ствляемых действий и по задачам, которые ставятся вооружен-

ным контингентам, перекликается с аналогичными действиями

и задачами, осуществляемыми в рамках миротворческих опера-

ций вооруженных сил по поддержанию мира. Ряд экспертов спра-

ведливо выводят превентивное развертывание вооруженных сил

за рамки превентивной дипломатии, целиком относя его к классу

миротворческих операций вооруженных сил по поддержанию мира.

В целом такая позиция представляется логически обоснованной,

поскольку ^вносит большую стройность в типологию миротвор-

ческих операций и классификацию задач, выполнение которых

в рамках миротворчества возлагается на вооруженные силы. Ос-

новное же различие хронологического порядка, когда поддержа-

ние мира принято относить к миротворческим усилиям, осуществ-

ляемым в ходе уже разразившегося или только что закончившегося

конфликта, также носит достаточно условный характер, поскольку

в отношении возможности нового обострения ситуации, реци-

дива конфликта меры по поддержанию мира рассматриваются

как превентивные.

Строительство мира — это действия, которые способствуют

восстановлению национальных институтов и инфраструктуры,

разрушенных в ходе гражданской войны, или созданию взаимо-

выгодных, разносторонних связей между странами, которые уча-

ствовали в войне. Практически это выявление и поддержка струк-

тур, институтов, которые будут содействовать укреплению

и упрочению мира в целях предотвращения рецидива конфлик-

та. Цель постконфликтного миростроительства — предотвратить

повторение случившегося. Меры, которые при этом могут ис-

пользоваться, — демилитаризация, установление контроля над

стрелковым оружием, институциональная реформа, совершен-

ствование системы охраны порядка и судебной системы, конт-

роль соблюдения прав человека, реформа избирательной систе-

мы и социально-экономического развития. Эти меры могут играть

важную роль как в предотвращении конфликта, так и в залечи-

вании ран уже после его урегулирования.

Существуют две модели строительства мира. К первой из них

относятся ситуации, когда выработано решение о всеобъемлю-

щем урегулировании, предусматривающем положения о реали-

зации долгосрочных политических, экономических и социальных

задач, контроль за выполнением которых возлагается на много-

226 • ГЛАВА 3. ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ: ПОНЯТИЕ, УГРОЗЫ...

аспектную операцию по поддержанию мира. Ко второй модели

относятся ситуации, когда миростроительство — будь то в пре-

вентивных целях или в условиях закончившегося конфликта —

ведется в связи с потенциальным или прошлым конфликтом без

развертывания операции по поддержанию мира. В обоих случа-

ях главная цель акций — выявление, поддержка и укрепление

структур, государственных институтов, которые способны содей-

ствовать урегулированию или предотвращению конфликта и будут

активно в этом участвовать.

Г Л А В А

ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПРИМЕНЕНИЯ ВОЕННОЙ СИЛЫ США

4.1. Рациональная модель

и концепция сдерживания

4.1.1. Применение военной силы США:

теоретические положения

Рациональная модель. В основе теоретических положений при-

менения военной силы в США лежат два политологических под-

хода — рациональный и иррациональный.

Рациональный подход принадлежит школе политического ре-

ализма, одной из наиболее влиятельных в американской полити-

ческой науке. Основатель этой школы политолог Г. Моргентау

утверждал, что мы, поставив себя на место государственного ру-

ководителя, который решает определенную внешнеполитическую

проблему, спрашиваем себя, какие рациональные альтернативы

существуют, из которых он должен сделать выбор и которые раз-

решают проблему при данных обстоятельствах, а также какие

рациональные альтернативы этот конкретный руководитель ско-

рее всего выберет.

В основе рациональной модели лежат следующие положения:

1) государства — рациональные унитарные акторы, которые

размышляют о своих действиях и делают выбор;

2) государства идентифицируют свои интересы и ранжируют

их по приоритетам — от наиболее важных к менее важным;

3) государства проводят анализ возможной политики на ос-

нове соотношения «затраты — выгода», определяя, сколько пред-

полагаемое действие будет стоить и какую выгоду оно принесет,

т.е. выбирают политику с точки зрения минимальных затрат

и максимальной выгоды;

228 • ГЛАВА 4. ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВОЕННОЙ СИЛЫ США

4) все руководители обладают примерно одинаковыми цен-

ностями и интересами — как все люди хотят иметь больше де-

нег, так и все руководители государств стремятся к тому, чтобы

их государства стали более сильными.

Сторонники рациональной модели утверждают, что существу-

ют познаваемые объективные законы международных отношений.

Один из праотцов политического реализма древнегреческий ис-

торик Фукидид (IV в. до н.э.) писал: «Истина заключается в том,

что как события прошлого, так и события будущего, в соответ-

ствии с природой человека, будут повторяться одинаково или

сопоставимо». Это высказывание приводит к пониманию того,

что руководитель государства и само государство несвободны в вы-

боре линии своего поведения. Государство является актором, ко-

торый вынужден играть по объективным законам развития обще-

ства. По утверждению реалистов, эти законы можно и нужно

познать. Существует рациональный элемент в политическом дей-

ствии, который делает политику доступной для теоретического

анализа. Но в политике также есть элемент случайности, что зат-

рудняет возможность ее теоретического понимания. Материал,

с которым политологу приходится иметь дело, двусмыслен. По-

литолог должен понимать, что с одной стороны происшедшие со-

бытия являются уникальными по своему происхождению, а с дру-

гой — эти события похожи, так как они являются проявлением

социальных сил. Социальные силы, в свою очередь, являются

продуктом человеческой природы в действии, следовательно, при

аналогичных обстоятельствах они будут проявляться похоже.

Сторонники рациональной модели понимают все сложности

международных отношений, где имеет место и случай. В то же

время Г. Моргентау подчеркивал, что элемент рационализма,

порядка и регулярности заложен в ограниченном наборе возмож-

ных вариантов в пределах каждой системы множественного вы-

бора. Рассматриваемый с помощью рациональной, примерной

карты социальный мир на самом деле есть хаос случайностей.

И все-таки он не лишен меры рационализма, если к нему при-

близиться с позиций продуманной теории. Если исходить из ра-

ционального подхода, то такая рациональность предполагает, что

индивидуумы воспринимают мир без искажений и приходят к ре-

шению в ходе открытого интеллектуального процесса: цели оп-

ределены, производится поиск требуемой информации, рассмат-

ривается широкий круг альтернатив и выбирается решение,

которое максимизирует выгоду, одновременно минимизируя при

этом затраты. Такое понимание рационализма дает определен-

4.1. Рациональная модель и концепция сдерживания • 229

ную возможность планирования своих действий и прогнозиро-

вания действий других акторов международных отношений.

Рациональный подход был развит политологом Г. Эллисоном

в модели под названием «рациональный актор», которая вполне

совместима с подходом Г. Моргентау, утверждающего, что при-

нятие решения — наиболее рациональный выбор среди прочих

рациональных альтернатив. Согласно Г. Эллисону, «рациональ-

ность относится к последовательному, максимизирующему цен-

ность выбору в пределах уточненных ограничений».

Таким образом, анализ международных отношений, приня-

тие решения и такая стратегия как сдерживание, деполитизиру-

ются, освобождаются от налета субъективизма и получают пос-

ледовательную парадигму познания, которая строится на

объективной основе.

В последнее время классическая рациональная модель пре-

терпела сильное воздействие со стороны других парадигм из те-

ории международных отношений и в первую очередь таких, как

либеральный интернационализм, иррациональная и когнитив-

ная модель.

Не все сторонники рациональной модели полностью разде-

ляют подходы основателей школы. Например, политологи

Т. Сзайна и А. Теллис утверждают, что рационализм нельзя по-

нимать как универсальное умонастроение, так как рационализм

скорее есть признание того, что индивидуумы ориентированы

на достижение цели и способны к адаптации. Они постараются

достичь своих целей самым легким и наименее затратным (или

наиболее эффективным) в их понимании способом. Рациона-

лизм не означает, что все индивидуумы имеют одинаковые цели.

Однако если мы понимаем их цель, то их действия могут быть

в принципе предсказуемы.

Политолог С. Максвелл выделяет три взгляда на понятие «ра-

циональный».

1. «Рациональный» используется в качестве синонима «мо-

ральный». Следовательно, один из предполагаемых ответов бу-

дет зависеть от норм морального суждения присущих природе

действия, а другой — от предполагаемых результатов.

2. Второе понятие «рациональности» чаще используется в среде

экспертов по ядерной стратегии. «Рациональный» часто использу-

ется как противоположность «безумному», или «безрассудному».

3. В теории сдерживания охарактеризовать действие как «ра-

циональное» — значит сказать, что оно соответствует ценностям

актора, какими бы они ни были.

230 • ГЛАВА 4. ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВОЕННОЙ СИЛЫ США

Американские политологи чаще ассоциируют третий взгляд

на рационализм с взглядами американских политиков и страте-

гов. На практике он не был доминирующим в период «холодной

войны» и в первые годы после ее окончания. В основе концеп-

ции сдерживания в первую очередь лежали положения второго

и третьего понятий термина «рациональный».

Насколько приемлема рациональная модель сегодня? Посколь-

ку она связана с процессом принятия решения, в основе которо-

го лежит именно рациональный подход, такие сторонники дан-

ной модели, как политологи Дж. Акилла и П. Дэйвис, полагают,

что она имеет универсальный характер. Предположение заклю-

чается в том, что неизбежно руководители стремятся к рацио-

нальному принятию решения на определенной, но субъектив-

ной основе, рассматривая наиболее вероятные и наилучшие или

наихудшие результаты различных вариантов. Это положение тесно

связывает рациональную модель с несовпадающими системами

ценностей, что позволяет дать расширенное толкование поня-

тию рационализма. Этот тезис подтверждает официальный доку-

мент министерства обороны США «Концепция совместных дей-

ствий стратегического сдерживания». В нем подчеркивается, что

почти все противники будут действовать в соответствии с логи-

кой рационального собственного интереса. По определению, соб-

ственный интерес рассматривается в соответствии с культурны-

ми, религиозными, идеологическими и личными воззрениями,

которые часто противоречат американским или западным нор-

мам. Например, воспринимаемая ценность человеческой жизни

варьируется среди культур, групп влияния и организаций. Воз-

награждение за уничтожение тех, кто рассматривается как «недо-

стойные» (по культурным, религиозным или идеологическим при-

чинам), может мотивировать действия против американских

интересов. Рациональный собственный интерес может вовлечь

организационные факторы, а также внешние соображения.

В то же время признается, что рациональная модель находит-

ся под воздействием разногласий относительно спорных инте-

ресов. По мнению У. Кертиса, «все спорные интересы представ-

ляют определенные ценности, а эти ценности являются предметом

изменений со временем из-за технологических инноваций, куль-

туры и восприятия государственными деятелями стратегических

реалий».

Одним из ключевых факторов в международных отношениях

и применении военной силы является фактор культуры или эле-

мент иррационализма. Этот элемент часто имеет решающее зна-

4.1. Рациональная модель и концепция сдерживания • 231

чение в оценке военно-политической ситуации. Им нельзя пре-

небрегать, делая ставку исключительно на рациональную модель

без учета локального контекста как культуры вообще и стратеги-

ческой в частности, так как в противном случае оценка предполо-

жительного поведения противника может привести к проигрышу.

Типичным и ставшим хрестоматийным примером стал оши-

бочный прогноз поведения С. Хусейна накануне вторжения Ирака

в Кувейт в 1990 г.: аналитики ЦРУ полагали, что его действия

будут рациональными. В этом случае аналитические выводы были

построены на стандартах рационального поведения, созданного

и применяемого американцами, на стандартах, которые упусти-

ли важное наблюдение: нигде не записано, что какой-либо субъект

будет поступать логично или рационально в соответствии с чьи-

ми-либо стандартами логики или рационализма.

Отметим, что рациональная модель сильно подвержена фак-

торам иррационализма в международных отношениях. Здесь

можно согласиться с X. Канном: исследователи, которые изуча-

ют эти проблемы, допускают, что политики не то чтобы являют-

ся полностью рациональными, а скорее они не совсем ирраци-

ональны.

Концепция сдерживания. В основе концепции сдерживания ле-

жит универсальная рациональная модель, рожденная американ-

ской политологической и военно-политической мыслью в усло-

виях противостояния двух систем периода «холодной войны». Этот

подход получил свое развитие из идеи известного военного тео-

ретика XIX в. К. Клаузевица, который писал, что «нападение

может быть предупреждено очевидным решительным возмезди-

ем за него, невероятностью успеха». В одном из ранних исследо-

ваний периода начала «холодной войны» авторитетный амери-

канский теоретик Б. Броди отмечал, что до сих пор главной целью

военного истеблишмента США было выигрывать войны. В на-

стоящее время его главной целью стало предотвращение их.

Другой авторитетный американский политолог Г. Снайдер

подчеркивал, что главные цели политики национальной безо-

пасности заключаются в сдерживании нападения противника

и успешной с минимальными затратами обороне, если нападе-

ние произошло. По мнению американских экспертов, предотв-

ращение новых мировых войн стало возможным в результате ре-

ализации стратегии сдерживания.

Понятие концепции сдерживания требует пояснения из-за

различных ее трактовок. Американское экспертное сообщество

вкладывает следующий смысл в понятие «сдерживание».

232 • ГЛАВА 4. ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВОЕННОЙ СИЛЫ США

Слова «deter» — «устрашать» и «deterrence» — «устрашение»

имеют латинское происхождение от «deterrere», означающего «ус-

трашить или удержать от чего-то». В языке специалистов в обла-

сти международных отношений и военной стратегии «deter» уже

долгое время имеет более широкое значение. Оно используется

не только для того, чтобы отговорить сторону предпринять ка-

кое-либо действие, указав на пугающие возможные последствия,

но также указывает на ситуации, где удержание от чего-либо про-

исходит ввиду перспективы неудачи достичь желаемых целей или

перспективы превышения стоимости ожидаемой выгоды. Неко-

торые исследователи в области военной стратегии проводят раз-

личия между отпугиванием нападения угрозой «наказания» (пу-

гающие последствия) и отпугиванием нападения перспективой

«лишения» (целей нападения).

Трудность объяснения этого понятия связана с одной сторо-

ны с возникшим разногласием в английских терминах «deterrence

» — «устрашение или запугивание» и «containment» — «сдер-

живание». Здесь необходимо иметь в виду, что путаница связана

не столько с лингвистическими особенностями перевода на рус-

ский язык, сколько с трактовкой их политологического наполне-

ния. На американском политическом языке сегодня употребля-

ются два термина. Кеннан — патриарх американской дипломатии

и основатель доктрины сдерживания коммунизма — писал о сдер-

живании, употребляя термин «containment», обозначая им проти-

водействие коммунистической идеологии и его носителю — Со-

ветскому Союзу с помощью политических и экономических

методов. Сегодня на Западе начался новый этап сдерживания —

сдерживание России, поэтому употребляется термин «containment»

по аналогии с концепцией Кеннана.

Броди (американский политолог) использовал термин

«deterrence», что означает сдерживание путем запугивания, уст-

рашения. В 1960-е гг. при министре обороны США Р. Макна-

маре стали говорить о нанесении неприемлемого ущерба как

основе ядерного сдерживания. Неприемлемый ущерб был оп-

ределен как уничтожение половины населения и двух третей

экономического потенциала противника. В конечном итоге была

сформирована система взаимного ядерного сдерживания

(США — СССР) или взаимного ядерного устрашения, сущнос-

тью которой было гарантированное взаимное уничтожение.

Советский Союз исчез, и вместе с ним ушла в прошлое аме-

риканская стратегия сдерживания коммунизма. Кончилось сдер-

живание containment, но не кончилось сдерживание deterrence.

4.1. Рациональная модель и концепция сдерживания • 233

Ядерное сдерживание не ушло в историю, а стало приобретать

новые грани, которые отражают новую геополитическую обста-

новку и новые политические реалии.

Анализируя стратегию сдерживания, было бы неверно связы-

вать понятие сдерживания исключительно с ядерным оружием.

Основа сдерживания — не только ядерное оружие, а в первую

очередь наличие возможности осуществления насилия.

В американской экспертной среде существуют различные оп-

ределения сдерживания. Авторитетный эксперт П. Нитце счита-

ет: «Сдерживание требует, чтобы потенциальный противник был

убежден, что риски и затраты агрессии далеко перевесят приоб-

ретения, которые он надеется получить». По мнению политоло-

га Р. Джоунза, «политика сдерживания — это расчетливая по-

пытка убедить противника сделать что-то или воздержаться делать

что-то, угрожая наказанием за неподчинение». Политологи

Г. Крейг и А. Джордж под сдерживанием понимают главным об-

разом «усилие одного актора убедить своего оппонента не пред-

принимать некоего действия против его интересов, убеждая оп-

понента, что затраты и риски этого действия перевесят то, что

он надеется приобрести». Официальная американская военная

доктрина определяет сдерживание как «предотвращение действия

страхом последствий. Сдерживание — это состояние ума, выз-

ванное существованием внушающей доверие угрозы неприемле-

мого противодействия». В официальных документах министер-

ства обороны США под сдерживанием понимается способность

воспрепятствовать агрессии или любой форме принуждения, уг-

рожая использовать американские военные возможности.

Таким образом, несмотря на некоторые различия, эксперты

под сдерживанием понимают ряд целенаправленных шагов од-

ной стороны, обеспечивающих воздействие на умы противопо-

ложной стороны с целью изменить ее политику. Это в конечном

итоге полностью соответствует рациональной парадигме.

Понятие «сдерживание» имеет грани, позволяющие говорить

о его многомерности. Сдерживание в политическом и военном

контексте может относиться к мерам, предпринятым для гене-

рирования внушающего доверие наказания за действие, или

лишение целей, или генерирование затрат, превышающих выго-

ду (т.е. практика сдерживания). Состояние удержания может также

создаваться как подобными мерами, так и другими факторами,

т.е. сдерживание как условие. Сдерживание может осуществляться

формированием угрозы возможного возмездия такими действи-

ями, как, например, нанесение заданного ущерба или вторже-

234 • ГЛАВА 4. ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ВОЕННОЙ СИЛЫ США

ние в страну, а также применением невоенных мер, например

эмбарго и разных санкций. Возможно сдерживание через при-

нятие дополнительных оборонительных мер военного характера

для повышения затрат вероятного нападения^противника.

Дж. Гордон из министерства энергетики объяснял в свое время

следующим образом роль министерства в сдерживании: «Буду-

щий соперник, стремящийся получить ядерное превосходство,

будет вынужден прийти к выводу, что его наращивание не мо-

жет произойти быстрее ответной реакции США».

Виды сдерживания различаются исходя из характера его реа-

лизации. В первую очередь это наступательное сдерживание и обо-

ронительное сдерживание.

Если главная цель сдерживания заключается в предотвраще-

нии агрессии, то обеспечить это можно за счет формирования в уме

потенциального агрессора положения, которое будет убеждать его,

что риски агрессии намного перевешивают приобретения. Насту-

пательное и оборонительное сдерживание воздействует на фор-

мирование этого положения по-разному: наступательные силы

увеличивают риски агрессора, угрожая ему неприемлемыми зат-

ратами, оборонительные силы уменьшают потенциальные при-

обретения, лишая агрессора возможности достичь своих целей.

Кроме того, можно выделить такие виды сдерживания, как

сдерживание путем угрозы наказания и путем лишения. Устра-

шение путем лишения означает убедить противника не нападать,

разъясняя ему, что его нападение будет отражено, другими сло-

вами, что он не сможет достичь оперативных целей. Сдержива-

ние путем лишения обычно является добавлением к более рас-

пространенному типу сдерживанию путем угрозы наказания. Так,

создание стратегических систем обороны (например, националь-

ной системы ПРО) обеспечивает сдерживание путем лишения

и уменьшения ущерба при нападении противной стороны.

Рассматривая ядерное сдерживание, американские эксперты

выделяют несколько вариантов сдерживания:

1. Расширенное сдерживание — используется для обозначения

расширения ядерного сдерживания не только от нападения на

саму страну или ее принуждение, но и сдерживание от нападе-

ния или принуждения союзников этого государства.

2. Минимальное сдерживание — имеет два значения: одно из них

связано с наличием минимальных средств достаточных для эф-

фективного сдерживания потенциального противника, а другое

относится к сдерживанию тех угроз, которые направлены исклю-

чительно на саму страну, осуществляющую сдерживание, но при

4.1. Рациональная модель и концепция сдерживания • 235

этом не защищает союзников данного государства, т.е. противо-

положно расширенному сдерживанию.

3. Экзистенциональное сдерживание — означает сдерживающий

эффект, исходящий от самого существования ядерного оружия

у страны или ее союзников. Иногда это понятие переносят даже

на те страны, которые способны производить ядерное оружие,

но не делают этого по какой-либо причине.

При всем разнообразии сдерживания главной его функцией

является ограниченная форма расширенного ядерного сдержи-

вания, направленного на ядерные угрозы конкретной стране или

ее союзникам, хотя и вполне допускается ядерное сдерживание

более широкого спектра угроз.

В принципе ядерное сдерживание может быть использовано

для сдерживания не только ядерного нападения, но и нападения

с применением сил общего назначения или с применением хи-

мического, бактериологического оружия, а также при угрозе

жизненно важным интересам с помощью невоенных средств,

4.1.2. Сдерживание и оборона: различия

Анализируя суть сдерживания, необходимо проводить четкую

линию отличия сдерживания от собственно обороны. По мне-

нию политолога Р. Арта, цели применения силы для сдержива-

ния отличаются от применения силы для обороны (табл. 4.1).

Таблица 4.1