Памятная записка МИД Венгрии в посольство СССР в Будапеште в связи с намерением венгерского правительства обратиться в ООН с жалобой на вмешательство США во внутренние дела

г. Будапешт

3 августа 1951 г.

Правительства США, Великобритании и Франции выступили с заявлениями в связи с выселениями, проводимыми в Венгрии¹, сообщая, что они видят в них нарушение «человеческих прав» и что поэтому они намерены обратиться с жалобой на Венгерскую Народную Республику в ООН². Для того, чтобы опередить этот шаг западных держав, Венгерское правительство считало бы целесообразным послать в ООН специальное обращение с жалобой на правительство США, которое, прямо нарушая устав ООН и соответствующие пункты мирного договора, систематически вмешивается во внутренние дела ВНР, поддерживает фашистские организации, поощряет заговоры, направленные к подрыву существующего государственного порядка ВНР. В то же время на подвластных его территориях оно пытается поднять военную истерию против Венгрии и способствует организации вооруженных отрядов из фашистских преступников с целью использовать их в будущем для вооруженных нападений на Венгрию. Просим сообщить нам мнение Советского Правительства по этому вопросу³.

Будапешт, 3 августа 1951 года.

АВП РФ. Ф. 07. Оп. 24. П. 12. Д. 133. Л. 13. Подлинник.

___________________
¹ 5 мая 1951 г. секретариат ЦК ВПТ принял решение о выселении из Будапешта «классово-чуждых элементов». О ходе этой акции см. док. № 210.
² По сообщению ТАСС от 2 августа 1951 г., агентство Рейтер передало накануне следующую информацию:

«РН.МЛ. 10206. ЛОНДОН, 1 августа. Агентство Рейтер передает:

Парламентский заместитель английского министра иностранных дел Эрнест Дэвис заявил 1 августа, что, по-видимому, высылки из Будапешта теперь прекратились, но что в течение двух месяцев было выслано, по меньшей мере, 24 тысячи человек.

Отвечая в палате общин на вопрос лейбориста Эрика Флетчера, Дэвис сказал: «Трудности, с которыми встречаются сосланные, многие из которых больны и стары, еще более обострятся с наступлением зимы, если только эти люди вообще останутся в живых, учитывая суровый климат и совершенно неудовлетворительные жилищные условия.

Правительство его величества осуждает этот бесчеловечный шаг венгерского правительства. Эти действия являются нарушением принципов, изложенных во всемирной декларации о правах человека, и дают еще одно доказательство того, что венгерское правительство совершенно не считается со статьей венгерского мирного договора о правах человека.

Английское правительство представит генеральному секретарю ООН подробные материалы о нарушениях этой статьи» (АВП РФ. Ф. 07. Оп. 24. П. 12. Д. 133. Л. 12).
³ Позиция советского руководства была сформулирована в указаниях Е.Киселеву:

«БУДАПЕШТ СОВПОСОЛ

471, 493. На памятную записку МИД Венгрии от 3 августа ответьте следующее.

Правительство СССР считает нецелесообразным обращение правительства Венгрии в ООН с жалобой на нарушение правительством США Устава ООН и мирного договора с Венгрией, поскольку такое обращение венгерского правительства в ООН, помимо того, что создало бы нежелательный прецедент рассмотрения в ООН вопросов, относящихся к выполнению послевоенных мирных договоров, было бы использовано американцами в качестве предлога для очередной клеветнической кампании против Венгерской Народной Республики. Кроме того, такое обращение противоречило бы ст. 40 мирного договора с Венгрией, предусматривающей, что любой спор относительно толкования или выполнения этого договора, не урегулированный путем прямых дипломатических переговоров, должен передаваться главам дипломатических миссий СССР, США и Великобритании. Если главы миссий не придут к взаимному соглашению об урегулировании спора, то последний передается на рассмотрение в комиссию в составе одного представителя от каждой из сторон и третьего члена, выбранного по взаимному соглашению двух сторон из граждан третьих стран. К тому же и Устав ООН (статья 107) исключает из компетенции Организации Объединенных Наций вопросы, относящиеся к послевоенному урегулированию.

Вместе с тем было бы целесообразно, по нашему мнению, чтобы венгерское правительство выступило с заявлением, разоблачающим систематическое вмешательство США во внутренние дела Венгрии, поддержку ими фашистских организаций, поощрение заговоров, направленных к подрыву существующего строя в Венгрии, и другие враждебные действия американского правительства в отношении Венгрии. Такое заявление венгерского правительства и изложенные в нем факты могли бы быть использованы советской делегацией, а также делегациями других дружественных Венгрии стран для должного отпора американцам, в случае включения в повестку Генеральной Ассамблеи ООН американской жалобы на Венгрию.

Что касается издания "Белой книги", то такое издание вполне целесообразно» (АВП РФ. Ф. 07. Оп. 24. П. 12. Д. 133. Л. 45-46).

Взаимные контакты венгерской и советской сторон по этому вопросу имели продолжение. См. док. № 209.

№ 187

Письмо Б.Берута И.В.Сталину с просьбой командировать
в Польшу советских специалистов для проведения экспертиз
в некоторых отраслях польской экономики ¹

г. Варшава

4 августа 1951 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МИНИСТРОВ СОЮЗА ССР
товарищу СТАЛИНУ И.В.

Москва, Кремль

В беседе с товарищем В.М.Молотовым во время его пребывания в Варшаве, мы представили вопрос о проведении советскими специалистами экспертиз:

1) Организационного и технического состояния железных дорог Польши и шестилетнего плана их развития с особым учетом оборонных нужд страны и транзитного значения железных дорог.

2) Организационного и технического состояния проводной и радиосвязи Польши, а также шестилетнего плана развития средств связи с учетом оборонных нужд страны и транзитного значения средств связи.

3) Организационного и технического состояния черной и цветной металлургии в Польше и шестилетних планов их развития.

4) Организационного и технического состояния текстильной промышленности (хлопчатобумажной, шерстяной, льняной, пеньково-джутной и шелковой промышленности, а также производства искусственного волокна) и шестилетних планов ее развития с особым учетом вопросов экономного расходования сырья².

Настоящим обращаемся к Вам, товарищ Сталин, с просьбой о направлении в Польшу, если это возможно, советских специалистов сроком на 3—4 месяца для проведения указанных экспертиз³.

Глубоко преданный Вам (Б.Берут)

ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 59. Д. 587. Л. 10. Копия.

___________________
¹ На документе имеются следующая резолюция и помета: «т. Молотову»; «В Бюро Президиума. Прошу обсудить. В.Молотов. 9.VIII».
² В 1950 г. советские специалисты уже провели в Польше ряд экспертиз, в частности, по энергетике и химической промышленности, в соответствии с заданиями 6-летнего плана на 1950—1955 гг. В письме И.Сталину от 14 мая 1951 г. Б.Берут отметил: «В результате этой неоценимой для народного хозяйства Польши работы Польское правительство внесло в шестилетний план изменения, которые ускоряют темпы развития важнейших отраслей промышленности, по сравнению с первоначальными проектировками и направляют на применение современных достижений советской техники» (ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 59. Д. 587. Л. 9).
³ На основании решения, принятого бюро Президиума Совета министров СССР (см.: Восточная Европа в документах российских архивов. 1944—1953 гг. Т. 2. 1949—1953 гг. С. 595—596), были сформулированы следующие указания послу СССР в Варшаве А.Соболеву:

«Указания т. Соболеву

Посетите Берута и сообщите ему, что Советское правительство приняло решение удовлетворить его просьбу о направлении в Польшу советских специалистов для производства экспертиз в связи с шестилетним планом развития народного хозяйства Польши по указанным т. Берутом отраслям народного хозяйства.

Советское правительство обязало соответствующие ведомства направить этих специалистов в Варшаву в первой половине сентября 1951 г. на срок 2 месяца. Если по ходу работы направленных в Польшу советских специалистов окажется необходимым продлить срок командировки тех или иных специалистов, то этот срок может быть продлен» (ГА РФ. Ф. 5446, Оп. 59. Д. 587. Л. 15).

№ 188

Справка атташе посольства СССР в Польше Ю.Г.Сафирова
о Первом конгрессе польских ученых ¹

г. Варшава

4 августа 1951 г.
СЕКРЕТНО

С 29 июня по 2 июля с.г. в Варшаве проводил свою работу Первый конгресс польских ученых. На конгрессе присутствовали свыше 1500 виднейших ученых и научных работников Польши, а также делегации ученых СССР, Китая, Чехословакии, ГДР, Венгрии, Румынии, Болгарии, Франции, Италии, Англии, Швеции, Австрии, Швейцарии, Дании и Бельгии

На торжественное открытие конгресса прибыли члены Государственного совета, члены правительства Польши, члены политбюро ЦК ПОРП, представители других польских политических партий, делегации от профсоюзов, молодежных и общественных организаций, передовики труда и рационализаторы производства.

Главной целью конгресса являлось создание Польской академии наук (ПАН).

Этому весьма важному и необходимому для Польши мероприятию предшествовала большая и серьезная 15-месячная подготовительная работа, которая проводилась почти во всех научных учреждениях.

Известно, что большинство польских ученых в период между I и II мировыми войнами получало свое образование на Западе, в первую очередь во Франции и Германии, позднее в Англии и США. В результате такого положения польская наука в своих теоретических и практических исследованиях целиком подчинялась западной науке, а в среде польских ученых развились сильные космополитические тенденции. Гнилой государственный строй Польши не только не боролся с такими явлениями, но, наоборот, способствовал их углублению.

С 1945 г. и до настоящего времени связи с указанными странами не прекращались. Много видных польских ученых всю на-

учную литературу получают из указанных стран и еще часто ориентируются на «учения» западных «теоретиков».

Отчеты делегаций советских ученых, принимавших участие в различных съездах и конференциях в Польше за последние годы содержат достаточный фактический материал, подтверждающий вышеприведенное утверждение. В дополнение к сказанному необходимо отметить, что польские ученые до дня освобождения Польши Советской армией были лишены возможности узнать что-либо о развитии советской науки, а лживая пропаганда буржуазно-помещичьей Польши изо дня в день твердила о том, что в России нет и не может быть какой-либо науки.

В первое время после освобождения Польши Советской армией враждебное отношение к СССР среди польских ученых было настолько велико, что считалось «бестактностью» говорить в среде ученых о достижениях советской науки и особенно о марксизме, который считался «политической системой, но не наукой». Поэтому неудивительно, что на первом послевоенном совещании польских ученых в Кракове в 1946 г., лейтмотивом была тоска по довоенному положению, ученые с трибуны совещания активно и откровенно призывали к сотрудничеству с учеными только капиталистических стран. Характерно, что за все время совещания ни один делегат ни словом не обмолвился о Советском Союзе.

Вторая мировая война нанесла существующим в Польше научным учреждениям значительный ущерб. Они потеряли до 40% своих научных кадров, почти все научные приборы были либо вывезены, либо уничтожены, большое количество зданий вузов было разрушено.

Однако к настоящему времени трудящиеся Польши под руководством народного правительства сумели в значительной степени восстановить разрушенное и уничтоженное. К своему Первому конгрессу польская наука в этом отношении пришла с определенными успехами, так например:

Вместо пяти университетов перед последней войной сейчас в Польше работают семь университетов. Соответственно вместо 5 медицинских факультетов имеется 10 медицинских академий, вместо 2 политехнических институтов уже работает 5. Перед войной было 32 вуза, теперь их 79. В 1938/39 г. было около 50.000 студентов, в текущем учебном году их около 120.000. Вместо нескольких научно-исследовательских институтов перед войной, в настоящее время имеется 86 таких учреждений*.

Крупные успехи народной Польши во всех областях хозяйственного и культурного строительства, непрерывное улучшение и углубление научных и культурных связей с СССР, посещение Польши делегациями советских ученых из различных областей

___________________
* Из доклада Я.Дембовского на конгрессе.

науки и культуры, посещение рядом польских ученых Советского Союза, давшее им возможность воочию убедиться в огромных достижениях самой передовой в мире советской науки, не могли не способствовать постепенному изменению мировоззрения значительного числа польских ученых.

С другой стороны, большинство научных работников Польши начали понимать, что они либо должны активно включиться в благородное дело строительства основ социализма, которое успешно осуществляет польский народ, либо они безнадежно отстанут и окажутся за бортом общего движения вперед.

Такому пониманию способствует непрерывный увеличивающийся приток в науку новых молодых кадров из среды рабочих и крестьян (бедняки, середняки).

О росте новых кадров дает представление следующая таблица.

Перед войной научный труд польского ученого, изданный в количестве 1 или 2 тыс. экземпляров, в течение десятков лет лежал на полках книжных магазинов, и редко автор доживал до второго издания, теперь даже специальные научные книги расходятся в течение нескольких лет в количестве свыше 10000 экз.

Для большинства народа в Польше стало ясно, что настала пора упорядочить дело науки, поставить ее на службу народу, на выполнение больших народно-хозяйственных, научных и культурных задач, предусмотренных 6-летним планом.

13 февраля 1950 г. польский Комитет по делам культуры принял решение о созыве Первого конгресса польских ученых.

В течение почти полутора лет была проведена значительная подготовительная работа, в которой приняли участие большинство польских ученых и результатом которой явилось постепенное изменение позиции польских ученых в сторону поддержки мероприятий и планов польского правительства. За это время прошло несколько десятков съездов польских ученых и научных работников по отдельным отраслям знаний. Как правило, на этих съездах принимали активное участие советские делегации, состоящие из авторитетных и видных ученых Советского Союза. Например, совещание в Кузницах биологов, агробиологов и медиков, съезды эндокринологов, педиатров, ортопедов, съезды писателей, критиков и преподавателей, конференция искусствоведов по вопросам

живописи, музыки, театра и кино, совещание, посвященное трудам тов. Сталина в области языкознания и т.д., и т.п.

Результаты работы, предшествовавшей открытию конгресса, оказались положительными. Если прежде связь между польскими исследователями была весьма слабой, и рядовой научный работник (по признанию Я.Дембовского) лучше ориентировался в современном состоянии немецкой или американской науки, чем отечественной, то в результате подготовительных работ к конгрессу польские ученые начали осознавать необходимость связи между польскими научными центрами. Возникла необходимость в объединении определенных отраслей научно-исследовательских работ и создании учреждения, которое явилось бы направляющим центром по организации, планированию и контролю науки во всей Польше, т.е. Польской академии наук. С этой целью и был созван Первый конгресс польских ученых.

Конгресс открыл председатель подготовительного комитета конгресса проф. Ян Дембовский.

После выборов президиума (список прилагается)² министр высших школ и наук А.Рапацкий зачитал письмо президента Б.Берута, в котором говорится: «Этот конгресс явится несомненно переломным моментом в истории польской науки, будет способствовать активизации и повышению уровня исследований и труда многочисленных рядов деятелей науки, поможет теснее связать и объединить творческий труд польских научных работников с великими историческими преобразованиями, которые переживает сейчас весь польский народ. Таковы основные задачи конгресса». И далее президент пишет: «...чем успешнее, без всяческого умственного упрощения, мы будем осваивать метод диалектического материализма, тем более плодотворными и успешными явятся ваши усилия, направленные на познание правды, на то, чтобы вырвать у природы ее тайны, чтобы преобразовать и построить новый, лучший мир».

После зачтения письма президента от имени польского правительства выступил с речью премьер-министр Ю.Циранкевич, который, говоря о задачах конгресса, подчеркнул необходимость подытожить опыт и наметить направление исследований в различных областях, призвал к созданию более усовершенствованных организационных форм. Далее Циранкевич предостерег польских ученых от одной из опасных форм проникновения американского империализма-космополитизма, подрывная работа которого на фронте культуры и науки направлена на то, чтобы парализовать стремление к независимости научных исследований в целом ряде стран, чтобы полностью подчинить эти страны США.

В конце речи Циранкевич сказал, что в нашей работе мы пользуемся огромным опытом и замечательными достижениями советской науки, которая для всего мира является образцом и примером мирного созидательного труда.

После Циранкевича с речью выступил президент Польской академии знаний К.Нитш, который сказал, что в результате работ конгресса должна быть создана Польская академия наук. Настала пора, заявил Нитш, когда надо переходить от отдельно и беспланово работающих ученых к широко поставленной коллективной и плановой работе под общим руководством верховного общепольского научного учреждения.

Вслед за Нитшем выступил руководитель советской делегации академик Опарин, который после приветствия конгресса от имени советских ученых рассказал о положении науки в СССР, о ее всенародном характере, об огромной связи людей науки со всем народом.

Особенно т. Опарин обратил внимание конгресса на ясное марксистско-ленинское мировоззрение советских ученых, составляющее основу всех успехов науки. В заключение своего выступления т. Опарин огласил приветствие Президиума АН СССР конгрессу польских ученых.

Затем с речами выступили проф. Фредерик Жолио-Кюри, председатель Варшавского научного общества проф. Серпинский, знатный польский шахтер Моздженя, президент АН ГДР Струкс, представители Китайской и Венгерской АН и другие.

После перерыва на вечернем заседании конгресса с основным докладом на тему «Об организации польской науки» выступил председатель подготовительного комитета конгресса проф. Ян Дембовский. Докладчик вначале дал краткий обзор истории польской науки до 1914 г., [в] межвоенный и послевоенный периоды, охарактеризовал подготовительные работы к конгрессу и затем перешел к причинам, которые обусловили необходимость создания ПАН. Таких причин, по мнению Дембовского, оказалось три:

1. Необходимость сосредоточения группы наиболее видных научных исследователей в одном месте для разрешения проблем, связанных с насущными хозяйственными и культурными запросами страны.

Вопреки старым традициям, сказал Дембовский, членство в Академии наук не будет только лишь почетным званием. Оно даст членам большие привилегии, но наложит на них весьма важные обязанности по отношению к народу.

2. «Воспитанные по западным образцам наши ученые, — заявил Дембовский, — во многих случаях оторваны от прогрессивной методологии научных исследований». Необходимость глубокого ознакомления старых польских ученых с прогрессивной методологией, их связь с идеологией народной Польши является важной задачей ПАН.

В этом случае большую помощь окажет творческое сотрудничество с учеными стран народной демократии и в особенности Советского Союза.

3. Необходимость создания ПАН вызывается организационными соображениями. Научные исследования в Польше не могут далее проводиться кустарным способом. Во всех научных учреждениях исследовательская работа должна быть организована и спланирована.

План работ должен широко учитывать не только вопросы, вытекающие из развития самой науки, но также вопросы, связанные с важными и насущными потребностями страны.

Далее Дембовский доложил о структуре и заданиях создающейся Академии наук, об общих и специальных научных обществах, об организации научных издательств, о научных библиотеках, о популяризации науки, в первую очередь среди молодежи, о вопросе обучения и совершенствования научных кадров.

Второй и третий дни работы Конгресса были посвящены работе отдельных секций.

В ходе дискуссий был обсужден доклад Дембовского, а также был внесен целый ряд предложений, касающихся основной научной проблематики, учитывающей большую связь науки с 6-летним планом.

Была избрана главная комиссия по предложениям, которая выработала проекты общих решений для пленума конгресса.

В работах секций приняли участие иностранные ученые, прибывшие на конгресс.

2 июля, в последний день работы Конгресса, были сделаны отчеты о работе всех секций и внесены предложения. Затем была единогласно принята резолюция, касающаяся полного включения польской науки в осуществление 6-летнего плана, а также резолюция о создании Польской академии наук и организационного комитета ПАН.

На вечернем заседании были приняты текст «Обращения к ученым мира», а также письмо президенту Беруту.

3 июля состоялось первое пленарное заседание организационного комитета ПАН. Комитет избрал президиум в составе проф.: Я.Дембовского (председатель), К.Куратовского и В.Михайлова.

Члены организационного комитета были разбиты на 4 группы: группу общественно-социальных наук — председатель проф. Халасинский, группу биологических наук — председатель проф. А.Листовский, группу наук о неорганическом мире — председатель проф. С.Пеньковский, и группу технических наук — председатель проф. В.Вежбицкий, которые начали организационную работу.

Выводы:

Создание в Народной Польше Академии наук имеет действительно большое значение по целому ряду причин:

Во-первых, Академия призвана объединить в стенах государственных научно-исследовательских институтов отдельно работающих ученых, направить в плановом порядке их работу на выполнение задач народного хозяйства.

Во-вторых, при создании Академии наук ставится задача внедрить передовые прогрессивные методы ведения научных работ на основе изучения и освоения метода диалектического материализма.

Однако насколько будет трудна перестройка польских ученых можно судить по тому, что и руководящие работники Конгресса не свободны от заблуждений и ошибок.

Например, упоминаемый выше Я.Дембовский, являющийся одним из самых прогрессивных польских ученых, на конференции в Кузницах (Польша) биологов, агробиологов и медиков (январь 1951 г.) в своих двух докладах допустил, по мнению авторитетной советской делегации, грубое упрощенчество и вульгарный механицизм.

В своем обширном докладе на конгрессе (29 июня с.г.) Дембовский не нашел места основе всех наук — диалектическому и историческому материализму. В одном месте доклада он осторожно упоминает о необходимости «идеологического поворота» польских ученых, в другом он говорит о «прогрессивной методологии научных исследований» и т.п. ничего не говорящие фразы.

Член президиума конгресса, руководитель отдела науки ЦК ПОРП Петрусевич на той же конференции в Кузницах своим докладом «Борьба за существование» исключительно неблагоприятное впечатление произвел на советских ученых. Так, в частности, Петрусевичем не были использованы основные положения критики дарвиновского учения, имеющиеся в трудах Ф.Энгельса и И.В.Сталина, и весь доклад носил явно объективистский характер.

Примеры совершенно недостаточного понимания руководящими работниками польской науки марксистско-ленинской теории можно было бы продолжить, однако уже из сказанного ясно, что самой главной задачей создаваемой Академии должно быть усиление борьбы за внедрение в повседневную практику научной работы марксистско-ленинской методологии.

АТТАШЕ ПОСОЛЬСТВА СССР В ПОЛЬШЕ (Ю.Сафиров)

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 137. Д. 619. Л. 68-77. Заверенная копия.

___________________
¹ Разослана в ВПК ЦК ВКП(б).
² Не публикуется.

№ 189

Постановление Совета министров СССР о командировании
в Чехословакию группы специалистов для оказания помощи
в реорганизации хозяйственных министерств и системы
планирования

г. Москва

16 августа 1951 г.
СЕКРЕТНО

СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 1951 г. № 2991-1405с
Москва, Кремль