Rosental R. & Jakobson L. (1966). Teachers- expectancies: Determina­tes of pupils- IQ gains. Psychological Reports, 19,115-118

Всем нам хорошо знаком «феномен самоисполняющегося пророчества» (a self-fulfilling prophecy), когда человек заранее предопределяет что-то сам для себя. Описать эту концепцию можно так: если мы ожидаем от какого-то действия определен­ного результата, то наши ожидания будут иметь тенденцию к осуществлению. Действительно ли сделанные человеком пред­сказания постоянно осуществляются в реальной жизни так, как он предполагал, — этот вопрос пока открыт для научного ис­следования. Однако работы психологов уже продемонстриро­вали существование данного феномена в некоторых областях.

Первая научная работа, направленная на изучение вопроса о самоисполняющемся пророчестве, появилась в 1911 году. Она была посвящена изучению известного феномена «Умного Ган­са», коня мистера фон Остена (Pfungst, 1911). Умный Ганс был знаменит тем, что умел читать, писать и решал математические задачки, выстукивая ответ передним копытом. Конечно, было много скептиков. Поэтому способности Ганса проверялись ко­миссией экспертов, которая установила, что конь демонстри­рует их без помощи мистера фон Остена. Но как мог существо­вать такой — человеческий! —уровень интеллекта у простой ло­шади? Психолог О. Пфангст с чрезвычайной тщательностью выполнил серию экспериментов, в результате которых обнару­жил, что Ганс получал едва уловимые неумышленные подсказ­ки от тех, кто задавал ему вопросы. Например, после того как Ганса о чем-то спрашивали, люди устремляли свой взгляд на

его переднее копыто, с помощью которого конь «отвечал». Но как только Ганс ударял копытом нужное число раз, спрашива­ющие совсем чуть-чуть поднимали свои глаза или голову в ожи­дании завершения его ответа. И конь, который был натрениро­ван замечать и использовать эти почти неуловимые для наблю­дателей движения, воспринимал их как сигналы кпре крашению своих действий. Со стороны это всегда выглядело как правиль­ный ответ на вопрос. Вы вполне резонно можете спросить, ка­кое отношение к психологическим исследованиям имеет вели­колепный трюк Умного Ганса. Но исследования этого феномена выявили, что многие наблюдатели наделены специфическими способностями выражать свои ожидания, посылая в завуа­лированной форме неумышленные сигналы испытуемому, участвующему в исследованиях. В свою очередь, эти сигналы могут заставить испытуемого отвечать именно так, как предпо­лагали наблюдатели, и, соответственно, подтверждать их ожи­дания. Коротко это означает следующее. Экспериментатор мо­жет предполагать, что его исследования поведения одного испытуемого или группы в сравнении с другими дадут опреде­ленные результаты. На самом деле эти результаты могут быть не чем иным, как его, экспериментатора, собственными ожи­даниями. Если это происходит в действительности, то такой эксперимент некорректен. Подобная возможность в психоло­гическом эксперименте называется эффектом ожидания экспе­риментатора.

Роберт Розенталь считается основным разработчиком мето­дологии этой проблемы. Он продемонстрировал эффект ожида­ния экспериментатора в психологическом эксперименте в лабо­раторных условиях. В одном из исследований (Rosental & Fode, 1963) студенты-психологи учебного и подготовительного курсов, сами того не зная, стали испытуемыми. Некоторым студентам объяснили, что они будут работать со специально выведенной породой крыс с высоким интеллектом. Мерой способности крыс к обучению служила быстрота их обучаемости при прохождении лабиринтов. Другую часть студентов предупредили, что они бу­дут работать с крысами, у которых плохие способности к обуче­нию (прохождению лабиринтов). В итоге студентам нужно было показать, как работают их крысы в различных условиях, то есть продемонстрировать разного рода способности животных к обу-

чению, в том числе и в прохождении лабиринта. Студенты, ко­торые были заранее предупреждены, что имеют дело с особо ода­ренной породой крыс, обучили своих подопытных животных го­раздо быстрее тех, кто считал, что работает с «глупыми» крыса­ми. На самом деле всем студентам для эксперимента были предоставлены обыкновенные, выбранные случайным образом лабораторные животные. Участвующие в эксперименте студен­ты не обманывали и не искажали сознательно полученные ими результаты. Влияние, которое они оказывали на своих живот­ных, было очевидно неумышленным и невольным.

В результате этой серии экспериментов и был явно установлен эффект ожидания экспериментатора в научном исследовании. Правильно обученные исследователи при использовании тщатель­но отработанных процедур (таких, как метод усиленной маски­ровки — double-blind method, — когда экспериментаторы, контак­тирующие с испытуемыми, ничего не знают о проверяемых гипо­тезах) обычно могут избежать этих эффектов ожидания.

Кроме того, Розенталя интересовал вопрос, как могут про­явиться такие ожидания и предубеждения за пределами лабо­ратории — например, в школьных классах. Насколько сильным может быть влияние учителей на потенциальные успехи уча­щихся, пока учителя общих школ ничего не знают об опаснос­ти эффекта ожиданий? Уже исторически сложилось, что в на­чале первого года обучения учителя проводят IQ-тестирование школьников, присваивая определенное количество баллов каж­дому из них. Может ли такая информация создавать предубеж­дение в ожиданиях учителей и вызывать тем самым неумыш­ленно предвзятое отношение к «способным» ученикам (имею­щим высокую оценку IQ), отличающееся от отношения к тем, кто менее способен? А если все обстоит именно так, разве это честно? Эти вопросы стали основными в исследованиях Роберта Розенталя и Леноры Джекобсон.