Человечества

…

Профессор Р. Чедвик, критикуя принцип невмешательства в генофонд

и сосредоточения усилий лишь на состоянии среды, отмечает, что вряд ли

можно говорить о простом выборе между улучшением окружающей среды и

вмешательством в наследственный аппарат человека, поскольку среда тоже

может вызвать изменения на генетическом уровне. Следовательно, нельзя

провести точную границу между изменениями в состоянии среды обитания и

вмешательством на генетическом уровне [133. С. 298].

…

Повторим еще раз - всякий идеал человека исторически ограничен,

выпестован в конкретном социальном контексте. Очевидно, что бесстрашные

и бесшабашные стражи Платона не подходят для аскетической жизни в

Городе Солнца Томаса Мора, а сами утопийцы Мора с их патриархальным

у1сладом и натуральным хозяйством - для жизни в промышленных городах

Европы начала XXI века. То, что сегодня кажется благом, завтра может

обернуться своей противоположностью: представим современный мир с

реализованным платоновским идеальным государством и возможностью у

его правителей век за веком ≪относить в укромное место≫ весь негодный, с

их точки зрения, ≪приплод≫. Идеал, создаваемый каждой эпохой, фиксирует

положение вещей, характерное именно для этой эпохи. Неутомимые воины,

благородные разбойники, благочестивые монашки и пламенные

революционеры являлись идеальным продуктом своего времени и этим

историческим персонажам уже нет места в современном глобализирующемся

мире, как, вполне возможно, в будущем не окажется места для современных

типов ≪успешного менеджера≫ или ≪бизнесмена-потребителя≫. Всякая

попытка выстроить человека по определенному образцу окажется и

попыткой остановить историю.

…

Всегда остается вполне закономерный вопрос: под какой современный

стандарт подгонять ≪улучшенную породу≫ человека — под гения, кинозвезду,

спортсмена или нечто ≪сренеарифметическое≫? И самое главное: кто должен

и способен решить этот вопрос - назначенные партиями, преступными

грзшпировками, диктаторами или межправительственными организациями

эксперты? К тому же гармоничное и устойчивое функционирование

человеческого общества возможно только при условии наличия в нем

множества людей с самыми разными склонностями, снособностями и

темпераментами, не поделенные на генетические касты.

…

Видимо,

единственно верный выбор, по словам Э. Нестеля, ≪не слепое

противодействие прогрессу, но противодействие слепому прогрессу≫ [77. С.

I l l

253]. Именно философский анализ этого вопроса даст ориентиры для

решения практических проблем.

…

Технологии, при помощи которых человечество изменяет себя, по

аналогии с традиционными высокими технологиями, направленными на

изменение окружающей среды, - high-tech - получили название high-hume.

Первоначально они использовались только для обозначения технологий

формирования сознания, но перспективы генной инженерии и биотехнологий

в целом позволяют трактовать эту категорию расщирительно, включая в нее

все технологии непосредственного изменения человека, в том числе и

традиционные - такие, как, например, образование, медицина, физические

тренировки и обычные социальные технологии. Наша цивилизация

оказывается ≪техногенной≫ и ≪технократический дискурс≫ диктует все

основные решения ее проблем.

…

Мы считаем важным негативным следствием технического нрогресса

трансформацию сознания, все больше погружающую современного человека

в мир мечты, иллюзий, игры, развлечений. ≪Техническое общество

становится все более обществом спектакля, общества погруженности в

мечту. Это происходит под воздействием всемерного распространения самых

разнообразных спектаклей, в которых приглашают участвовать зрителя, но

также и благодаря мечтательности, поддерживаемой наукой, погружающей

человека в еще неизвестный и непонятный мир. В действительности

зачарованными технологией являются интеллектуалы, техники, ученые,

менеджеры, журналисты, лидеры различных мнений, артисты, политики,

экономисты, профессора, администраторы. А когда они полагают, что

критикуют современное им общество, то не осознают, что они

ограничиваются воспроизведением, похожим на пародию, самого

технического мира в его извращенном виде. Они увеличивают негативные

последствия технического развития в своем воображении и этим усиливают

мифологизацию техники≫ [88. С. 262-263].

Обсуждая выход из возникшей ситуации. Рачков пишет: ≪Мы часто

говорили (вслед за Гегелем, Марксом, Къеркегором), что человек

удостоверяет свою свободу тем, что признает свою несвободу. Признавая

гидру соблазна и лицо Горгоны высокой технологии, человек сделает

единственный акт необходимым: отдалит на критическое расстояние это

лицо, эту гидру, и это единственная свобода, которая ему еще остается. Для

этого есть два условия: быть к этому подготовленными, обнаруживая

вовремя линии разрыва, и осознавать, что все будет сыграно на уровне

качеств индивида≫ [88. С. 302]. Добавим к этому, что в процессе реализации

своей свободы человек вполне может выйти за рамки собственной природы.

Вполне возможно предположить, что имеет смысл рассматривать уже

не самого человека с его разумом, а сам разум, сознание, реализованное -

пока - на человеческом (биологическом) носителе. В процессе эволюции

некоторые системы приобретают свойство разумности, сознания, - в общем-

то, случайным образом. Мало того, развитие живого можно рассматривать

как возникновение и развитие некоего механизма обработки информации,

приведшее на определенном этапе к возникновению протосознания, а затем и

сознания. Но, возникнув, это свойство начинает жить собственной жизнью,

собственной логикой, не очень-то подчиняясь биологическим и прочим

законам. Человек, как биологический вид, вполне вероятно, конечен - рано

или поздно, так или иначе. Дальнейшее эволюцинирование - уже не

человека, а сознания, - может происходить как за счет преобразования

биологической основы, так и за счет перехода на другую - не биологическую

- основу. Вопрос в том, насколько нравомерно называть это

эволюционировавшее сознание человеком, если иметь в виду, что человек -

это сознание, реализованное на конкретном носителе.__

[«ЭВОЛЮЦИЯ ЭВОЛЮЦИИ»]

…

2.3. ПОСТЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ

В настоящем параграфе были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть социально-философские истоки и характер современных

трансгуманистических движений.

2. Выявить сущность постгуманистических исследований и оценить

степень их воздействия на традиционный предмет гуманитарных наук.

3. Проанализировать философские аспекты возможных социальных

последствий технологической трансформации человеческой природы.

…

Вторая мировая война изменила направление развития множества

течений, которые сегодня привели к формированию движения, участники

которого называют себя ≪трансгуманистами≫ или ≪постгуманистами≫. В

семидесятых и восьмидесятых годах ушедшего столетия возникло множество

организаций для продвижения идей продления жизни, колонизации космоса

или футуризма. Как правило, они были разрознены, хотя многие из них

разделяли сходные взгляды и ценности. В 1988 вышел первый выпуск

журнала Extropy Magazine под редакцией Макса Море (Мах More) и Т.О.

Morrow (псевдоним от ≪tomorrow≫ - ≪завтра≫), а в 1992 они основали

Институт Экстропии (Extropy Institute). Журнал и институт послужили

катализаторами объединения множества отдельных ранних групп. Макс

116

Море дал нервое определение понятия ≪трансгуманизм≫ в его современном

смысле (More).

…

Трансгуманизм представляет собой радикально новый подход к

размышлениям о будущем, основанный на предположении, что человеческий

вид не является концом нашей эволюции, но скорее, ее началом.

Трансгуманизм определяют, во-первых, как изучение результатов,

перспектив, и потенциальных опасностей использования науки, технологий,

творчества и других способов преодоления фундаментальных пределов

человеческих возможностей; во-вторых, как рациональное и культурное

движение, утверждающее возможность и желательность фундаментальных

изменений в положении человека с помощью достижений разума, особенно с

использованием технологий, чтобы ликвидировать старение и значительно

усилить умственные, физические и психологические возможности человека.

…

Важным стимулом образования трансгуманизма стало эссе ≪Дедал:

наука и будущее≫ (1923) британского биохимика Джона Холдейна (J.B.S.

Haldane), в котором он описывает то, как научные и технологические

открытия могут изменить общество и улучшить положение человека. Это

эссе запустило цепную реакцию дискуссий о будущем, включая ≪Мир, плоть

и дьявол≫ Джона Бернала (J.D. Bemal) (1929), в котором он рассуждает о

колонизации космоса и бионических имплантантах, а также

усоверщенствовании интеллекта с помощью передовых социологических и

психологических методов; работы Олафа Стештдона; и эссе ≪Икар: будущее

науки≫ (1924) Бертрана Рассела, который разделял более пессимистичный

взгляд на вещи, доказывая, что без доброты в этом мире могущество

технологий увеличит способность людей причинять вред друг другу.

…

Важную роль в придании трансгуманизму его современной формы

сыграл Роберт Эттингер, положивший начало движению публикацией своей

книги ≪Перспектива бессмертия≫ в 1964 г., и ≪От человека к сверхчеловеку≫

в 1972 г., где он рассмотрел некоторые возможные улучщения человеческого

организма. Один из первых профессоров в области изучения будущего (future

studies), Эсфандиари (F.M. Esfandiary), который позднее изменил имя на FM-

2030 (Future Man 2030), в 1989 г. в книге ≪Трансчеловек ли вы?≫, дал первое

описание концепции трансчеловека как эволюционного мостика к

ностчеловечеству.

…

Многие трансгуманисты не согласились с нолитическими взглядами

Института Экстропии. Поэтому в 1998 году Ником Бостромом и Дэвидом

Пирсом была основана Всемирная Трансгуманистическая Ассоциация, чтобы

выступать в качестве организации для всех групп и направлений, связанных с

трансгуманизмом. Уделяя особое внимание поддержке трансгуманизма как

строгой академической и научной дисциплины, ВТА выпускает ≪Журнал

трансгуманизма≫, (Journal of Transhumanism), первый рецензируемый

научный журнал, посвященный исследованиям в области трансгуманизма. В

рамках трансгуманизма существуют разнообразные точки зрения, и на базе

разделяемых интересов, взглядов, ценностей или географического

расположения выделяют сторонников нродления жизни, специалистов по

нанотехнологии, сетевое сообщество, энтузиастов освоения космоса,

трансгуманистических художников и исполнителей, поклонников научной

фантастики и людей, экспериментирующих с альтернативными социальными

группами.

…

Экстропианцы представляют собой трансгуманистическую группу,

которая придает больщое значение самостоятельности, самопреобразованию,

личной свободе и свободе от государственного принуждения. Экстропианцы

образуют свое название от понятия ≪экстропия≫, разработанного Максом

Море и Томом Морроу, которое характеризует рост и жизнеспособность

системы. Основные идеи экстропианства изложены в ≪Принципах

экстропианства≫ (Extropian Principles), документе, написанном основателями

и членами Института Экстронии (Extropy Institute). Версия 3.0 этого

документа называет семь основных принципов, которые имеют особую

важность для экстропианцев в развитии их идей: бесконечный прогресс,

самопреобразование, практический оптимизм, разумная технология.

открытое общество, самонаправление и рациональное мышление.

Политически экстропианцы выступают против авторитарного общественного

контроля и выступают за верховенство закона и децентрализацию власти.

…

Трансгуманисты считают, что благодаря ускоряющемуся научно-

техническому прогрессу, человечество выходит на совершенно новый этап в

своем развитии: уже ближайшем будущем станет возможен настоящий

искусственный разум, будут созданы новые инструменты познания, которые

объединят в себе искусственный интеллект с новыми видами интерфейсов,

молекулярная нанотехнология создаст изобилие ресурсов для каждого

человека и предоставит полный контроль над биохимическими процессами,

позволив избавиться от болезней. Посредством перестройки или

фармакологической стимуляции центров удовольствия в мозгу, люди смогут

испытывать больший спектр эмоций и неограниченные по интенсивности

радостные переживания каждый день. Трансгуманисты видят и темную

сторону будущего развития, признавая, что некоторые из таких технологий

способны нанести человеческой жизни большой вред; само выживание вида

может оказаться под вопросом.

…

Термин ≪трансчеловек≫ означает ≪переходный человек≫,

самосознающее существо как потенпиальный шаг на пути эволюции в

постчеловека. Называя транслюдей первым проявлением новых

эволюционных существ, исследователи называют такие признаки

трансчеловечности, как улучшение тела имплантантами, бесполость,

искусственное размножение и распределенную индивидуальность.

Транслюди не обязательно должны быть наиболее ориентированными на

будущее или самыми сведущими в технологии людьми, и не обязательно

должны осознавать свою связз'ющую роль в эволюции.

…

Однако по мере того, как идеи трансгуманистов распространялись,

понятие трансчеловека стало включать в себя аспекты самоидентификации и

активной деятельности, как показано в этом определении из ≪Словаря

трансгзшанистической терминологии≫: ≪ТРАНСЧЕЛОВЕК: Некто, активно

готовящийся стать постчеловеком. Некто, достаточно информированный,

чтобы увидеть в будущем радикально новые возможности, готовящийся к

ним и использующий все существующие возможности для самоулучшения≫

(Transhumanist Lexicon).

…

Ностчеловек - это потомок человека, модифицированный до такой

степени, что уже не является человеком. Многие трансгуманисты хотят стать

постлюдьми, т.к. считают, что в качестве постчеловека можно обладать

умственными и физическими возможностями, далеко превосходящими

ВОЗМОЖНОСТИ любого натурального, не модифицированного человека. ≪Вы

будете умнее, чем любой человек-гений и будете обладать намного более

совершенной памятью. Ваше тело не будет подвержено заболеваниям, и оно

не будет разрушаться с возрастом, что обеспечит вам неограниченную

молодость и энергию. Вы сможете получить гораздо большие способности

испытывать эмоции, удовольствие и любовь или восхищаться красотой. Вам

не придется испытывать усталость или скуку и раздражаться по мелочам≫

(FM-2030 1989:27).

…

Средства, которые трансгуманисты собираются использовать для

превращения в постлюдей включают, прежде всего, следующие:

молекулярная нанотехнология, генная инженерия, искусственный интеллект,

лекарства для изменения настроения, терапия против старения,

нейроинтерфейс, программы для управления информацией, лекарства для

улучшения памяти, носимые компьютеры, экономические изобретения и

когнитивные технологии. В целом, технологические и социальные

изобретения, которые увеличивают общую экономическую эффективность,

как правило, помогают и достижению трансгуманистических целей.

…

Постлюди могут оказаться полностью искусственными созданиями или

результатом большого числа изменений и улучшений биологии человека или

трансчеловека. Некоторые постлюди могут даже найти для себя полезным

отказаться от собственного тела и жить в качестве информационных

структур в гигантских сверхбыстрых компьютерных сетях. Некоторые

специалисты говорят, что люди даже не способны представить себе, что

значит быть постчеловеком. Их дела и стремления могут оказаться так же

недоступны человеческому пониманию, как обезьяне не понять сложности

человеческой жизни. Отсюда родилась идея сверхразума, значительно

превосходящего лучщие умы человечества практически во всех областях,

включая научные исследования, житейскую мудрость и социальные навыки.

…

Появление сверхразума неизбежно нанесет серьезный удар по любому

антропоцентрическому мировоззрению. Человеческий вид больше не будет

считаться самой разумной формой жизни в известной нам части Вселенной.

Но гораздо важнее практические последствия. Создание сверхразума станет

последним изобретением, которое людям потребуется сделать, поскольку

сверхразумы смогут позаботиться о дальнейшем научно-техническом

прогрессе гораздо эффективнее, чем это смогут сделать люди. Перспектива

появления сверхразума ставит много серьезных вопросов, над которыми

можно задуматься уже сейчас, до фактического появления сверхразума.

…

Трансгуманисты уже сейчас стремятся к тому, чтобы самим развиться и

превратиться в сверхразумы. Существуют два пути, которыми они надеются

сделать это: 1) Через последовательные модификации биологического мозга,

возможно, используя ноотропные препараты, когнитивные технологии,

компьютерные технологии, например, носимые компьютеры,

интеллектуальных агентов, системы обработки информации, программы для

визуализации и анализа данных, нейроинтерфейсы и мозговые имплантанты.

2) Через ≪загрузку≫ сознания.

Первый путь уже вполне достаточно для целей нашего исследования

описан выше. Что касается так называемой ≪загрузки≫ или переноса

личности в компьютер, то это относительно малоисследованная область.

Реализация такой возможности будет означать как возможность

существования ≪Я≫ человека в виртуальной реальности, так и

≪перевоплощение≫ человека в искусственное создание с кремниевым мозгом.

Идея заключается в том, что после сканирования структур мозга можно

реализовать с помощью электроники те же вычисления, что обычно

происходят в нейронной сети мозга. Сканирование мозга с достаточным

разрешением может быть выполнено путем разборки мозга атом за атомом с

помощью нанотехнологии. Предлагаются и другие подходы, например,

основанные на анализе структуры срезов мозга с помощью электронного

микроскопа и программ автоматической обработки изображений.

Иногда различают загрузку с разрушением, при которой мозг

уничтожается в процессе сканирования, и загрузку без разрушения, при

которой оригинал остается цел и невредим вместе с загруженной копией.

Вопрос о том, при каких условиях личная идентичность сохраняется во время

загрузки с разрушением, остается предметом обсуждения. Некоторые из

философов, изучавших эту проблему, полагают, что, по крайней мере, при

некоторых условиях, загруженный в компьютер мозг будет считаться

личностью [141. С. 329]. Суть в том, что мы живы, пока сохраняются

определенные информационные структуры, такие как память, ценности.

отношения и эмоции; и не столь важно, реализованы ли они на компьютере

или в серой биомассе внутри черепа.__

…

Интересно, что действия, ногружающие человека в состояние полрюго

замораживания, могут считаться обратимыми носле разогревания или

осуществленного каким-то образом воскрешения. А вот воссоздание его из

тех же самых или точно таких же атомов не делает процедуру уничтожения

обратимой. При этом в процессе жизнедеятельности организм вовсе не

сохраняет самотождественность на уровне атомов: в ходе обмена веществ

атомы, составляющие тело, постоянно заменяются новыми, получаемыми из

пищи, воды и воздуха. Так же никто не сомневается в сохранении

непрерывности существования при превращении новорожденного во

взрослого, а взрослого в старца даже в случае замены на искусственный

любого органа — за исключением мозга.

…

Можно предположить, что современный человек является необходимым

этапом в развитии мира, что в будущем возникнет совершенно новый вид

разумных существ. ≪Мы являемся,— пишет английский астроном Карл

Саган,— продуктом длинного ряда биологического ≪стечения обстоятельств≫. С

космической точки зрения нет оснований для мнения, что мы представляем

первое или последнее, относительно совершенное, творение эволюции≫ [21. С.

109]. Не исключено, что в будущем возможен ≪эволюционный скачок≫ в

анатомической структуре мозга, подобный тому, который произошел при

переходе от нашего обезьяноподобного предка к человеку. В таком случае

перед нами коренное изменение, ведущее к совершенно новому образу человека,

который сегодня нельзя даже вообразить. Во всяком случае, нет серьезных

оснований считать, что современный человек является целью длительной

эволюции земной биосферы и что вся эволюция на протяжении 15—20

миллиардов лет служила только созданию человека.

…

Экспансия человека в космос вполне находится в русле идей К.Э.

Циолковского, В.И. Вернадского, Н.Н. Моисеева и других отечественных

ученых и философов. По их мнению, развитие человечества идет в

направлении возникновения нового этапа разумной лдазни — единого

социального суперорганизма с планетарным разумом. Л.В. Лесков в рамках

данного подхода предлагает идею ≪необионта≫ — новой формы организации

разумной жизни, характерной для постсоциальной стадии развития

космической цивилизации, когда осуществляется тесная связь индивида с

коллективным интеллектом [53. С. 196].

…

Представители трансгуманистического движения как раз и собираются

изменять многие из таких качеств и признаков. Они считают, что многие

человеческие черты неудобны или вредны, а больщинство хочет развивать

положительные черты человеческой природы, такие как сострадание, и

избавляться от негативных. По их мнению, нет никакой внутренней ценности

в том, чтобы быть человеком, так же как нет внутренней ценности в том,

чтобы быть камнем, лягущкой или постчеловеком, а ценность заключается в

том, кем мы являемся как личности, и в том, что мы делаем в своей жизни.

Песмотря на то, что мы уходим по дороге професса все дальше от

животного, решительного отрыва пока не произошло. ≪Но рано или поздно

это случится≫, — считает А.П. Никонов. Однако именно те, кто так тревожно

и гневно твердят о том, что человек не есть животное, ≪ночему-то сильнее

всего протестуют против полного отрыва разума от биологического

носителя, каковой обещает нам развитие технологий. Всякие слова о

генетическом улучшении человека, о возможной его киборгизации, о

переносе разума на иные носители воспринимаются интеллигентами-

романтиками с гневом! Они, отрицая нашу животность, ужасно к ней

привязаны!≫ [69. С. 126]__

…

Постгуманистические движения и их воздействия на традиционный

предмет гуманитарных наук рождают новое поле исследований, которое

известный русско-американский философ Михаил Эпштейн назвал

≪гуманологией≫ - наукой о трансформациях человека и человеческого в

процессе создания искусственных форм жизни и разума [134. С. 38]. До

недавнего времени в распоряжении ученых была только одна, естественная

форма жизни и одна, человеческая форма разума, исследование которых не

позволяло прийти к обобщениям о природе человека и разума именно

потому, что они были доступны для наблюдения только в единственном

числе, тогда как обобщение требует сравнения разных форм одного явления.

…

Надо подчеркнуть, что Фукуяма пишет не об отдаленном, а о

ближайшем будуш^ем. Если Олдос Хаксли в своем антиутопическом

памфлете ≪Прекрасный новый мир≫ еще только фантазировал на тему

человечества, глотающего радость в пилюлях, то в наши дни

нейрофармацевтика уже делает смелые шаги по этому пути. В качестве

примера Фукуяма приводит два препарата - Prozac и Ritalin, которые в

последние десять лет широко применяются в США для лечения психических

отклонений, а фактически - для корректировки поведения людей. Prozac

зарекомендовал себя как эффективное средство от сильных форм депрессии

и психической неуравновешенности, Ritalin выписывают школьникам с

диагнозом ≪рассеянное внимание≫ [138. С. 74-76]. Сегодня оба этих

препарата подвергаются серьезной критике и уже не так достунны, как

прежде. Однако главной проблемы это не решает: возникают новые, более

совершенные средства для корректировки поведения людей.

…