Центральный процесс

Что касается вероятности использования основного (централь­но) способа восприятия и обработки сообщений, то она зависит от многих факторов.

1) Прежде всего, от значимости для человека той проблемы, которую затрагивает убеждающее сообщение. Таким образом, личная заинтересованность может побудить человека отнестись к информации со всей серьезностью, чтобы воспринимать ее рационально-взвешенно, вдумчиво.

2) Затем, человек должен пребывать в спокойном ровном настроении. Дело в том, что в приподнятом настроении люди склонны воспринимать информацию некритично, и напротив, плохое расположение духа побуждает человек к преувеличенной критичности и даже придирчивости. Понятно, то ни в первом, ни во втором случаях ждать от людей взвешенной, объективной оценки информации не приходится.

3) Кроме мотивации, у человека должна быть еще и возможность использования основного способа восприятия убеждающей информации. Возможность определяется совокупностью, по кpaйней мере, четырех факторов: знаниями, наличием времени, способностями и формой сообщения. Чтобы понять, в чем его убеждают, человеку необходимо обладать знаниями и способностями. Ему также необходимо время, чтобы подумать. Письменное сообщение дает возможность обдумать информацию, радио- или телесообщение сводит такую возможность к минимуму.

Думается, что счастливое стечение всех названных и неназван­ных обстоя-тельств случается крайне редко, если вообще возмож но. Следовательно, убеждение всегда сопровождается внушением. Как утверждает модель параллельных процессов, периферийный процесс всегда протекает параллельно с центральным. *Об этом же свидетельствует исследование Венди Вуда и Карла Каллгрей (1982). В их эксперименте испытуемые слушали речи двух выступающих по одной и той же проблеме: сохранение сельскохозяйственных земель. Один из ораторов был представлен как специалист по данной проблеме, другой — как любитель-дилетант. Правда, дилетант был очень вежливым и обаятельным. В свою очередь, среди испытуемых были люди, разбирающиеся в обсуждаемом вопросе, и те, кто ничего не смыслил в этой проб­леме.

В результате исследования выяснилось, что испытуемые, вне зависимости от степени их осведомленности в вопросе о резервации земель, при оценке убедительности выступления ораторов использовали эвристики. Те, кто разбирался в данной проблеме, соглашались со «специалистом». Но не потому, что он их убедил, а потому, что «если это говорит профессионал, то значит, так оно и есть».

Испытуемые, которые не были знакомы с обсуждаемой проблемой, ориентировались не столько на профессионализм ораторa, сколько на его обаятельность. И соглашались с выступающим потому, что он «такой приятный человек» (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).

Таким образом, исследование Вуда и Каллгрена еще раз под­тверждает, что использование эвристик неизбежно, а значит, не­избежно параллельное тече-ние центрального и периферийного процесса. Правда, в какое-то время и при определенных обстоя­тельствах значение одного из процессов может возрастать, в то время как значение другого — уменьшаться. И чтобы понять, от чего это зависит, нам необходимо проанализировать те элементы, из которых складывается убеждающее сообщение.