Уважаемые читатели!

В. Дюкарев

ДУБОССАРЫ

1989-1992 гг.

За кулисами политики

Том 1

Тирасполь

Упрполиграфиздат

ББК 63.3-4

Д957

Рецензенты:

проректор по НИР ПГУ им. Т. Г. Шевченко профессор, В. Р. Окушко

заместитель Государственного секретаря ПМР А. Демкова

начальник Государственной архивной службы ПМР З. Г. Тодорашко

Дюкарев В. В.

Д957 Приднестровье (прошлое, настоящее, будущее) = Дубоссары

1989-1992 гг. За кулисами политики. – Тирасполь: Упрполиграф-

издат ПМР, 2000. – 416 с.: 37 ил. – 3000 экз. – (Сер. 10 лет ПМР).

ISBN 5-88568-099-x

Подробно рассказывается о возникновении и развитии политических и национальных движений в период 1989-1992 гг., причинах создания Республики на Левобережье Днестра (Приднестровской Молдавской Республики).

Дается индивидуальная характеристика политикам, чья деятельность в наи-большей степени отразилась на судьбах людей.

Книга посвящается защитникам города Дубоссары. В ней подробно описано историческое прошлое этого города и района. Главный герой – народ с его особенным характером, удивительной и нелегкой судьбой.

Адресована широкому кругу читателей.

ББК 63.3-4

© В.В. Дюкарев, 2000

ISBN 5-88568-099-x © Фото. В.М. Вербицкий, 2000

Уважаемые читатели!

Эта книга о том, как бывшие первые лица КПСС, облачившиеся в демократические одежды, гневно живописали о собственных злодеяниях, глядя на себя в зеркало, а под автопортретами ставили чужие имена.

Они захватили средства массовой информации и внушили многим, что демократия – это, якобы, режим, при котором власть принадлежит узкой группе лиц. Так называемые “демократы”, ранее клеймившие частную собственность, в конце ХХ в. присвоили не только богатства страны, создававшиеся всем народом, но и право говорить от его имени. Они “забыли”, что демократия означает народовластие.

Со ссылками на исторические данные раскрыта лживость таких “демократов”, пришедших к власти в Республике Молдова в 1990 г. и поставивших в услужение себе науку.

Автор считал своим долгом разоблачить предвзятость, необъективность, ложь и клевету, чтобы правда рассеяла туман и был поверженным обман, чтобы через деяния так называемых “демократов” проступили родимые пятна геноцида и фашистской диктатуры.

Но это книга все же не о политике и не об отдельных героических или негативных личностях, а о приднестровском народе, его особом характере, удивительной, но нелегкой судьбе. Она посвящена тем, кто создавал ПМР, защищал город Дубоссары в 1989-92 гг. Это рассказ о самом городе, его настоящем и прошлом, уходящем в глубину веков.

Вам, уважаемые читатели, предоставляется возможность разделить с дубоссарцами радость и гордость за свой город, вечно молодой и красивый, не ввязавшийся в национальные междоусобицы, не спасовавший перед трудностями, сохраняющий и приумножающий славные традиции, накопленные за весь период его существования.

Так пожелаем жителям Дубоссар – удивительному многонациональному народу – благородных свершений, чтобы его дружба и впредь озаряла всех теплом и светом, помогала выстоять в лихолетье. Пусть на крышах нашего города вьют гнезда аисты, а его успехи и горести всегда разделяют верные друзья.

Автор

Виктор Васильевич Дюкарев

Личные данные:

Родился 25.06.44 г. в с. Староверовка Нововодолажского района Харьковской области.

Адрес:

4500, ПМР, г.Дубоссары, ул. Горького, дом 25, кв.16. Факс – 04-245-35649.

Образование (ученая степень):

1973 – кандидат биологических наук; 1970 – Московская ветеринарная академия; 1962 – сельскохозяйственный техникум в Харьковской области.

Повышение квалификации:

1969 – курсы иностранных языков (Москва);

1971-1979 – референт Всесоюзного НИИ научной и технической информации (Люберцы, Московская область), референт ВНИИ технических и экономических исследований в сельском хозяйстве и журнала “Сельское хозяйство за рубежом” (Москва).

Опыт:

1990 до настоящего времени – Председатель Дубоссарского комитета госконтроля;

1990 до настоящего времени – депутат Верховного Совета ПМР Комитета по законодательству и законности (Тирасполь);

1990-1991 – депутат Парламента Республики Молдова (Кишинев);

1977-1990 – главный зоотехник НПО “Молдптицепром” и заведующий лабораторией технологии и кормления птицы филиала Молдавского НИИ животноводства и ветеринарии (Дубоссары);

1980-1983 – главный зоотехник птицефабрики (Улан-Батор, Монголия);

1974-1977 – научный работник информационной службы, заведующий отделом промышленного производства яиц и мяса птицы НИПТИЖ ЦЧЗ (Белгород);

1970-1974 – старший лаборант, научный сотрудник ВНИИ физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных (Боровск, Калужская область).

Более 50 научных работ, в т. ч. три патента и три монографии.

Языки:

Русский, украинский, румынский, молдавский, немецкий, английский.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. О ЧЕМ ЭТА КНИГА

Почему она появилась...................................................................... 9

Обычные судьбы............................................................................. 14

Откуда мы вышли?.......................................................................... 16

“Странное” и непонятное Приднестровье..................................... 23

Глава 2. НАСТОЯЩЕЕ –

ПОСЛЕДНЯЯ СТРАНИЦА ПРОШЛОГО

О наших корнях............................................................................... 33

Приднестровье – русская земля..................................................... 36

О Молдавском государстве............................................................ 38

Из Польши и Турции снова в Россию............................................. 51

Молдавия и Валахия, 1774 г. (карта)

Бессарабская область, 1855 г. (карта)

Дубоссарское крестьянство............................................................ 57

Южная зона (южнее р. Ягорлык).......... 57

Северная зона (севернее р. Ягорлык)... 61

Этапы развития сельского хозяйства.......................................... 63

Религии в Дубоссарах..................................................................... 67

Казаки.............................................................................................. 72

Польша, Бессарабия и Румыния до 1939 года.............................. 77

Дубоссары до 1940 года................................................................. 85

Глава 3. ПРИДНЕСТРОВЬЕ В СОСТАВЕ МССР

Приднестровская “Одиссея”.......................................................... 99

От перестройки к перестрелке...................................................... 101

Движения “в поддержку перестройки”........................................ 116

Резолюции учредительного съезда НФМ.................................... 122

Движения в Дубоссарах................................................................ 124

Законы о языках – детонатор взрыва.......................................... 132

Глава 4. В ПАРЛАМЕНТЕ МОЛДОВЫ

Так где же “заводь для партократов”?........................................ 142

Разве это демократы?................................................................... 146

“Демократия” из лагерей лишения свободы................................ 147

А.Царан и Н.Киртоакэ...................................................................... 160

И.Хадыркэ....................................................................................... 163

А.Вартик.......................................................................................... 165

Г.Гимпу и М.Гимпу.......................................................................... 166

А.Плугару........................................................................................ 169

И.Косташ......................................................................................... 169

М.Друк............................................................................................ 172

М.Снегур......................................................................................... 175

П.Лучински...................................................................................... 180

Права имеют только румыны?...................................................... 183

Самоликвидация Молдавской ССР.............................................. 193

Глава 5. СОЗДАНИЕ РЕСПУБЛИКИ

1-й съезд депутатов Приднестровья............................................ 198

2-й съезд депутатов Приднестровья............................................ 202

Политико-административная карта ПМР

Глава 6. СТРАШНОЕ СЛОВО “ВОЙНА”

Это не бред сумасшедшего........................................................... 210

Первые жертвы Дубоссар (02.11.90)............................................ 213

Образование Приднестровской Молдавской Республики.

Война Молдовы против ПМР (карта)

Второй поход на Дубоссары (25.09.91)...................................... 227

Вооруженный отпор (13.12.91)........................... 250

Настоящая война (01.03.92-21.07.92)........................... 255

Уж слышались раскаты грома................................. 255

Первый месяц – он трудный самый...................................... 259

Когда цвели сады.............................. 296

Кровавый май............................. 309

Варварство............................. 326

Правда и мифы о А.Лебеде, войне и мире....................................... 349

Глава 7. ЗАВТРА НАЧАЛОСЬ ПОЗАВЧЕРА

ОКК – орган поддержания мира......................... 362

Дипломатия и дипломаты............................................................. 366

Что дальше?................................................................................... 373

Низкий поклон вам, женщины!..................................................... 380

И помнит мир спасенный.............................................................. 390

Списки погибших и пропавших без вести.................................... 396

“Герои! Пухом вам земля!”........................................................... 401

Вместо эпилога............................................................................. 409

Литература.................................................................................... 412

Я старался писать так, чтобы изучающий всегда

мог видеть внутреннюю основу изучаемых им

вещей, чтобы он мог обнаружить источник

открытия и, следовательно, во всем разобраться

так, как если бы он это придумал сам.

Г.Лейбниц

Я вопрошал себя о смысле бытия,

О цели и пути всего, что вижу я,

О будущем души, о благе жизни бренной.

И я постичь хотел, зачем творец вселенной

Так нераздельно слил, отняв у нас покой,

Природы вечный гимн и вопль души людской.

В.Гюго

Глава 1. О ЧЕМ ЭТА КНИГА

Почему она появилась

Прочитав очередную книгу о событиях в Приднестровье 1989-92 гг., жители Дубоссар не раз говорили мне: “Знаешь, нет в ней главного: чем мы жили тогда. Напиши как в ноябре 1990 г. мы спали на асфальте перед горсоветом, подложив под голову ветки кустов. Кто же лучше тебя это сделает? Ведь ты был депутатом Верховного Совета МССР, Временного и обоих постоянных Верховных Советов ПМР, обоих созывов горсовета, участником всех съездов депутатов Приднестровья, рассказывал нам об этом на митингах, на ступеньках горсовета... “

До организации передач “Радио Приднестровья” из Тирасполя мне довелось быть одновременно и корреспондентом, и редактором, и диктором нелегальной радиостанции г.Дубоссары. Во время боевых действий 1992 г. я был членом специальной депутатской комиссии Верховного Совета ПМР по проверке деятельности правоохранительных органов и всех военизированных формирований ПМР, а после завершения агрессии Молдовы – участником переговоров ПМР с Молдовой. Поэтому читатель может узнать многие детали от непосредственного свидетеля и участника событий.

В основу книги положены собственные сообщения, составлявшиеся “на бегу”, “на лету” в 1990-92 гг. в период информационной блокады ПМР. Они оставлены в первозданном виде, так как ценность их в исторической правде.

Неумолимое течение времени вносит поправки в оценки и суждения, сортирует события, стирает второстепенное, выделяет главное. Оно не только учит, но и лечит. Поэтому час для такой книги приспел.

Я хочу обнажить и выставить на обозрение лицемерную мораль, истинное лицо тех, по чьей вине матери потеряли сынов, жены – мужей, дети – родителей, а все мы – близких нам людей. Это они, поставившие права нации выше прав отдельной личности, сделали детей сиротами. На их совести смерти не познавших первой любви.

Цель этой книги рассказать не только и даже не столько о конкретных действующих лицах и даже не о самих фактах, событиях, сколько почему они произошли, показать лживость политиков, воровски присвоивших себе звание демократов и поставивших в услужение себе науку.

И дело здесь не только в нечистоплотности и умысле политиков или журналистов. Факты – это та же глыба мрамора, в которой потенциально содержится любая статуя. Итог в решающей степени зависит от призмы, через которую события рассматриваются и оцениваются. Нелегко быть беспристрастным, неумолимо объективным, не стать на чью-то сторону.

Один и тот же человек в зависимости от собственных интересов часто реагирует диаметрально противоположно. Кто не слышал возглас: “Всем надо ехать!”? Но тот же голос через минуту вопил: “Автобус не резиновый! Куда прешь?”.

Многое зависит от того, какое “лишнее отсечь”, как расставить акценты, где и как подретушировать, подкрасить, наложить свет и тени. Кроме того, журналисты и научные работники (часто идеологически запрограммированные, не принимавшие непосредственного участия в приднестровских событиях) допускали досадные искажения и неточности лишь потому, что им, прибывшим “с прекрасного далека”, нелегко было вжиться, осознать Приднестровье, прочувствовать его. Для этого надо было дышать той атмосферой, “пропустить” все через себя. Многие из них так и не поняли, чем “сепаратистское” Приднестровье отличается от Нагорного Карабаха, Южной Осетии, Абхазии, Прибалтики, Чечни или Крыма.Разглашение многих фактов в 1989-92 гг. могло бы навредить делу, отразиться на судьбах людей.

Говорят, что революции задумывают идеалисты, совершают авантюристы, а затем казнят невиновных и награждают непричастных. У победы тысячи отцов, а поражение – всегда сирота. Сегодня у ПМР “крестных отцов” слишком много, поэтому считаю своим долгом напомнить, “кто был кто” в то время на самом деле и на основании документов доказательно и убедительно вскрыть истину.

Навешивание ярлыков было превращено в способ борьбы с политическими противниками. Укоренилось мнение, что в Приднестровье “кишат коммунисты, цепляющиеся за старое, отжившее”.

“Свободные”, “демократические”, “независимые” (от собственного мнения или свободно продающиеся?) средства массовой информации выполняли заказ. Беспринципным, рептильным журналистам приходилось, наступив на горло своей песне, писать “что изволите-с?” потому, что им “хотелось кушать”. Принципиальных и правдивых в лучшем случае не публиковали. Они оставались без работы, без куска хлеба, без средств к существованию. Разве в этом не убедился читатель во время последних выборов в Парламент Российской Федерации?

К сожалению, в наш век многое покупается и беззастенчиво, бессовестно продается. Вот что писали об этом в 1992 г. те, кто не потерял, не продал совесть и старался описывать события такими, какими они им представлялись, а не на потребу дня. Низкий поклон им за честность, правдивость и неподкупность.

В последнее время ряд наших коллег столкнулся в своих ре-

дакциях с прямым или завуалированным давлением по поводу

материалов по Приднестровью. Журналистов обвиняют в чрез-

мерных симпатиях к Приднестровской Молдавской Респуб-

лике, защите прокоммунистического, тоталитарного режима,

поощрении регионального сепаратизма, неуважении междуна-

родно признанного суверенитета Молдавии и принципов СБСЕ.

Под этими предлогами материалы репортеров усиленно правят,

их вытесняют с данной темы. Причем, подобный процесс проис-

ходит синхронно в разных редакциях, что наводит на опреде-

ленные размышления.

В связи с вышеизложенным мы считаем необходимым зая-

вить следующее:

Журналистская объективность не заключается в арифмети-

ческом уравновешивании точек зрения обеих сторон. Она со-

стоит в выявлении и освещении реальных, проверенных фактов

и выводах, сделанных лишь на их основе. А факты таковы:

1. Никакого прокоммунистического режима в Приднест-

ровской Молдавской Республике не существует, более того,

это единственный в бывшем СССР “режим” здравого смысла,

который не ставит политику впереди экономики и социальных

вопросов. Этот “режим”, вопреки распространяемому Молдо-

вой мифу, пользуется поддержкой большинства населения.

2. Конфликт между Кишиневом и Тирасполем не является

межэтническим и не сводится к противостоянию русских и мол-

даван. Тирасполь поддерживают не только русские, украинцы,

но и большинство левобережных молдаван. Это конфликт двух

идеологий, одна из которых ставит выше всего права нации, а

вторая – провозглашает приоритет прав человека над правами

нации.

3. Кишиневский режим, может быть, и не является фашист-

ским, но именно этот режим отдал приказ на захват города Бен-

деры, на его обстрел и бомбардировки артиллерией. Ввод со-

ветских войск в Баку в 1990 г. является детской игрой по срав-

нению с этой кровавой акцией. Именно этот режим на “закон-

ном” основании формирует террористические группы, действую-

щие на территории, которую Кишинев считает своей, и против

своего же народа. До такого букета не додумались ни Сомоса,

ни Пиночет. Единственной аналогией может являться лишь

режим Саддама Хусейна в вопросе с курдами.

При такой реальности кивать на уважение суверенитета по

меньшей мере неэтично. А посему мы считаем, что принцип ис-

кусственного выравнивания позиций Кишинева и Тирасполя в

данном случае неприемлем и выражаем протест редакторам

тех изданий, которые пытаются вновь брать его на вооруже-

ние. Напоминаем, что средства массовой информации уже “вы-

равнивали” позиции Карабаха и Азербайджана, Южной Осетии

и Грузии, и в том, что мы сейчас имеем, есть и наша заслуга.

Агрессор должен быть назван агрессором, геноцид – геноци-

дом, режим, устанавливающий кровавый закон и творящий

беззаконие против своего народа, должен быть назван преступ-

ным. Права должны защищаться в любой стране, невзирая на

ее суверенитет.

А. Какоткин – “Московские новости”, Е.Бершин –”Литературная

газета”, А. Харченко – ИТАР-ТАСС, К. Светицкий – “Собеседник”,

Э. Джафаров – телерадиокомпания “Останкино”, А. Мнацаканян –

“Московский комсомолец”, Ю. Родионов – ИТАР-ТАСС, В. Утц –

“Труд”, М. Чистяков – “Труд”.

Но далеко не все следовали пословице “Хлеб-соль ешь, а правду режь”. Многие усвоили премудрости типа “Чье кушаю, того и слушаю”, “И собака помнит, кто ее кормит”, “Собаку за брехню кормят”, “За правду не всегда платят”. Поэтому “вещали” так, как велели, “вперед забегали да лаяли” в угоду хозяину, сея ложь, злобу и несчастья. Служение слову не приобрело у них черты правды, жертвенности и мученичества.

Такие журналисты торговали товаром, которого не имели – совестью. Принимая угодливые позы на фоне демократических декораций, придворные льстецы и угодливые сочинители славы своих покровителей занимались словесной иглотерапией, промывали мозги обывателю, создавали образы-чучела, танцующие на веревочках, и сами походили на них. У них и танки летали, если этого хотелось кормильцу и поильцу, хотя и “очень низко”. Они сеяли приднестровские поля дождем пуль и осколков. Они удобряли их человеческими костьми. По их вине стонала земля от горя и напастей. Так отрабатывался кусок хлеба, стряпалась личная слава.

Впрочем, и сегодня многие пишут диссертации на “приднестровскую тему”, проявляя “политический дальтонизм”, “сужденья черпая из забытых газет”, высасывая умозаключения в глубокомысленной кабинетной обстановке, весьма далекой от реальности, действительности.

На кладбище в Дубоссарах установлена плита с надписью “... их убили только за то, что они были евреями”. Его называют еврейским, хотя немецкие и румынские фашисты в сентябре 1941 г. под трехцветным румынским (тогда фашистским) флагом (триколором) убивали не только евреев. Здесь истребляли “низшую” расу те, кто присвоил себе право называться расой “высшей”.

А вот статья из кишиневской газеты 1990 г., озаглавленная “Его убили только за то, что он говорил по-русски”. Убили молодого парня на главной площади Кишинева за то, что он не ответил “демократам” на языке “высшей”, “коренной” расы (по-румынски). Варвары, скрывавшие под демократической вуалью свое истинное лицо, в 1990-92 гг. уничтожали тех, кто хотел жить на земле своих предков по своим понятиям, обычаям и традициям, кто ратовал за дружбу, равенство людей разных национальностей, не променял свою культуру на румынскую, кто не согласился на роль примака, живя в собственном доме. Так почему правдой должна понукать кривда?

Начинавшие борьбу против этого сумасбродства, думаю, едва ли могли себе представить в полной мере предстоявшие катастрофы, предательства правителей СССР, потери друзей, близких, родных. Что было бы, если бы ими овладела робость или слабость перед водоворотом событий? Сегодня ответ очевиден. То же, что перед русскоязычными в Прибалтике! Полное бесправие.

Какой кары заслуживают те, кто в 1989-92 гг. натравил брата на брата, сына на отца и отца на сына, кто воспитал в человеке зверя, пробудив в нем инстинкты хищника? Можно, конечно, вспомнить Нюрнберг и еще много такого, что пока выглядит нереальным. Мне же ближе слова Бориса Мариана, молдавского публициста, поэта, работающего с 1993 г. в Кишиневе главным редактором правительственной газеты “Независимая Молдова”:

Но я страшней придумал месть:

Найти детей его и внуков,

И рядом вместе с ними сесть

И рассказать о нем, как есть...

Да и оставить с этой мукой.

* * *

Выражаю искреннюю благодарность сотрудникам Дубоссарского историко-краеведческого музея, а также архива, предоставившим материалы, обеспечившие историческую достоверность приводимых сведений.

Благодарю всех, кто способствовал выходу этой книги.

Обычные судьбы

И тот судьбы своей страшится

Иль за душой у него мало,

Кто все поставить не решится,

Когда на то пора настала!

М.Митчелл

В 60-е гг. XX в. популярной была песня со словами “наш адрес не дом и не улица, наш адрес Советский Союз”. Она отражала суть того времени. Люди ехали на целину, на БАМ, Крайний Север или в другие уголки нашей необъятной страны. И в кошмарном сне тогда не снилось, что в 90-х годах не станет нашей Родины – СССР, а дети не будут иметь возможности поехать “за границу” (в отчий дом), чтобы проводить в последний путь своих родителей.

В Молдавию направляли строить фабрики, заводы, ГЭС, “ставить на ноги” медицину, образование и т.д. А кому-то пришелся по душе этот солнечный край с садами, виноградниками, седым Днестром, молдавским вином и он по своей воле обосновался здесь. Теперь Приднестровье для него вторая Родина, а для его детей, внуков и правнуков – первая и единственная. Предки многих приднестровцев жили здесь веками.

Мне же в 1977 г. в возрасте Иисуса Христа пришлось выбирать: писать докторскую диссертацию директору НИИ, бывшему зампредоблисполкома, члену Белгородского обкома партии или “взойти на Голгофу”. Такие реалии того времени без приукрашиваний и очернительства.

Не только из популярной тогда 16-й страницы “Литературной газеты” мне были известны реалии жизни: “кто приходит со своими убеждениями, выходит с убеждениями шефа”, “чьи убеждения совпадают с убеждениями шефа, тот делает карьеру”. Но мой шеф и партийный босс полагал, что если партия прикажет, то и Земля должна ускорить (или замедлить) свой бег вокруг Солнца. Пришлось сменить НИИ. Был выбор: в Сибирь, Белоруссию, Закавказье или в Молдавию заведующим отделом филиала Молдавского НИИ животноводства и ветеринарии по птицеводству. Решил, что в Сибирь всегда успею. Приехал в Дубоссары.

Ездившие в Молдавию рассказывали, что И.Бодюла (первого секретаря ЦК КПМ) легче было найти на ферме или в поле, а не в кабинете. Он хорошо знал и по-деловому решал проблемы производства. Дубоссары до 1940 г. входили в состав Украины – моей Родины, поэтому выходило, что “блудный сын” почти домой возвращался. 1 мая 1944 г. в этих краях был ранен мой отец. В День Победы часто слышал от него: “Тирасполь, Бельцы, Яссы, Кишинев, Сороки, Дубоссары...”

В молдавско-русском словаре обнаружил много понятных слов, поскольку учил латынь, много переводил с разных языков для нескольких НИИ и журналов. Но вскоре заметил, что молдаване Левобережья Днестра не понимают многие синонимы латинского происхождения и называют их румынскими. Один из молдаван, употреблявший слова с русскими и украинскими корнями на молдавский лад (вместо словарных), сказал мне: “Они мне родные не по корню, а по ощущению”.

Приезжавшим из Румынии нередко требовался переводчик из местных молдаван, так как очень многих изобретенных здесь слов-гибридов пока нет ни в одном словаре, а местным молдаванам порой требуется переводить с молдавского литературного языка (называемого румынским) на молдавский народный.

Когда я в форме русской пословицы “Что город, то норов” или белорусских “Что весь, то речь”, “Что сельцо, то словцо” интересовался, почему в Молдавии так много диалектов и от села к селу отличаются обычаи и традиции, меня довольно часто поправляли молдавской пословицей “Кыте бордее, атытя обичее”, что дословно значит “Сколько землянок (халуп, хибар), столько обычаев”. Нередко при этом добавляли: “Правобережцы? Так то ж бесарабяне, румыны”. Но выходцы с Правобережья Днестра (бессарабцы, бесарабяне) вступали с ними в спор и эмоционально доказывали: “Никакие мы не румыны. Мы – молдаване!”

В детском саду предложили место в молдавской группе, хотя дети многих молдаван воспитывались в русской. Объяснили просто: окончив русскую школу, они смогут учиться и работать в любом конце СССР.

Праздники отмечали вместе. Песни пели русские, молдавские, украинские. Говорили чаще всего на понятном всем языке – русском. Но вот пришло горбачевское “новое мышление” и “процесс пошел”: начали интересоваться “пятой строкой паспорта” и – повезли гробы.

Членом КПСС я никогда не был. До 1989 г. нигде не выступал, статей (не относящихся к науке) не писал. Первую мою статью опубликовала дубоссарская газета “Знамя Победы” 10.01.89 г. в ответ на безответственное заключение Межведомственной комиссии Молдавской ССР от 28.12.88 г., работавшей под эгидой ЦК КПМ (опубликованное под Новый год 31.12.88 г.). Оно послужило затем базой для законов о языках, приведших к бессмысленной, абсурдной, братоубийственной, преступной войне против собственного народа.

Откуда мы вышли?

Давным-давно живем без веры мы –

Без факела среди кромешной тьмы,

Без слова утешенья на земле,

Без кормчего на нашем корабле!..

В.Гюго

Бывший 1-й секретарь ЦК КПМ, затем спикер Парламента, Президент Республики Молдова Петр Лучинский (Петру Лучински) любил произносить тост: “Я предлагаю тост за ленинский комсомол! Я предлагаю тост за ленинскую Коммунистическую Партию! Так, давайте выпьем за то место (!!!), откуда мы все вышли!!! “

Настоящие коммунисты были атеистами (безбожниками) и в то же время глубоко верующими людьми. Вместо Бога они верили в Партию, в коммунистическую идею. Партия перелицевала 12 Символов Веры и 10 заповедей Закона Божия в “Кодекс строителя коммунизма”. Иконы она заменила портретами классиков марксизма-ленинизма и членов Политбюро, а православие – своей религией (неохристианством в виде коммунистической идеи).

Первую заповедь Закона Божия “Я – Господь Бог твой; и не должны быть у тебя другие боги, кроме Меня” теперь требовалось понимать не иначе, как “Коммунистическая Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи, кто не с нами – тот против нас!”. Еретиков назвали инакомыслящими, костры превратили в лагеря и психбольницы. Пришел М.Горбачев. Одни коммунисты еще больше покраснели, другие – побелели, третьи – перекрасились, верхушка КПСС – освоила самую древнюю женскую профессию. Но лозунг “Если враг не сдается...” никто не забыл.

Раскритиковав и разрушив общесоюзный “Центр”, создали 15 таких же тоталитарных, но уже сугубо национальных центров. Раздули национальные особенности и противоречия, возвели их в ранг непреодолимых препятствий и снова пошли побеждать под теми же лозунгами.

“Поиск ведьм” и бесов остановили на представителях другой национальности и веры. Роль главного беса досталась коммунистической идее и русским, попавшим в разряд национальных меньшинств во многих регионах бывшего СССР. На горе себе и радость врагам возникли конфликты, переросшие в настоящие войны. Стихия это или зловещий замысел? Если замысел, то кто главный его архитектор, технолог и прораб? Кто куклы и кто кукловоды в этом театре абсурда?

Збигнев Бжезинский – бывший помощник президента США

по национальной безопасности в начале 80-х гг. писал:“США

в перспективе рассматривают СССР как лоскутное одеяло, кон-

гломерат независимых государств, не могущих оказывать воо-

руженное сопротивление, а его сырьевую базу, как источник соб-

ственных ресурсов США”.

С начала 70-х гг. США против СССР развязали настоящую психотронную войну. Коммунисты 70 лет настойчиво и даже назойливо вдалбливали, что мы жили в самом демократичном и справедливом обществе (в рае на Земле). Теперь те же идеологи сказали: “Мы во всем уступаем Западу. Все, что говорилось раньше – фальшь, плановая экономика – бред, весь наш опыт – мразь”.

Выходило, что мы заблудились и, как стадо баранов, шли за лукавыми козлами-провокаторами. Самые убежденные отцы коммунистической идеи вмиг превратились в еще более убежденных и верных ее хулителей. Нас призвали презирать себя, свой народ, свою историю. Переход от высокомерной кичливости, граничившей с манией величия, к полной потере самоуважения, истязающему самобичеванию, самоуничижению привел к психозу общества. Прямой противоположностью термину “гомо сапиенс” (человек разумный) стал “гомо советикус” (советский человек). Он быстро превратился в синоним некультурной, низшей, неразумной, а потому неполноценной советской расы, быдла, туземца, совка.

На извечный русский вопрос “Кто виноват?” ответили: “Административно-командная система, возглавляемая КПСС, а также “Центр”, который блокирует все инициативы. Центр – это русские. А раз так, то “Долой их!”

Но здесь следует напомнить, что еще в 1839 г. французский путешественник маркиз де Кюстин писал так: “Россией управляет класс чиновников, прямо со школьной скамьи занимающих административные должности... Выскочки в кругу власть имущих, они и пользуются своей властью, как подобает выскочкам”.

Император Николай I (1796-1855) неоднократно повторял, что в России правит не он (император), а “чиновники фактически управляют страной”.

А.Герцен (1812-70) писал: “Между дворянством и народом стоял чиновный сброд из личных дворян – продажный и лишенный всякого человеческого достоинства класс. Воры, мучители, доносчики, пьяницы и картежники, они были и являются еще и теперь самым явным воплощением раболепства в империи... Если им ничто не угрожает, для них нет недозволенного... И крестьянин, как и чиновник, не верит в законы. Первый почитает их из страха, второй видит в них свою кормилицу-поилицу”.

Однако, новоиспеченные “демократы” в СССР и союзных республиках, тенденциозно подбирая темные, мрачные стороны жизни, упорно убеждали народ, что административно-командная система и все пороки в стране, якобы были порождены после 1917 г. Якобы, рожденная революцией, эта система за 70 последних лет изгадила лицо родной земли, произвела на свет божий самые ужасные стороны жизни, испортила землепашца, превратила его, если не в раба, то в крепостного, задушила и привела к распаду его личность, потере творческой жилки, предпринимательства.

В итоге разрушили систему, цементировавшую общество. Хорошая она была или плохая – это не наш сегодняшний вопрос, но ради справедливости уместно заметить, что “демократы” привели экономику вообще к краху и развратили общество. Они опорочили демократические ценности. Распад СССР (а также республик), возникновение конфликтов – закономерное и неизбежное следствие происходившего.

Также на вечные русские вопросы “С чего начать?” и “Что делать?” цинично и почти с гордостью народу ответили: “Чтобы “совок-недоумок” стал “цивилизованным” подвидом “человека разумного”, ему надо взять все “у них” и забыть все свое”. Выдавая желаемое за действительное, нас убеждали: “Так во всем цивилизованном мире”.

К достоинствам капитализма отнесли (приписали ему) даже то, с чем он боролся. У себя критиковали то, что капитализм перенял у нас же, чтобы выйти из кризиса 1929-33 гг. Такую резкую ломку, издевательство над человеческой психикой, “шоковую терапию”, социальный террор и глумление над идеалом (по сути религиозной идеей), ради чего несколько поколений несло свой тяжкий крест, могли вынести далеко не все.

Поражали вчерашние идеологи КПСС. Они призывали к тому же, за что сами вчера сажали в тюрьмы, отправляли в психбольницы. Народ возмущался и раньше, когда партийные функционеры говорили одно, а делали другое, погрязая в грехах и пороках. Но когда они же обратились в чужую веру, стали еретиками, вероотступниками и с той же спесью сожгли свои иконы, с какой совсем недавно клялись “верности коммунистической идее”, идейный стержень общества был разрушен.

События тех времен можно рассматривать в качестве продолжения не менее 300-летнего спора между славянофилами и западниками. Первые из них видели “сквозь туман нечистых, навозных испражнений” не только “горький упрек современной Руси, но не безнадежный” (А.Герцен, 1842 г.), но и “удалую, полную сил национальность...”. Западники же упражнялись лишь в “горьких упреках” и выставляли пошлости жизни, рисовали картину недостатков, злоупотреблений, пороков. В 1988-92 гг. Россию вновь поразили неразборчивая угодливость и преклонение перед всем иностранным, даже к его недостаткам и явным порокам.

С помощью лозунга “деидеологизации” фактически расчищали место для новой идеологии. Одновременно с критикой коммунистической политической цензуры в “демократических”, “свободных” средствах массовой информации ввели новую цензуру, как политическую, так и финансовую. Среди людей, кричавших о свободе, большая часть зависела от богатых меценатов, так как без финансовой поддержки что-то издать стало невозможно, а издать можно только то, что устраивает имеющего деньги. Так о какой свободе они говорили? Подвывать?

Освобождение из-под власти государства привело к анархии, вседозволенности, падению трудовой дисциплины, перестройке сознания с созидания на добывание (криминальным путем), обесцениванию образования, науки, творческого начала, всего наследия предков. Цинизм, нигилизм, критиканство, неверие, деморализация превратились в норму, а пьянство, наркомания, разврат – в способ ухода от реальности. Главными героями фильмов, примерами для подражания стали для мальчишек – вор, рэкетир, бандит, убийца, а для девочек – проститутка.

Но бюрократия (в отрицательном смысле этого слова) быстро преодолела растерянность и нашла способ добывания благ, паразитируя на своих властных полномочиях. Она слилась с криминальными элементами, образовав бандократию. Заработали теневые кабинеты по захвату власти и первичного накопления капитала теми, кто немыслим как производитель каких бы то ни было ценностей, у кого нет и в помине этих признаков. Грамотные, знающие технологи оказывались часто не у дел. Командирами производства становились те, у кого оказались огромные капиталы, нажить которые законным путем было практически невозможно.

К власти приходили те, кто изрядно научился на государственной службе или в лагерях лишения свободы обманывать государство, безнаказанно грабить его. Они своим хищническим аппетитом и волчьей хваткой перещеголяли прежних казнокрадов и воспользовались теми, кто умел горячим словом зажечь людей, но сами не знали и не умели организовать реальное дело. В считанные годы они стали самыми богатыми людьми в мире. Из неистовых и непоколебимых коммунистов они вмиг превратились в самых рьяных защитников такой “демократии”. “Демократами” стали наихудшие из коммунистов, проникшие в партию, чтобы наживаться. Теперь, надев черную мантию демократии, они грабили свой народ.

Новоявленные гоголевские чичиковы сменили бричку на иномарку и по-чичиковски сколачивали состояние на торговле “мертвыми душами” конца ХХ в.: выпускали фальшивые бумаги, что-то скупали, продавали, перепродавали, брали (или сдавали) в аренду несуществующие предприятия, но не производили.

“И какой же русский (и нерусский тоже. – В.Д.) не любит быстрой езды”, когда речь идет об обогащении продажей воздуха?! Результат? Миллиарды были и исчезли, страна была – ее не стало, а мошенниками хоть пруд пруди! Но послушаешь средства массовой информации (находящиеся в их руках) и выходит, что все они до умопомрачительной кристальности честные, порядочные предприниматели и единственные спасители земли русской. Без них, якобы, она прожить не может. Но остался один непреложный факт: поле дает в два раза меньший урожай, корова превратилась в козу, бензин, солярка, масла – подделки, в ампулах вместо медикаментов – моча, специалисты высшей квалификации на Родине никому не нужны, так как передовые технологии “новым русским” не нужны. Им бы на халяву... Да и знаний у них нет. Не тому учились.

Поскольку в условиях анархии и хаоса все ценное легче прибрать к рукам, предоставили “полные свободы” там, где никто в мире не предоставлял. Механизмами присвоения служили обесценивание денег, выпуск ценных бумаг (превращавшихся затем в бесценные, т.е. не имеющие цены), незаконное или законодательно оформленное (но по сути своей антинародное) приобретение различных льгот или неприкрытые махинации, наглый грабеж, подкуп, шантаж и т.п. И все это под ложными (или неприемлемыми для нашей монополизированной экономики) лозунгами “Если хотим жить “как они”, надо сделать все... как “у них”. А делали так, как себе было выгодно.

Преступный мир, заразив людей благородным негодованием, взрастив ядовитые семена национализма, направил народный гнев на “чужаков”, “пришельцев”, “инородцев”, “манкуртов”. Ради собственной выгоды он крошил экономику, как ребенок ломает батон хлеба, чтобы найти изюминку. Бизнес походил на анекдот о том, как продавали уворованный ящик водки за бутылку. Военные сколачивали состояния на продаже оружия, спрос и цены на которое росли одновременно с нестабильностью в обществе. Элементарная логика говорила им: “Хочешь разбогатеть – плесни бензин в едва тлеющий национальный костер”.

Перестройка захлебнулась в первую очередь вследствие отсутствия конструктивных разработок будущего общества. Ученые-теоретики предлагали просто пересадить (как дерево) модель западного общества на нашу землю без учета особенностей. В итоге все застопорилось на голой идее либерализации и ничем конкретным не наполненном термине “демократизации”. Это привело к дезорганизации, развалу экономики и обнищанию народа. У обманутых и обобранных росла ностальгия по предшествующему периоду.

Отречение от старой веры сопровождалось паникой, возникновением своего рода “идеологического синдрома”, признаками которого являются жизнь одним днем, обострение инстинкта самосохранения за счет других, истерия, потеря морали и интереса к труду, паразитизм, паралич воли, приобретение комплекса собственной неполноценности.

Общегосударственные (СССР) силовые структуры были дискредитированы, фактически блокированы. В такой правовой паузе (если хотите, то пустоте) росла роль национальных гвардий и других вооруженных группировок, в том числе криминальных. Страна оказалась беззащитной, потеряла иммунитет. Возник политический и социальный СПИД в государственном масштабе.

Для характеристики состояния общества на всей территории бывшего СССР для периода 1988-1992 гг. возможно применить термин “социальный стресс”, суть которого состоит в чувственном переживании людьми несоответствия между их жизненно важными потребностями (мотивами) и ожиданиями, с одной стороны, и явлениями действительности или вероятностью (прогнозом) успешной реализации деятельности, отвечающей их потребностям, с другой.

Специалисты по психолингвистике в этот период могли заметить в устной речи большинства выступающих увеличение экспрессивности речи. Резко возросло количество повторений фраз или их частей, незавершенных предложений., оговорок, резких колебаний уровня громкости и тональности речи, логических ударений. Преобладали высказывания с четко выраженным позитивным или негативным значением. “Все”, “ничего”, “никто”, “всегда”, “никогда” – эти слова превратились почти в слова-паразиты. Усилительные частицы (хоть, даже, разве), союзы (а, но, и, да), союзные сочетания (да и, а то, и то, причем, а потому), а также глаголы придавали речи динамичный, радикальный, экстремистский облик. Все это является показателем высокого эмоционального напряжения общества в целом.

Очевидной становилась примитивизация во всем. В публикациях резко уменьшилось количество доказательного анализа. Его место заменяло эмоциональное пустословие, четко окрашенные эмоциональные реплики, выражающие досаду, неудовлетворенность, раздраженность, агрессивность и др. Резко сузилось словарное разнообразие речи. Теперь преобладали шаблонные привычные фразы, “клише”, применявшиеся автоматически (без раздумий), митинговые, упрощенные предложения, замена сложного и комплексного более легким, простым, доступным, но далеко не всегда верным. Те же идеологи коммунистическое “светлое будущее”, не мудрствуя лукаво, заменили антикоммунистическим, которое теперь представлялось сказочно красивым, блис-тательным.

Многие разучились вести диалог, слушать собеседника. Разучившиеся ранее думать теперь разучились молчать. Реакция на реплику, не дослушав ее до конца и часто не уловив смысла, стала почти нормой. Каждый говорил, не желая слушать, слышать и понимать собеседника. Возбужденные люди, читая статью, слушая радио, нередко видели и слышали только то, что хотели, руководствуясь умозрительным представлением о новом еще более “светлом” обществе, выдавая гипотезы и предположения за истину.

Всплеск национальных эмоций не случайно совпал с реорганизациями, сокращениями штатов, возникновением угрозы остаться без работы, снижением оптимизма и надежд на быстрые успехи перестройки.

Ученым, изучающим поведение, хорошо известно, что социальный стресс сопровождается резким возрастанием агрессивности, борьбы за положение в обществе, выяснением “кто есть кто”, уменьшением терпимости. Количество столкновений возрастает при снижении влияния лидера на членов сообщества. Именно это мы имели уже к 1988 г. Для достижения целей многие принялись разыгрывать “национальную карту”, делить общество на “коренных” и “некоренных”, “своих” и “чужих”, “демократов” и “недемократов”.

Если предполагается пройти огонь и воду, а впереди видятся не медные трубы, а чертовы зубы, многие уповают на чудеса и надеются, что они заменят истину там, где ее нет, но потребность в ней велика. Поэтому модными стали религия и оккультные науки.

Люди склонны надеяться, верить. Пустоту рано или поздно что-то должно заполнить. Коммунисты, поколебав веру в Бога, постарались заменить ее верой в светлое будущее – коммунизм. “Демократы”, разрушив веру в коммунизм и провозгласив деидеологизацию, фактически расчистили почву для веры в новое “светлое будущее” в новой словесной оболочке в форме идеального Запада, спасительного рынка, неограниченного либерализма (т.е. полной свободы), “вхождения в мировую цивилизацию”. Так манипулируют человеческим сознанием и далеко не всегда во благо. Религиозный ренессанс, якобы, имевший или имеющий место после крушения идеологии коммунизма – это, скорее всего, чистейшая фикция. “Верой” для многих стали деньги, потребление без созидания.

Сегодня и религия стала одной из разновидностей масс-культуры, модой, т.е. воспринимается чисто потребительски. В ней пытаются найти успокоение и утешение, способ уйти от опостылевших вопросов и проблем или возможность прослыть порядочным человеком. Последнее было особенно присуще в 1989-92 гг. политикам – бывшим коммунистам, превратившимся в антикоммунистов, которые, выйдя из храма, тут же забывали заповедь “Не убий!”.

Придет время и потребуется новая вера, новый истукан, к которому политики поведут народы на поклонение, получая себе средства на пропитание и небезбедную жизнь. Но большая часть из них не будет томиться духом. Они будут презирать томящихся, понимая, что из 2000 религий и религиозных течений на земном шаре 1999 наверняка ложны. А как же иначе? Каждая из них ведь претендует на высшую истину, обвиняя остальные в неверности.

Описанные явления присущи всему постсоветскому пространству с некоторыми важными региональными особенностями, которые, к сожалению, часто не принимаются во внимание. А без этого истина – лишь половина истины.

“Странное” и непонятное Приднестровье

Страна, которая может быть спасена только каким- нибудь героем, не может долго существовать даже при

помощи этого героя, более того, она не заслуживает,

чтобы ее спасали.

Бенжамен Констан

Часто приходилось отвечать на вопрос: “Что вы там в Дубоссарах не поделили с молдаванами?”. Даже ученым, занимавшимся всю жизнь межнациональными отношениями, трудно было понять, что в Приднестровье острых конфликтов на межнациональной почве в обозримом прошлом не было, в том числе в 1989-92 гг. Будь иначе, в одном и том же окопе не сидели бы молдаване и русские, украинцы и болгары, поляки и гагаузы... А если бы здесь были “одни коммунисты”, то рядом не было бы внука белогвардейского атамана Шкуро и бойцов украинской национальной самообороны.

Журналисты, побывавшие в других горячих точках бывшего СССР (где конфликты носили национально-криминальный характер), не поняв приднестровских особенностей, нередко задавали вопросы почти из анекдота: “Почему лампочка горит, мы поняли, но вот как к ней керосин по проводам подается, никак не поймем”. Уезжали они и писали о “способе подачи керосина к приднестровской лампочке”.

Чтобы лучше разобраться в сути “напряжения”, “сопротивления” и “силы” духа приднестровцев в 1989-92 гг., познакомьтесь со статистическими данными о составе населения ПМР (табл. 1).

Легко заметить, что в ПМР молдаване, русские и украинцы представлены приблизительно равными долями. Более того, многие украинцы или русские в равной степени могли быть записаны молдаванами, а молдаване – русскими или украинцами и др.

В ПМР не сложно найти человека, у которого один дедушка записан (но это не значит “является”!) русским, другой – украинцем, одна бабушка – молдаванка, а вторая – еврейка. Здесь шутят: “Папа и мама – русские, а я – молдаванин”.

У одних и тех же родителей один ребенок может иметь запись в паспорте “русский”, второй – “украинец”, а третий – “молдаванин”. А колыбельные песни им пели на разных языках. Так какую бабушку и какого дедушку защищать в межнациональном конфликте? По какому обычаю женить детей? До выяснения ли тут национальности невесты, если она такая же “чистокровная”, как и ее возлюбленный? Попытайтесь определить национальность их ребенка, а затем сами ответьте, может ли быть здесь благодатная почва для межнациональных конфликтов? Согласится ли основная часть здешнего населения “резать по живому”?

Приднестровцы научились не только терпимо относиться к другим языкам, обычаям, традициям, культурам, но и в значительной степени интегрировали их, породили новую общность со своим самосознанием, своими ценностями. На их защиту здесь встали в 1989-92 гг. Не осознавшие это неизбежно будут задавать вопросы и писать о загадочной “приднестровской электрической лампочке”.

После 200-летнего татаро-монгольского ига, 300-летнего противоборства поляков и литовцев с турками и татарами на этой земле, с учетом формирования казачества (национального состава) только неисправимый упрямец может утверждать, что он “чистых кровей” (молдавских, украинских или каких-либо других).

В Дубоссарах в 1989-92 гг. проявление национальной нетерпимости имело место практически только со стороны части населения, недавно приехавшей в Приднестровье с Правобережья Днестра (нередко называвшей себя румынами). Это в основном медики, педагоги, работники культуры, не имевшие такого опыта межнациональных отношений, как местное население.

Радикально настроенные, чрезмерно самолюбивые и властолюбивые румынофилы (поэты, писатели, артисты, ученые Молдовы, назвавшие себя “цветом нации”) не хотели найти решение, устраивающее всех. Руководствуясь все тем же тоталитарным принципом (мы – власть, и все должно быть только таким, каким мы хотим) они посчитали, что для достижения поставленной цели все средства хороши.

Ф.Ницше оказался во многом прав, когда писал: “Художники, они всегда были людьми нетерпеливыми, капризными, завистливыми, склонными к насилию, беспокойными”.

Они пренебрегали причинами, следствиями, а за действительность выдавали созданный воспаленным воображением мир несуществующих, фантастических образов, которыми они восхищались, которых они боготворили. Не удивительно, что живущие в нереальном мире довольно быстро превратились из предмета поклонения в предмет насмешек.

Сохранение чистоты румынской нации, языка и культуры, конечно, для многих из них было важным. Но эта цель была прежде всего средством для завоевания власти, механизмом оттеснения от нее конкурентов, реализации вожделенной мечты – соединения Молдовы с Румынией.

Национал-патриотизм стал козырной картой и “цвет нации” ввел ее в игру: бьем всех и вся и напролом к возможности повелевать на правах “коренных”, “хозяев”, “демократов”, “реформаторов”. Но поссорить многонациональный приднестровский народ им не удалось. Вот в чем суть и уникальность приднестровского конфликта и загадочной “приднестровской лампочки”!

Часто говорят о “конфликте в Приднестровье”. На самом же деле было отражение агрессии Молдовы против Приднестровья на его территории. Это конфликт не между приднестровцами, относящимися к разным национальностям, говорящими на разных языках, придерживающимися разных обычаев и традиций. Приднестровцы не против демократии, под которой они понимают народовластие (от греч. демос – народ и кратос – власть), а не право грабить народ и говорить от его имени. Это конфликт между стремящимися повелевать – с одной стороны, и желающими жить в мире и дружбе, а также по своим обычаям – с другой. Это конфликт между теми, кто поставил интересы нации выше интересов личности – с одной стороны и теми, кто интересы личности ставит выше интересов нации – с другой. В Приднестровье хотят жить так, как подсказывает опыт совместного проживания здешнего населения.

Нечистоплотные политики переиначивают, подстраивают, приспосабливают истинные причины возникновения конфликта к политической ситуации, руководствуясь конъюнктурными соображениями. Якобы, некая группа заговорщиков извне (пресловутая “рука Москвы”, Лукьянов и др.) создала его и образовала ПМР.

“Глядя на бой со стороны”, политиканы осуждают пакт Молотова-Риббентропа, “забывая”, что именно благодаря этому пакту в 1940 г., не спрашивая воли народа, существовавшее в Приднестровье государство (Молдавская АССР в составе Украины) было ликвидировано и объединено с освобожденной от румынской оккупации Бессарабией. Так появилась Молдавская ССР – государство, которое никогда до этого на приднестровской земле не существовало.

Лжеполитики пишут о “трагических последствиях” этого пакта для судеб приднестровцев, якобы, оторванных от Румынии – матери-родины. “Свободные” журналисты “телерадиоканализационных” программ тиражируют эту ложь, которая изначально состоит в том, что Приднестровье никогда не входило в состав Румынии. Она никогда не была для него ни мамой, ни мачехой.

Для народа Приднестровья, воспитанного на традициях дружбы, с его менталитетом во многом были не понятны причины возникновения конфликтов в других регионах СССР. Здесь с пониманием восприняли стремление всех к национальному возрождению. Но приднестровский интернациональный дух в самой резкой форме отверг перерождение этого движения в агрессивный национализм, в идею превосходства румынской нации в рамках “Великого Румынского Государства” (с включением в него Приднестровья и его румынизацией).

На Левобережье Днестра изначально не ставили задачу создания независимого государства. По мере того, как национализм становился все более воинственным и агрессивным, борьба последовательно проходила этапы политического сопротивления: дискуссии, собрания, митинги, демонстрации, забастовки, формирование движений и политических партий, требование свободной экономической зоны, автономной республики, федеративного, конфедеративного устройства Молдавии.

Правящий режим Молдовы своими действиями всячески толкал и толкает ПМР на все более радикальные решения, которые не являлись и не являются ее самоцелью. Такие перспективы не радуют жителей обоих государств, ведь на разных берегах Днестра живут близкие родственники, а экономика Молдовы и Приднестровья все еще в значительной степени взаимозависима. Однако крайне агрессивные проявления национализма, разрушение СССР и унионизм (политика соединения Молдовы с Румынией) привели к провозглашению самостоятельной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР). Когда говорят о, якобы, незаконном “самопровозглашении” ПМР, уместно спросить: “А какое государство возникло без “самопровозглашения”? “

Первоначально на защиту ПМР (провозглашенную 02.09.1990 г.) встал безоружный народ. Вооруженные силы, как регулярные государственные формирования, возникли здесь лишь в 1992 г. в ходе отражения агрессии Молдовы, а собственная валюта введена только в 1993 г., когда ПМР оказалась вне валютных пространств.

Приднестровье не заявляло о своем выходе из состава Молдовы. Но вот “цвет нации” Молдовы, не спросив воли народа, засобирался в Румынию... ПМР не возражает против этого. Право решать свою судьбу принадлежит ее народу. Но в Приднестровье четко и внятно, самым демократичным образом (на референдумах путем тайного голосования) сказали: “Только без нас!”.

Национализм в Молдавии вырос не на пустом месте. Проблема имеет глубокие исторические корни. Его развитию содействовали также репрессии и политика силового решения национальных и других проблем в СССР.

После осуждения культа личности Сталина молдавская молодежь, обучавшаяся в Москве и Ленинграде, создала землячества, объединившиеся с помощью националистических организаций Румынии в партию “Национального возрождения Молдавии”. Она провозгласила своей главной целью “спасение растоптанного молдавского народа”. Среди них были М.Друк, Г.Гимпу и др. Их последователи в годы перестройки сплотились вокруг Союза писателей Молдавии (секретарем парторганизации был И.Хадыркэ, возглавивший затем Народный Фронт Молдавии).

Особенно бурную деятельность развили писатели и поэты Г.Виеру, Л.Лари, И.Хадыркэ, Н.Дабижа, В.Бешлягэ, и др., вдохновляемые писателем И.Друцэ – депутатом Верховного Совета СССР, проживавшим в Москве. На первом съезде народных депутатов СССР он призывал “не посылать в республику кадры из Москвы” и обвинил русский язык во всех грехах, заявив: “Деградированная часть этого языка плюс бытовая похабщина и ругательства хлынули в языковую стихию наших республик”.

На собраниях Народного Фронта Молдавии (первоначально кружка им. А.Матеевича), в националистической прессе молдаванам внушалось, что они находятся на правах рабов и избавление “от русского ига” возможно только путем “уничтожения Российской империи”, приобретения Молдавией независимости и изгнания из нее “пришельцев”, под которыми в первую очередь подразумевались русские. События в Молдавии были почти точной копией действий прибалтийских националистов.

Документы “демократов” – это гибрид актов “Сфатул Цэрий” 1918 г., материалов Международного трибунала юристов в Гааге 1985 г. (осуждавшего оккупацию Литвы, Латвии, Эстонии в 1940 и 1944 гг. и требовавшего безусловного ухода СССР из Прибалтики, выселения из нее всех переехавших туда после июня 1940 г.), рекомендаций Европейского Совета 1987 г. министерствам иностранных дел западных государств (требовать от СССР прекращения оккупации Прибалтики). Самыми почетными гостями молдавских “демократов” были националисты из Прибалтики. В прибалтийских воззваниях лишь заменялись слова “Литва, Латвия, Эстония” на “Молдавия”.

Через кружок А.Матеевича распространялись документы, в которых говорилось о предстоящем воссоединении Германии, разъединении Чехословакии, распаде империи (СССР) с выходом из нее прибалтийских республик и Молдавии, соединении Молдавии с Румынией и др.

История должна знать своих “героев”, поэтому напомню, что решение международного суда было принято с молчаливого согласия М.Горбачева и Э.Шеварднадзе (они принимаются только в случае, если никто не проголосовал “против”). Еще осенью 1987 г. конгресс США единогласно утвердил закон, требовавший, чтобы любое правительство США всеми доступными способами боролось за прекращение советской оккупации Прибалтики.

М.Горбачев выступал с обличительными речами в адрес армии после событий на Кавказе, в Прибалтике и в других местах. Но разве в то время против воли или без согласия Генсека что-то могло совершаться? Разве не М.Горбачев их посылал туда и ставил перед ними задачу? Так на самом высоком уровне шельмовалась армия, силовые структуры и все органы власти. Шел планомерный развал СССР.

В газете “Литература ши арта” № 10(2274) 02.03.89 г. были опубликованы стихи из книги Е.Тарлапана “Аста-й ситуация...”, напечатанной издательством “Литература артистикэ”. В них русские представлены “шовинистами”, “янычарами”, а Российская империя – не лучше Оттоманской. В стихотворении “Манкуртизация” подверглись унижению молдаване, не желающие говорить по-румынски.

А вот заключительное четверостишье из “Рондо пришельцу” (подстрочный перевод): “Пришелец...! Убирайся! Я хочу чтобы ты мне поверил: я гостеприимный с рождения, но у меня есть пословица (прошу ее запомнить): “Незваный стула не имеет!”.

Обстановку в Молдавии в те времена, пожалуй, лучше всего продемонстрирует стихотворение Г.Виеру “13 строф о манкуртах” (в подстрочном переводе), опубликованное в газете “Литература ши арта” 06.10.88 г.

Не знавшие значения слова “манкурт” (пришедшее из произведений Чингиза Айтматова и означавшее рабов, насильно лишенных памяти и ставших слепыми исполнителями чужой воли), посчитали, что это стихотворение направлено прежде всего против русских.

Но вот в газете “Литература ши арта”, № 19(2283) 04.05.89 г. А.Бродским было “растолковано”, что стихотворение “13 строф о манкуртах”, якобы, касается только молдаван, которые не хотят быть румынами, живут по своим обычаям и уважительно относятся к “пришельцам”. Молдаване Левобережья Днестра усмотрели в Г.Виеру (чьи замечательные стихи знает каждый молдавский ребенок с детсадовского возраста) и других “цветах нации” людей, оскорбляющих их (молдавское) достоинство.

В первую очередь русскоговорящее население (а среди них было много и молдаван) в соответствии с Конституцией МССР потребовало проведения референдума по этому вопросу. В ответ на это (с грубым искажением истины) выступила поэтесса Л.Лари на внеочередной сессии Верховного Совета МССР в августе 1989 г.: “... какая дьявольская рука распространила во всех районных центрах директивы, касающиеся референдума? Какой референдум, когда нам испортили этнический состав, когда ежегодно в республику прибывало свыше ста тысяч человек, тесня коренных жителей, лишая их работы, права, хлеба!.. В 1812 и