Численность крестьянских хозяйств 6 page

2. О конституционном узаконении НФМ в политической системы МССР.

...НФМ появился и укрепился..., как сила, которая объе-

диняет усилия общественности, направленные на выполнение

программы перестройки и демократизации общества, выдви-

нутой КПСС... Съезд считает, что... НФМ окончательно

укрепился в социальной и политической жизни республики

и обращается в Верховный Совет МССР с просьбой – уза-

конить это движениев Конституции республики.

Пока НФМ утверждал, что КПСС “демократизирует общество”, но вскоре будет сказано прямо противоположное. Ох, уж эта политика!

3. О территориальных военных частях.

... НФМ требует, чтобы молодежь Молдавии пользовалась

правом проходить военную службу на территории МССР, как

на молдавском, так и русском языках. Территориальные воен-

ные части могут быть использованы за пределами СССР только

после принятия соответствующего решения Верховного Совета

МССР.

Через короткое время будет заявлено о том, что в Молдавии все должно быть только на молдавском языке. Затем скажут, что у молдаван языка никогда не было (есть только румынский язык).

4. О суверенитете МССР.

Национально-государственный суверенитет МССР... должен

быть осуществлен в полной мере... В компетенции республики

находится применение законов и их верховенство над союзными

законами..., организация воинской службы, регламентирование

иммиграции, а также другие сферы социальной жизни.

Разве это не требование выхода из СССР и его развала?

5. О политических заключенных.

Съезд НФМ считает, что действия правоохранительных орга-

нов в республике противоречат политической ориентации на

создание правового государства. Недавние аресты ряда участ-

ников демонстрации от 12 марта 1989 г. являются грубым нару-

шением политических прав граждан МССР, зафиксированных

в Конституции МССР и Конституции СССР, во всеобщей декла-

рации прав человека, принятой ООН, в Заключительных актах

в Хельсинки и Вене.

В “политзаключенные” были зачислены А.Выртосу, С.Кишларь, Н.Попа, Ф.Калистру, И.Тутунару, Ф.Смолянкин, громившие здание МВД МССР.

6. О гражданских правах.

... принятие закона о гражданстве МССР является неотъем-

лемой задачей внутренней политики республики. Этот закон

обеспечил бы регламентирование многих проблем, касающихся

прав человека:

1. Демократический контроль процесса иммиграции рабочей

силы в МССР; процесса, который ведет к размыванию молдав-

ского этноса, усложняет решение экономических, социальных

и демократических проблем.

2. Усиление контактов с гражданами других стран в соот-

ветствии с политикой открытости, проводимой КПСС, в пол-

ном соответствии с международным правом.

Как видим, пока НФМ утверждает, что КПСС проводит “политику открытости” и “в полном соответствии с международным правом”. Но вскоре те же люди и о той же КПСС скажут прямо противоположное.

Комментарии за читателем.

7. О миграции.

... организованная миграция... оказывает негативное влияние

на социально-экономическую, этнодемографическую и эколо-

гическую ситуацию в республике...

Съезд требует принятия... и реализации ряда мер, которые

бы остановили массовый поток прибывающих на жительство в

республику, а также организованную эмиграцию коренных жи-

телей за ее пределы... запретить импорт специалистов под предло-

гом, что они не готовятся в республике... бороться против импор

та специалистов и рабочих из-за пределов республики...

Вскоре из Румынии в Молдову прибудет большая группа специалистов самых разных специальностей, а русскоязычных будут увольнять с работы.

8. О языке.

... молдавский язык должен стать государственным на тер-

ритории МССР. Любая попытка провозгласить (прямо или кос-

венно) второй государственный язык на территории МССР (на-

ряду с молдавским) должна квалифицироваться как нарушение

суверенитета молдавского народа...

Вскоре те же люди скажут, что молдавского языка никогда не было.

9. О национальной символике Молдавии.

... национальным флагом суверенного молдавского государ-

ства необходимо утвердить трехцветное знамя с гербом на жел-

том фоне. Современным государственным гербом республики

должен быть упрощенный исторический герб Молдавии.

На самом деле речь шла о применении символики Румынии, поскольку целью НФМ было присоединить к ней Молдавию.

Движения в Дубоссарах

... то ви б елегiй не творили,

I марне б бога не хвалили,

На нашi сльози смiючись...

Т. Шевченко

Начиная с 1962 г., я учился в Москве. Студенты нашего факультета были преимущественно представителями народов Закавказья, Северного Кавказа, Поволжья и Средней Азии. Во время “хрущевской оттепели” активизировалась деятельность национальных землячеств, организованных студентами разных вузов. На занятиях по философии поднимались острые вопросы истории, языков, культур. Теории “единой общности – советский народ”, “слияния наций в единую советскую нацию” многими студентами из национальных окраин воспринимались крайне отрицательно. Закончилась “оттепель” и в Москве прошло несколько “национальных” судебных процессов, участниками которых оказались Г.Гимпу и М.Друк, сыгравшие затем значительную роль в судьбе Молдавии и Дубоссар в 1989-92 гг.

В 1980-83 гг. жил я в Улан-Баторе в одном доме с работниками представительства Румынии в Монголии. Они доказывали мне, что молдавского языка нет, есть только румынский, а Великая Румыния простиралась когда-то даже до Дона и Кубани.

В 1988 г. в квартире заместителя главного врача Дубоссарского района Г.Гарбуза собрались прокурор, начальник милиции, начальники управлений народного образования и культуры, а также несколько приезжих и А.Попик (будущий руководитель Дубоссарского НФМ). Говорили по-румынски, так как не все гости (из Румынии) хорошо понимали по-русски. Им приходилось порой переводить на румынский с “дубоссарского” молдавского языка.

Мне передали привет от доктора филологии из Румынии, с которым мы встречались в Улан-Баторе. Гость произнес очень длинный и пламенный тост о попранной румынской культуре в Молдавии и “так называемом молдавском языке”. Так в Дубоссарах появился филиал НФМ, который копировал действия кишиневских коллег. Он назывался филиалом “кружка А.Матеевича” и действовал под прикрытием внешне безобидных идей национального “молдавского” возрождения.

Сторонники НФМ проживали в основном на Лунге (отделенной от города в 1990 г. Верховным Советом МССР), в Коржево и Кочиерах. Наиболее активными членами были А.Попик, Г.Гарбуз, братья Бешляги, Дриги, Дырулы, Н.Койка. Ставка делалась прежде всего на уроженцев Правобережья, педагогов, медиков, работников культуры.

В НПО “Молдптицепром” (с.Дзержинское) работало много приезжих из Кишинева, в том числе доктора и кандидаты наук. Руководство парторганизацией состояло в основном из националистически настроенных представителей.

Нынешние недобросовестные политики говорят, что причиной распада СССР послужил путч в Москве в 1991 г. Но мы уже видели, что на учредительном съезде НФМ в середине 1989 г. было записано “национально-государственный суверенитет МССР, который должен быть осуществлен в полной мере”. Еще в начале 1989 г. среди сторонников НФМ в НПО “Молдптицепром” широко обсуждались материалы Международного трибунала юристов в Гааге 1985 г., осуждавшего оккупацию Литвы, Латвии, Эстонии в 1940 и 1944 гг. и требовавшего безусловного ухода СССР из Прибалтики, выселения из нее всех переехавших туда после июня 1940 г. (только из Литвы 400 тысяч человек). Настойчиво распространялись рекомендации Европейского Совета 1987 г. министерствам иностранных дел западных государств требовать прекращения оккупации Прибалтики.

О чем может говорить тот факт, что представитель СССР при голосовании по этому вопросу воздержался? Не предательство ли это со стороны тогдашних руководителей СССР (М.Горбачева, Э.Шеварднадзе и др).

Помню документы, в которых говорилось о предстоящем воссоединении Германии, разъединении Чехословакии, распаде империи (СССР) с выходом из нее прибалтийских республик и Молдавии, соединении Молдавии с Румынией и т.д. Они распространялись через руководство кружка им. А.Матеевича в Кишиневе (будущий НФМ).

Пакт Молотова-Риббентропа этим “безобидным кружком” использовался в качестве доказательства незаконности оккупации Молдавии Советским Союзом в 1940 г. и выхода ее из состава СССР.

Разве не знал М.Горбачев, что осенью 1987 г. конгресс США единогласно утвердил закон, который требовал, чтобы любое правительство США всеми возможными средствами боролось за прекращение советской оккупации Прибалтики? Разве не было понятно, что Литва была превращена в полигон, на котором с помощью иностранных советников отрабатывались методики разрушения СССР?

М.Горбачев выступал с обличительными речами в адрес армии после событий на Кавказе, в Прибалтике и других местах. Но разве в то время против воли или без согласия Генсека что-то могло делаться? Так шельмовалась армия, силовые структуры и все органы власти на самых высоких уровнях власти. М.Горбачев повел нашу страну в фарватере США.

Но наступил 1991 г. и в США заявили: “Отставка президента Михаила Горбачева и его замена демократическим режимом... должна стать предварительным условием любой крупномасштабной финансовой и прочей помощи Запада Советскому Союзу”. Так какие “демократические” силы “перестраивали” СССР? Чтобы ответить на этот риторический вопрос следует привести цитату из доклада на заседании конгресса США 16.05.91 г.: “Масштабы сегодняшнего кризиса (речь шла о СССР. – В.Д.) – это результат не только ошибок на протяжении десятилетий, но и, что важнее, неверной политики, начиная с 1985 года”.

Господа, преклоняющиеся перед всем западным, может вы поверите этой “их” фразе, сказанной “ими” для себя, а не для “туземцев”, Может, хватит “наводить тень на плетень”?!

08.01.89 г. в актовом зале Дома печати в Кишиневе собрались 80 представителей общественности и, обсудив политическое положение, избрали инициативную группу Интердвижения Молдавии, названного “Единство”. 09.07.89 г. в Кишиневе состоялся его учредительный съезд. На следующий день С.Воскресенский, В.Дюкарев, Ю.Козлов и Г.Логинов, участвовавшие в его работе, решили образовать инициативную группу для создания его первичной организации в Дубоссарах. Многие хотели примкнуть к этому движению, но, боясь преследований со стороны КГБ и райкома партии, не решались. Собрание состоялось в левой части первого этажа в доме № 4 по улице Советская.

Работавшие в Дубоссарах, возглавить движение отказались. Одни, якобы, не пользовались достаточным авторитетом, другие – работали в райкоме партии или по работе тесно связаны с ним, третьи – не обладали способностями, четвертые – сказали прямо: “Боимся”. Кое-кто пришел на собрание по поручению КГБ.

Поскольку на съезде меня ввели в руководящий орган Интердвижения, предложили возглавить первичную организацию мне. Но я работал за пределами города и часто ездил в командировки по всей Молдавии. В руководстве НПО “Молдптицепром” преобладали сторонники НФМ, ездившие ежедневно на работу из Кишинева. Им не составляло труда помешать руководить организацией. Поэтому я предложил подыскать кандидатуру среди живущих и работающих в городе.

На заседаниях президиума Интердвижения “Единство” в Кишиневе мне не понравилась боязнь ЦК КПМ, КГБ и оторванность руководства от рабочего класса, почти конспиративность в работе. Мое выступление: “Если будем играть в подполье и показывать дулю в кармане, если не будем иметь влияние на фабриках и заводах, то нечего рассчитывать на успех”, – поддержки не получило. Ввиду бесперспективности, работу в президиуме Интердвижения “Единство” я прекратил. Нужны были действия, а не рассуждения. Так отпала потребность в образовании его первичной организации в Дубоссарах. Нужно было организовывать работу самостоятельно в Левобережье.

Вскоре меня пригласил к себе начальник КГБ Б.Гладыш, член бюро Дубоссарского РК КПМ. Он знал все до мельчайших подробностей, так как на собрании присутствовал близкий родственник одного из секретарей райкома партии.

Меня удивило то, что Б.Гладыш посоветовал слиться с группой интернационалистов из Дубоссарского механического завода (возглавлявшейся А.Порожаном и Г.Козловым) и “Счетмаша” (во главе с В.Финагиным). Лично мы еще не были знакомы, а назвать их фамилии Б.Гладыш почему-то отказался.

Это выглядело странно и загадочно. Почему член бюро РК КПМ, начальник КГБ, обязанный беспрекословно выполнять указания РК КПМ и ЦК КПМ (а там официально высказывались против всяких движений) дал такой совет? В конце концов я пришел к выводу, что большое количество организаций КГБ сложно контролировать и в моем лице Б.Гладыш хотел иметь “глаза и уши”. В этом убедился, когда он пригласил меня вторично. Пришлось сказать, что на такую роль не гожусь.

В то же время у мастера-строителя на заводе ЖБИ-9 С.Римкуса для обсуждения вопросов межнациональных отношений собрались В.Финагин – директор филиала завода “Счетмаш”, А.Порожан – инженер-технолог Дубоссарского механического завода, Г.Козлов – слесарь-инструментальщик Дубоссарского механического завода, В.Крыжановский – водитель автотранспортного предприятия “Колхозтранс” и др.

Сначала их собрания проводились на режимном предприятии “Счетмаш” (инициативной группе выдали специальные пропуски), а затем на предприятии по ремонту и обслуживанию техники (ПРОТ), где директором работал Степан Федорович Покотило. На одно из таких собраний меня пригласили работники Дубоссарского табачно-ферментационного завода (И.Никифоров – слесарь сантехник и Б.Сырбу – табачный мастер).

Кроме названных лиц на собраниях часто присутствовали В.Афанасьев – газоэлектросварщик ПРОТ, М.Бодян – газосварщик предприятия автомотосервиса и торговли, Ю.Козлов – рабочий ВЭС, Т.Леонова – директор школы № 2, А.Рождественский – начальник отдела труда и заработной платы швейной фабрики, В.Сипченко – инженер МСО-1, Б.Чабан – рабочий хлебозавода и другие. Водитель “Колхозтранса” В.Крыжановский обычно информировал о действиях интернационалистов в других городах (прежде всего в Рыбнице). Связь с массами осуществлялась в первую очередь через Советы трудовых коллективов (СТК) предприятий, которые в то время имели большие права и влияние (руководители предприятий избирались трудовым коллективом, а не назначались).

В Приднестровье движения интернационалистов возглавлялись в первую очередь руководителями предприятий и организаций, поддерживаемые большинством рабочих, а в Кишиневе – в основном интеллигенцией, склонной к работе в кабинете, а не в рабочей массе.

Лето 1999 г. – начало открытого планомерного разрушения СССР и создания националистическими силами мононациональных государств. Многонациональный народ Приднестровья в этой обстановке все делал для сохранения страны, выступал против сепаратизма. В Кишиневе прорумынски настроенные националисты вели себя агрессивно, не скрывая своих намерений отсепарироваться (отделиться) от СССР. Они вытесняли русскоязычное население, предлагали немедленно объединиться с Румынией, румынизировать все сферы жизни. Обстановка требовала активного противодействия. Но районная партийная организация и другие руководящие органы (в то время руководимые КПСС) не осмелилась перечить ЦК КПМ. Первые лица ЦК КПМ ради сохранения власти пошли на сговор с крайне националистическим Народным Фронтом Молдавии (НФМ). Они вдруг превратились в антикоммунистов и назвали себя демократами.

Рядовые коммунисты и низовые парторганизации заняли интернационалистскую позицию, но требования демократического централизма (беспрекословное подчинение “низов” “верхам”) гасили их инициативу.

В этой крайне сложной ситуации организующей силой по оказанию противодействия насилию и мракобесию выступили трудящиеся во главе с Советами трудовых коллективов (СТК). Они были созданы в соответствии с Законом СССР “О государственном предприятии” и задумывались как сугубо производственные. Затем они были преобразованы в забасткомы и приобрели исключительную популярность и влияние на территории всего Приднестровья. И это не удивительно, так как их действия совпадали с мыслями и чаяниями большинства народа.

11.08.89 г. можно назвать историческим днем приднестровского края. В этот день в Тирасполе был образован Объединенный Совет трудовых коллективов (ОСТК), который возглавил нынешний начальник одного из цехов АО “Электромаш” Б.Штефан (здесь был избран тогда генеральным директором нынешний Президент ПМР И.Смирнов). Сопредседателями ОСТК г.Тирасполя были В.Иванов, В.Николюк, П.Денисенко, П.Скрипниченко, П.Заложков, В.Рыляков, А.Манойлов.

В Дубоссарах (после некоторых проволочек со стороны властей) ОСТК был зарегистрирован исполкомом городского Совета народных депутатов 14.09.89 г. Его сопредседателями были А.Порожан, С.Римкус и В.Финагин. С марта 1990 года ОСТК г.Дубоссары возглавил В.Крыжановский. Большую помощь в юридических вопросах при подготовке документов оказала юрист З.Данилейко.

Следует заметить, что средства массовой информации и “демократические” силы Молдовы представляли СТК противозаконным, оплотом антидемократических сил, хотя Советы трудовых коллективов создавались в строгом соответствии со ст. 49 Конституции МССР, Законом СССР “О государственном предприятии” и Указом Президиума Верховного Совета МССР № 3459-XI от 25.08.89 г. Они создавались в целях максимального вовлечения народа в управление, то есть демократизации общества и поддержки перестройки. И вот присвоившие себе звание демократов, захватив средства массовой информации, объявили власть народа антинародной. Демократию назвали антидемократией, а отстаивание интересов народа – преступлением. Бывшие первые лица ЦК КПМ объявили виновными в собственных преступлениях представителей народа, кто к ним никакого отношения не имел. Истинные партократы навесили этот ярлык тем, кого они “партократили”. Воры крикнули: “Держи вора”, – и возглавили погоню.

Вопреки широко распространенному мнению, сформированному лживыми “демократическими” средствами массовой информации, никто из членов ОСТК Приднестровья не был профессиональным политиком или партийным деятелем высокого ранга. ОСТК стал школой политической борьбы за права личности вне зависимости от национальности, языка или иных признаков. Здесь постигались стратегия и тактика политической борьбы, наука управления, школа мужества и отваги. А их требовалось немало когда оголтелые националисты устраивали показательные избиения депутатов-интернационалистов от Приднестровья в Кишиневе непосредственно перед зданием Верховного Совета МССР и ЦК КПМ, толкая их в канализационные люки. Членам ОСТК предстояло пройти кишиневские застенки, возглавить вооруженный отпор в 1991-92 гг., искать неординарные решения по реформированию экономики в условиях политической, экономической, информационной блокады.

ОСТК провел большую организационную работу по выборам в Дубоссарский городской Совет народных депутатов и в Верховный Совет МССР, которые состоялись 25.02.90 г. Но с сельскими лидерами в это время связи только налаживались. Предвыборной кампанией в селах района занимались районные органы власти, выполнявшие указания ЦК КПМ. Они поддержали НФМ и делали все возможное, чтобы депутатами были избраны выходцы с правого берега Днестра, сторонники НФМ.

По итогам выборов большинство в городском Совете получили интернационалисты. На первой сессии 15.03.90 г. председателем горсовета был избран В.Финагин, а его заместителем – А.Порожан. На следующей сессии председателем горисполкома избрали М.Мушуманского.

В горсовете откровенных сторонников НФМ было 10-12 депутатов, избранных в основном на окраинах города, где преобладали молдаване (Лунга, Коржево). Группировались они вокруг Ф.Бешляги – авторитетного хозяйственного руководителя, директора винзавода, едва не прошедшего в Верховный Совет МССР, а также Н.Койки, возглавлявшего предприятие “Сельхозхимия”. На сессии 15.03.90 г. они оказались в меньшинстве, чем разочаровали присутствовавшего на ней заместителя председателя Верховного Совета МССР В.Пушкашу. По настоянию Ф.Бешляги согласительную комиссию между сторонниками интернационализма и национализма возглавил В.Бодур.

Лидерами в районном Совете были С.Попа и И.Мицкул. В Верховный Совет МССР их избрали в селах района.

Здания городского и районного Советов располагались рядом. После принятия в Молдове трехцветного румынского флага (триколора) в качестве государственного, над зданием райсовета развевался триколор, а горсовета – флаг СССР (затем ПМР), т.е. в городе было двоевластие.

В сельских Советах по указанию И.Мицкула и С.Попа вывешивали румынские триколоры, однако они часто исчезали, несмотря на внесение 05.06.90 г. Верховным Советом ССР Молдова в Уголовный кодекс статей 2032 и 2033, предусматривавших за это до семи лет лишения свободы. Под этим флагом во время румынской оккупации 1941-44 гг. расстреляли многих дубоссарцев. Приднестровские молдаване не забыли румынские издевательства и унижения, поэтому не желали, чтобы триколор постоянно напоминал о тех зверствах. Триколор часто исчезал и создания райсовета, несмотря на усиленную охрану полиции. Рыбаки “выуживали” его с помощью “живодерок” (“смыков”).

Во время предвыборной кампании Дубоссарский РК КПМ возглавлял Б.Палария. Его избрали депутатом Верховного Совета МССР также по сельскому округу. В городе Дубоссары РК КПМ окончательно потерял поддержку, когда ЦК КПМ капитулировал перед НФМ, а райком партии, следуя принципам демократического централизма (соблюдая партийную дисциплину), не выступил против.

По этой причине в Верховный Совет МССР районные партийные руководители были избраны лишь по сельским округам. Село во все времена было более консервативным, осторожным и осмотрительным в отношении любых перемен. Там вначале “семь раз отмеряли” и лишь потом, прищурив глаз, прикинув, куда дело идет и чего следует ожидать, “резали”, опять внимательно присматриваясь.

Имело значение и то, что в большинстве сел Дубоссарского района жили молдаване. Лозунги НФМ о “национальном возрождении”, не принявшие еще явной румынской направленности, не могли не привлекать их. Они проголосовали за депутатов-молдаван. Сельские интернационалисты пока оставались разрозненными и неорганизованными.

Попытки ликвидации разногласий между районным и городским Советами оказались безуспешными. Созыв совместной сессии ни к чему не привел. В первой половине 1990 г. позиции лидеров районного Совета (С.Попы и И.Мицкула) были еще довольно прочными. Всецело зависящие от них депутаты райсовета не осмеливались еще открыто им перечить.

Главным моим оппонентом на выборах в Верховный Совет МССР был Б.Гладыш. По его поручению в дни собраний по выдвижению кандидатов в депутаты меня отправляли в командировки и делали все возможное, чтобы я к началу собрания не вернулся. Руководство горторга пыталось даже удалить меня с собрания, несмотря на то, что я был приглашен рядовыми работниками. Но везде начальник КГБ, член бюро РК КПМ Б.Гладыш, которого рекомендовал РК КПМ, проигрывал беспартийному В.Дюкареву. Это показывает, что КПСС, преданная своими лидерами, катилась к краху, а партийное руководство интернационалистами в Дубоссарах не поддерживалось.

Поражало непонимание обстановки в КГБ и РК КПМ. Но стоит ли этому удивляться, если говорить с народом без бумажки не разрешалось, как и сделать самостоятельный шаг без инструкции, спущенной свыше?

Партийные руководители боялись выступать на собраниях и митингах, отвечать на острые вопросы. А писатели, поэты, артисты владели словом отменно, смело вступали в спор, умели его вести, зажигая людей речами, острой полемикой. Конечно, это было их профессией. А в совпартшколах из цитатников переписывали высказывания классиков марксизма-ленинизма, не читая их труды. От члена КПСС требовалось “принимать к безусловному выполнению” спущенное свыше. В нашей системе образования и при подборе кадров поощрялись не способные самостоятельно мыслить, а воспроизвести информацию в неизменном виде. Оригинальное мышление всячески подавлялось. Так демагоги, сыграв на национальных чувствах, сладкими речами увели людей за собой.

В Дубоссарах установилось двоевластие. Милиция, суд, прокуратура, возглавляемые выходцами с правого берега Днестра, ждали указаний из Кишинева, а дубоссарцы в большинстве своем отказывались их выполнять и на митингах, собраниях требовали, чтобы руководство райисполкома, райсовета и силовых структур убрались из города.

Законы о языках – детонатор взрыва

Не связывайся с тем, кому нечего терять.

Соперник ринется в бой без оглядки, ведь

перед этим он все утратил.

Бальтасар Грасиана

Сегодня даже непосредственные участники сопротивления национализму удивляются, как они тогда решились сунуть голову в пекло. А ответ прост. Что было терять, если у них собирались отобрать все?

Заряженное ружье когда-нибудь должно выстрелить. Что касается Дубоссар, то вопрос состоял лишь в одном – когда? Что переполнит чашу терпения народа? Кто и что спровоцирует его на выступление?

В Тирасполе, Бендерах, Рыбнице, начиная с 1989 г., активно включились в борьбу против национализма. На сессиях Советов обсуждали опубликованные 31.03.89 г. проекты законов о языках. Признавалась необходимость расширения функций молдавского языка и придания ему статуса государственного, но не в ущерб другим языкам. Настаивали, чтобы языком межнационального общения был русский язык при двух государственных языках: молдавском и русском. Требовали гарантий, обеспечивающих соблюдение прав граждан других национальностей, исключения привилегий по языковому признаку. Предлагалось улучшить подготовку преподавателей молдавского языка, повысить уровень преподавания в школах, средних и высших учебных заведениях; подготовить для этого материальную базу; шире использовать двуязычие при оформлении названий улиц, магазинов, наглядной агитации. Предприятия организовали курсы молдавского языка и на них пошли многие.

В Дубоссарах те же процессы шли в трудовых коллективах, первичных партийных организациях, но на уровне района и города делали видимость, что ничего не происходит, “не разжигали страсти”. Наш город получил в Приднестровье звание “политической проститутки”.

20.08.89 г., за 9 дней до открытия XIII сессии Верховного Совета МССР был опубликован новый проект законов о языках, который еще в большей степени ущемлял права русскоязычного населения. Это был принципиально новый законопроект, не прошедший всенародного обсуждения. Поэтому Советы просили отложить проведение сессии Верховного Совета МССР, назначенной на 29.08.89 г.

В Дубоссарах и Дубоссарском районе, где молдаване составляли большинство, эти процессы протекали противоречиво. Райком партии и руководство Советов не было заинтересовано в обсуждении этих вопросов. Но перед началом работы XIII сессии Верховного Совета МССР в кинотеатре “Искра” собрали жителей на встречу с депутатом Верховного Совета МССР С.Гросулом, работавшим на предприятии по ремонту и обслуживанию техники (ПРОТ). Он был сторонником НФМ. На собрании тон задали выступления Г.Козлова и В.Финагина. Выступил и автор этой книги. Депутату С.Гросулу дали наказ голосовать за двуязычие. Решение XIII сессии Верховного Совета МССР не трудно было спрогнозировать, поэтому тут же образовали забастовочный комитет.

После собрания добились разрешения у председателя Дубоссарского городского Совета народных депутатов П.Бурдюжи на проведение общегородского митинга. Пригласили на него депутата С.Гросула. На митинге высказались за двухпалатный парламент (равноправные Совет Республики и Совет Национальностей), два равнозначных языка. Но С.Гросул голосовал в Кишиневе вопреки наказу избирателей.

XIII сессия Верховного Совета МССР проходила в обстановке беспрецедентного по тем временам давления на депутатов. В ответ в Приднестровье провели 2-часовую предупредительную забастовку, но это не возымело действия. Тогда она превратилась во всеобщую и бессрочную. Такой забастовки в Советском Союзе до этого не знали. Тирасполь называли городом первой забастовки в СССР.

31.08.89 г. было принято следующее дополнение в ст. 70’ Конституции МССР.

Государственным языком МССР является молдавский язык.

Государственный язык действует в политической, экономической,

социальной и культурной жизни и функционирует на основе ла-

тинской графики.

Молдавская ССР обеспечивает на своей территории условия

для развития и использования русского языка как языка межна-

ционального общения в СССР, а также языков населения других

национальностей.

Порядок применения языков и их взаимодействие с государ-

ственным языком Молдавской ССР устанавливается действую-

щим законодательством и Законом МССР “О функционирова-

нии языков на территории МССР”.

Таким образом, теперь русский язык мог служить языком межнационального общения только в СССР, но не в МССР.

А вот статья 7 Закона МССР “О функционировании языков на территории МССР”, подписанного 01.09.89 г.

Для руководящих работников: работников органов государ-

ственной власти, государственного управления и общественных

организаций, а также для работников предприятий, учреждений

и организаций, по долгу службы общающихся с гражданами