Театральная студийность, синкретизм и творчество: параллели и пересечения»

В ряду многих проблем культуры, психологии творчества, истории и теории театра одной из существенных является коллективное творчество. Связана она с дополнительными «трудностями» создания одного художественного произведения несколькими художниками. С особым пристрастием этот вопрос обсуждается и практически решается в пространственно-временных искусствах, в театре и кино. Кстати, и вопрос о специфике творческого коллектива, закономерностях его формирования остается мало разработанным театроведением и педагогикой.

В истории культуры, в теории народного творчества и фольклористики, эта тема сформулирована давно, в виде специфического качества – принципа коллективности, наряду импровизацией и игрой (коллективность - игра - импровизация). В культуре нового времени коллективность фигурирует как специфическая особенность театра в единстве с его синтетической природой и сиюминутностью исполнительского искусства.

Однако в ХХ веке эта проблема пополнилась (или видоизменилась) в с связи со студийностью. Но, если вопрос синтетической природы театра рассматривается современной эстетикой и искусствознанием, то о студийности исследователи чаще говорят, как о социально-психологическом явлении - о коллективе единомышленников; или как об экспериментальном направлении сценического искусства. В обоих случаях подчеркивается коллективная природа деятельности и экспериментальный стиль творчества. Сегодня явление и понятие «студийность» вбирает много значений, как нам кажется, важных для понимания современной культуры и художественного образования. Будучи многогранным и многофункциональным явлением, студийность выступает, как оригинальное социально-художественное явление - задиристое экспериментальное искусство; как молодежное движение в культуре; как социально-психологический климат и профессиональная этика коллектива.

Кроме того, в последние десятилетия студийность рассматривается как своеобразный педагогический метод - способ подготовки молодежи к сценической деятельности, способ создания новых театров или постановки спектаклей в сложившихся труппах студийным методом. Уместно вспомнить, что профессор Корогодский З.Я. принципиально отличал Театр-Студию от театра-учреждения. Усматривая специфику студийности в коллективных процессах творчества и общности, он считал Студию театральным организмом («театр как организм») [1,27]. А всякий живой организм всегда многогранен и многофункционален.

При таком многообразии подходов довольно трудно вычленить сущностные особенности студийности - ее социальные, художественные и творческие стороны. Но, даже в первом приближении видны две, резко бросающиеся в глаза, грани студийного организма, на которые в свое время обращал внимание гениальный критик П.Марков: Студия – это тесно сплоченная общность, «единый организм и экспериментальный характер творчества» [2, 349]. При последующем исследовании данного вопроса мы обнаружили, что обе особенности взаимообусловлены, то есть необходимо единство сплоченной общности и экспериментальной деятельности. Они являются важнейшими условиями для студийного творческого процесса.

В театральной Студии это единство вызвано несколькими причинами. Во-первых, изначальной неопределенностью- отсутствием четкой цели экспериментальной деятельности, нового дела. Неопределенность цели уже располагает к сплочению группы, и к, почти первобытному единению, синкретизму жизнедеятельности студийной общности. Во-вторых, эксперимент и поиск располагают к солидаризации, к неформальным отношениям и к духовному общению. Как правило, не особенно важным в официально организованных социальных группах, конституированных коллективах и учреждениях. В-третьих, благодаря этим двум условиям, в Студии рождается особый стиль коллективного творчества, характеризуемого нами уже не просто синтетическим театром, а синкретическим творчеством. Ведь именно в Студии спектакль создается коллективным автором и является продуктом совместной деятельности.

В типологии групповой деятельности совместная деятельность это отнюдь не механическая сумма, складчина творческих усилий, а умножение усилий, неразрывное единство творческих единиц, сплава общности и совместной деятельности. Это мы и называем своеобразным синкретизмом студийного дела, приближенным к синкретизму жизни первобытных общностей и фольклорных групп.

Даже при беглом сравнении программы аутентичного фольклора и студийного спектакля можно заметить у них общее. К примеру, и там и тут, кроме художественного продукта, присутствует некий дополнительный ингредиент - результат не только художественного ансамбля исполнителей, но и духовного единства общности, ансамбля жизни. Это качество спектакля, пока не сформулированное театроведением, мы называем, вслед за Г. М. Андреевой, «психоэмоциональным компонентом» групповой деятельности, или ингредиентом студийности [3,143]. Ингредиент студийности в спектакле - это и есть результат деятельности сплоченной группы, «студийной семьи», основанной на редкостном взаимопонимании («межличностной аттракции», Е.И. Головаха) [4,197] студийцев, в свою очередь, порождаемых их причастностью к новому делу и новому виду искусства. Подобный феномен психоэмоционального единства, духовного родства общности (своеобразной «духовной подушки») в зародышевом состоянии присутствует с начала рождения Студии и постоянно развивается. Понятийно и терминологически это качество студийности трудно формулируемо. Поэтому Студию часто называют семьей, братством и др. Однако, на самом деле, это, конечно, не кровное, а духовное родство, основанное на товариществе и дружбе студийцев [5, 12].

В культуре аналогичное слияние жизни и творчества, тесная интегрированность социально-психологических и творческих процессов, присуща, как мы уже отмечали, первобытному искусству, получившему название синкретизм. Вместе с Владимиром Кабо, мы рассматриваем понятие синкретизм в широком значении: не только как слияние разных форм художественного творчества, а как единство жизни и искусства, то есть как синкретизм первобытного метафорического мышления. Где «эти формы связаны со всей многообразной жизнью коллектива, с его трудовой деятельностью, с обрядами…, то есть с отлитыми в традиционную форму коллективными действиями» [6, 5]. В них воедино сливаются мышление, предметная деятельность и творчество.

В данном случае, нам кажется, уместным сравнение студийности с, уже известными науке, понятиями синкретизм и творчество, ибо даже просто теоретическое сравнение понятий, позволяет выйти в анализе студийности на новое понимание истины. Например, сравнивая определения студийности – синкретизма – творчества, можно выявить у них общие значения и общие закономерности явлений.

Во-первых, все три понятия связаны с Человеком и деятельностью. Во-вторых, они представляют некий собирательный образ человека и общения. Во всяком случае, обозначают качество жизни, близкое к соборности. В-третьих, рассматриваемые все вместе, они демонстрируют нечто новое, доселе не рассматриваемое в исследованиях о коллективном творчестве. Возможно, само творчество, как создание (рождение) нового общественно значимого продукта, порождает момент сплочения группы и универсальности деятельности. Эту коллективную деятельность можно охарактеризовать одновременно и как студийную, и как синкретическую, и как творческую. Не будет большой беды, если даже заменим одно понятие другим.

Однако, наряду с общим, важно в каждом из рассмотренных понятий, выявить особенное.

Так, студийность обозначает некий эмоционально-этический окрас коллективного творчества и качество общности, коллективности.

Синкретизм – количественное слияние форм художественного творчества, иногда даже просто техническое соединение художественных элементов, форм и видов искусства. Не случайно, некоторые исследователи фольклора считают «технологический синкретизм» признаком фольклора ХIХ - ХХ века (В.А. Поздеев) [7].

И, наконец, творчество, (креативность по-современному) как самоактивность субъекта. Творчество, в некотором роде, - самоцельный заряд активности человека, позволяющей заниматься деятельностью, нацеленной на новый результат и новый, неожиданный продукт. Творчество в современной трактовке, уже не сводится только к гениальным открытиям в науке и созданию оригинальных художественных произведений. «Все, что сделано с удовольствием, с любовью, пусть даже это мытье полов, может быть названо творчеством». (О. Базанова) [8, 36]. Коллективное творчество, априори, предполагает такое удовольствие, а вслед за ним, - единодушие и синкретизм. Ибо без такого настроя и установки всей группы не будет и творческого процесса.

Мы можем сделать предварительный вывод, что все три понятия имеют что-то общее, генетически присущее первородному синкретизму и целостности человеческой жизни вообще. Одновременно, сегодня это и совершенно новые, социальные явления и понятия, рожденные более поздним развитием общественной практики и социальной дифференциацией общества (рода, племени, общины, семьи). Студийность – это особый вид деятельности и особая общность одновременно

Что нового дает нам такой подход и подобное, на первый взгляд, неожиданное сравнение?

В ряду, заявленной выше проблематики, коллективного творчества и взаимосвязи студийности, творчества и синкретизма, они обретают свой, во-первых, первоначальный смысл, а, во-вторых, позволяют более широко взглянуть на все три явления, определив их современное звучание. А главное, через эту призму, можно уточнить сущность студийности, как поискового экспериментального направления в культуре и искусстве. На наш взгляд, все три понятия означают аспекты единой целостной жизни первобытного сообщества, выступившие позднее, как элементы коллективного творчества. Но, употребляемые в современном контексте, каждое из понятий обретает иное содержание; и в отраслевом плане, и в этимологическом значении слов. Сравнительный анализ позволяет нам заявить об их природном, единокровном родстве и о значениях, близких для каждого из понятий сегодня.

Вероятно, фактором, объединяющим сегодня все три явления, становится психологический конструкт личности, то есть психология целостного человека. Нам кажется, для дальнейшего развития современного искусства и театральной педагогики очень важен целостный подход к пониманию творчества, жизни и искусства, как бы вбирающий в себя синкретизм, творчество и студийность. Целостность жизнедеятельности может многое объяснить. Например, целостность поведения ребенка, присущая каждому человеку в онтогенезе (В.Зеньковский), [9] характеризует и потенциальную возможность (или невозможность) его целостного развития в филогенезе, особенно, в творчестве и в художественной деятельности. Причем, аналогичная целостность характерна не только для психики младшего ребенка (ее часто сравнивают с синкретизмом) и примитивному творчеству детей, но и творчеству любого художника, особенно, в момент вдохновения и экстаза. Почему это важно сегодня?

Нам представляется, что современное общество и искусство вступило в новую эпоху, объединяющую социальные группы в сфере искусства и творческие усилия людей не только по принципу синтеза, но и синкретизма. Об этом свидетельствуют новые процессы интеграции, например, полифоничность жанров, развитие фольклорных и этнических искусств. Новый уровень объединенности и сопричастности современных людей и предполагает тесное единство общности, экспериментальный поиск и перманентное наполнение жизни творчеством. Эту генеральную тенденцию и потребность человека учитывают многие театры, развивающиеся как творческие организмы, а не только как учреждения культуры. В отличие от театров-учреждений, театры-организмы включают в себя студийность, как важнейший и обязательный ингредиент коллективного творчества.

Нам представляется, что прав Лев Додин, утверждающий «театр единомышленников не одну из возможных моделей театра, а единственно возможную, если говорить о театре как о коллективном творце». [10]. Ведь именно студийность является основанием «коллектива единомышленников» (О. Ефремов) [11], и создания «коллективной души» спектакля (Л.Додин) [12]. Как показала история, теперь уже важнейших и закономерных элементов коллективного творчества.

Значит, студийность сопутствует подлинному театру, и мы вправе сегодня при классификации творческих коллективов ставить вопрос не только об организационной стороне классификации (Театры, Студии, кружки), а об уровне студийности в творческих коллективах, как о качественной характеристике творчества и коллектива. В свое время об таком качестве коллектива Е. Вахтангов говорил просто: «студийно или не студийно». А позднее настаивал на характеристике студийности как общности З.Я. Корогодский. [13].

Нам кажется, что, наряду с этикой общности и экспериментальной природой Студий, студийному организму присущ синкретизм, целостность творческой деятельности - синкретизм жизнедеятельности Студии. Как это называет исследователь из Польши Катажина Осиньска, единый «уклад жизни». [14, 24.]. Можно сказать по-другому: нормальному коллективному творчеству должно сопутствовать, в той или иной степени, этическое единство коллектива, целостность творческого процесса и синкретизм жизнедеятельности театра в целом, единство жизни и творчества. Выявив уровень и качество такого единства, можно поднять эффективность творческого процесса и подчеркнуть качественную оригинальность художественного продукта, особенность его воздействия на зрителей.

Такой вывод позволяет нам утверждать, что студийность в современном театре - это не отдельный элемент творчества или направление, а его закономерный полноценный ингредиент, связывающий социально-психологические процессы коллектива и художественные процессы искусства духовностью общности и тесными нравственными отношениями. Конечно, обрести такое единство не просто, а в большом театре практически невозможно. Может быть, по этой причине и не видно сегодня ярких всплесков студийности в практическом театре, как это наблюдалось в предыдущие эпохи. Разобщенность людей в обществе современного переходного периода сказывается и на творчестве артистов в театре.

Понятно, что концентрация студийности в социуме в определенные исторические периоды общественного развития и художественной практики театра, а также, в конкретном творческом коллективе и в отдельном спектакле, может быть высокой, ярко выраженной, или, наоборот, низкой. Например, предельно высокой она была: в 20-30-ые; 50-60–ые; 80-ые годы прошлого века, и почти незаметной, скрытой от внешних глаз в наше время.

Мы связываем со студийностью отношения людей, степень их со-общности, соединения духовных интересов и доведения отношений в коллективе до дружеских. Конечно, каждый художник, остро чувствующий эпоху, выражает такую генеральную «потребность в солидарности» (П. Кропоткин) в своем творчестве. Но основополагающей студийность является именно в коллективных искусствах, ибо коллективное творчество способствует консолидации людей и синкретизму деятельности. Можно сказать, что коллективность и синкретизм благоприятны для рождения особого художественного продукта – студийного спектакля. Создавая, во-первых, целостность структурных элементов - репетиционного и творческого процесса (ансамбль); и, во-вторых, - через репетиционные отношения качественно определяя конечный художественный продукт.

Не вдаваясь в детальный анализ особенностей студийного спектакля, обозначим два из них, качество спектакля изнутри и снаружи. Для студийцев спектакль - художественное откровение; с точки зрения зрителей – уникальное и свежее искусство. Эти критерии определяют трудность выявления специфики студийного спектакля, способа существования в нем. Еще более проблематичным представляется обучение студийному методу работы.

Вероятно, постановка студийного спектакля и обучение студийной методике возможны лишь в адекватной реальному студийному процессу среде. Эту среду и принято называть студийностью. Одна из особенностей студийного метода заключается в единстве школы и искусства, в неотделимости «школы» от «театра», обучения от творчества (Корогодский, Додин). Наверное, потому творческие учреждения часто называют сами себя «Школа-студия», или «Театр-студия», что им необходимо подчеркнуть статус творческого учреждения, и особое качество общности. Синкретизм общности и эксперимента пронизывают жизнедеятельность Студии, определяя единство нравственных норм коллектива, профессиональную этику и этику жизни в целом.

Целевое обучение студийному методу, по всей вероятности, возможно лишь на стадии предторчества с последующим анализом результатов творческой деятельности. Но не в самом студийном процессе. Ведь сам акт студийного творчества не контролируем, не рационализирован и не может быть регулируем педагогами. А вот создание соответствующей среды – атмосферы студийности, - по нашему мнению, - должно стать обязательным условием учебно-творческого процесса в современных театральных вузах. Что благоприятно скажется на органическом поведении студентов-студийцев и на проявлении их творческой инициативы. На наш взгляд, включение в учебно-творческий процесс учащихся как субъектов, и составляет суть студийного метода. Только активность личности позволит реализоваться всем компонентам реального коллективного творчества и привить всесторонние навыки будущим артистам или режиссерам.

Нам представляется, что такие выводы о понимании студийности позволяют педагогам грамотно выстраивать подходы к обучению, как к продуктивному творчеству молодых артистов и режиссеров уже на школьной скамье. А не имитировать подобие творческой учебы, что часто приходится наблюдать в массовом художественном образовании.

Список литературы:

1. Корогодский З.Я. На перепутье или о старомодном. - Театральная жизнь. - № 3., 1994.

2. Марков П. А. Первая Студия МХТ. // Соб. Соч. в 4-х тт., т. 1. М.: Искусство, 1974., с. 347-417.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука, 2006.

4. Головаха Е.И. Структура групповой деятельности: социально-психологический анализ. – Киев.: Наукова думка, 1979.

5. Тришин В.А. Синоним любви.-Улан-Удэ.: ВСГАКИ., 2001.

6.Кабо Владимир. Синкретизм первобытного искусства. http://members.iimetro.com.au/[email protected]/aboriginals/Syncretism.htm.

7. Поздеев В.А. «Третья культура. Фольклор.Постфольклор». //

Первый Всероссийский конгресс фольклористов. WWW/centr_hg. pozdev. Htm.

8. Базанова О. М Синкретизм. Индивидуальные особенности альфа активности. Новосибирск., 2009.

9. Зеньковский В. П. Психология детства., 1996.

10. Додин Л. А. Путешествие без конца. СПб.: Балтийские сезоны., 2009.

11. Ефремов О.Н. Коллектив единомышленников. // Искусство режиссуры сегодня.. М., 1979.

12. Додин Л. А. Там же.

13. Корогодский З. Я. Там же.

14. Осиньска Катажина. Монастыри и лаборатории. - Гданьск.: Территория., 2003.