Камни мочеиспускательного канала и полости крайней плоти 8 page

Химиотерапия

Примерно у 15% больных раком мочевого пузыря на момент постановки диагноза уже имеются метастазы в регионарные лимфоузлы, у 30—40% больных с инвазив-ными опухолями, которым выполнена радикальная цист­эктомия или лучевая терапия, возникают отдаленные метастазы. Без лечения продолжительность жизни этих

больных невелика. Частичной или полной ремиссии при диссеминированном раке мочевого пузыря удается добиться при проведении химиотерапии. Самый эф­фективный препарат для монохимиотерапии — цис-платин. Частота полных и частичных ремиссий при его использовании составляет 30%. Эффективны также ме­тотрексат, доксорубицин, винбластин, циклофосфамид и фторурацил. Полихимиотерапия эффективнее моно­химиотерапии. Применяют следующие комбинации — MVAC (метотрексат, винбластин, доксорубицин и цис-платин), СМУ(цисплатин, метотрексат и винбластин) и CISCA (цисплатин, доксорубицин и циклофосфамид). Полные ремиссии после полихимиотерапии наблюда­ются у 13—35% больных. Однако половина больных по­гибают примерно через год, а 5-летняя выживаемость не превышает 20—25%. В последнее время при раке моче­вого пузыря применяют также ифосфамид, гемцита-бин, паклитаксел и галлия нитрат.

Комбинированное и комплексное лечение

Как только была доказана эффективность полихимиоте­рапии при диссеминированном раке мочевого пузыря, ее начали применять при опухолях Т2—4 в отсутствие отда­ленных метастазов. Цель неоадъювантной полихимиоте­рапии — снизить риск прогрессирования и в отдельных случаях сохранить мочевой пузырь. Полная ремиссия после полихимиотерапии наступает у 22—43% больных. Однако ограничивать лечение полихимиотерапией нель­зя, поскольку у большинства больных, которые считают­ся излеченными, при послеоперационном гистологиче­ском исследовании обнаруживают инвазивные опухоли. Адъювантную химиотерапию проводят при высоком риске прогрессирования — после радикальной цистэк­томии по поводу опухолей рТЗ и рТ4, а также при мета­стазах в регионарные лимфоузлы. Однако считать хи­миотерапию при инвазивных опухолях в отсутствие отдаленных метастазов стандартным методом лечения пока нельзя. Окончательные выводы о показаниях к адъ-ювантной химиотерапии можно будет сделать лишь по­сле завершения контролируемых клинических испыта­ний.

Недавно было предложено комплексное лечение ин­вазивных опухолей мочевого пузыря. На первом этапе выполняют ТУР опухоли, на втором — проводят поли­химиотерапию, на третьем — химиотерапию в комбина­ции с лучевой терапией. Радикальную цистэктомию вы­полняют при непереносимости или неэффективности лечения. Частота полных ремиссий после комплексного лечения составляет 50—70%, 5-летняя выживаемость — 50—60%. Однако, по данным разных авторов, более чем у половины больных возникают рецидивы. Поскольку для рецидивных опухолей характерен инвазивный рост, через 5 лет мочевой пузырь удается сохранить только у 18—44% больных. О неблагоприятном прогнозе свиде­тельствуют гидронефроз, поздние стадии, преждевре­менное прекращение лечения и плохое общее состоя­ние больного. По данным последних работ, такая схема

Глава 21. Опухоли мочевого пузыря, почечной лоханки и мочеточника

лечения неэффективна при опухолях, экс премирую­щих р53.

Высокая частота прогрессирования после лучевой те­рапии заставила сочетать ее с химиотерапией. Цель этой схемы лечения — снизить риск прогрессирования, повы­сить выживаемость и сохранить мочевой пузырь. Комби­нация монохимиотерапии и лучевой терапии оказалась эффективнее лучевой терапии как самостоятельного метода лечения рака мочевого пузыря.

ОПУХОЛИ ПОЧЕЧНОЙ ЛОХАНКИ И МОЧЕТОЧНИКА

Эпидемиология

Злокачественные опухоли почечной лоханки и мочеточ­ника встречаются редко, составляя всего 4% злокачест­венных опухолей мочевых путей. Соотношение распро­страненности рака мочевого пузыря, почечной лоханки и мочеточника примерно 51:3:1. Средний возраст боль­ных 65 лет, мужчины болеют в 2—4 раза чаще, чем жен­щины. Рак почечной лоханки и мочеточника нельзя счи­тать изолированной патологией. У 30—50% больных с одиночной опухолью верхних мочевых путей развивает­ся рак мочевого пузыря, у 2—4% — опухоли контралате-ральных почечной лоханки или мочеточника. В то же время риск рака почечной лоханки или мочеточника у больных раком мочевого пузыря не превышает 2%.

Этиология и патогенез

Среди факторов риска рака почечной лоханки и моче­точника, как и рака мочевого пузыря, следует отметить курение и профессиональный контакт с некоторыми веществами (красителями, растворителями). Кроме то­го, к факторам риска относят злоупотребление анальге­тиками, балканскую эндемическую нефропатию и кон­такт с диоксидом тория — вышедшим из употребления рентгеноконтрастным средством Торотраст, применяв­шимся в прошлом для ретроградной пиелографии. Рак почечной лоханки и мочеточника при злоупотреблении анальгетиками наблюдается обычно у молодых женщин и выявляется на поздних стадиях. Канцерогенами счи­тают все компоненты комбинированных анальгетиков — парацетамол, аспирин, кофеин и фенацетин. Балкан­ская эндемическая нефропатия проявляется интерсти-циальным нефритом, распространена в Югославии, Ру­мынии, Болгарии и Греции. Опухоли на фоне этого заболевания, как правило, поверхностные и двусторон­ние. Почему балканская эндемическая нефропатия по­вышает риск злокачественных опухолей, не известно.

Патоморфология

Слизистая почечной лоханки и мочеточника похожа на слизистую мочевого пузыря и выстлана переходным эпителием. Как и при раке мочевого пузыря, большин-

ство злокачественных опухолей верхних мочевых пу­тей — 90% опухолей почечной лоханки и 97% опухолей I мочеточника — представлено переходноклеточным ра­ком. Степени дифференцировки опухолей верхних мо­чевых путей такие же, как при раке мочевого пузыря, Примерно в 15—20% случаев опухоли верхних мочевых I путей оказываются папилломами. У половины больных они одиночные, еще у половины — множественные. Одиночные папилломы озлокачествляются в 25% слу­чаев, множественные — в 50%. Мультицентрический рост отмечается у половины больных раком мочеточни­ка. Частота выявления дисплазии и рака in situ при раке почечной лоханки и мочеточника зависит от степени дифференцировки и чаще наблюдается при низкодиф- | ференцированных опухолях. У большинства больных на ] момент постановки диагноза метастазов нет. При диссе-минации обычно поражаются регионарные лимфоузлы, | кости и легкие. Примерно 10% злокачественных опухо­лей почечной лоханки представлены плоскоклеточным раком, в мочеточнике эта опухоль встречается гораздо реже. Плоскоклеточный рак обычно имеет вид узла на широком основании, характеризуется глубокой инва­зией. В анамнезе обычно имеются указания на хрони­ческие инфекции мочевых путей или мочекаменную болезнь. Крайне редко наблюдается аденокарцинома почечной лоханки и мочеточника. Как и для плоскокле­точного рака, для аденокарциномы характерна глубокая инвазия.

Мезенхимные опухоли почечной лоханки и мочеточ­ника встречаются очень редко. К доброкачественным мезенхимным опухолям относятся фиброэпителиаль-ный полип (наблюдается чаще всего), лейомиомаиге-мангиома. Фиброэпителиальные полипы выявляют, как правило, у молодых больных. При рентгеноконтрастном исследовании полип имеет вид узкого, продолговатого дефекта наполнения. Самая частая злокачественная ме-зенхимная опухоль — лейомиосаркома. В почечную ло­ханку и мочеточник могут прорастать опухоли почки, яичников или шейки матки. Метастазы в мочеточник наблюдаются очень редко и встречаются при раке же­лудка, предстательной железы, почки и молочной желе­зы, а также при лимфомах.

Определение стадии и прогноз

Стадии рака почечной лоханки и мочеточника зависят от глубины инвазии стенки и сходны со стадиями рака мо­чевого пузыря (табл. 21.4). Пятилетняя выживаемость больных зависит от стадии и степени дифференцировки опухоли: при высокодифференцированных опухолях ранних стадий она составляет 60—90%, при низкодиф-ференцированных опухолях с глубокой инвазией или врастающих в забрюшинную клетчатку либо в почечную паренхиму — 0—33%. Низкая выживаемость объясняет­ся высокой частотой регионарных и отдаленных метаста­зов, при опухолях стадии В (Т2) они наблюдаются в 40% случаев, а при опухолях стадии D (T4) — уже в 75%.

Глава 21. Опухоли мочевого пузыря, почечной лоханки и мочеточника

Таблица 21.4. Стадии рака почечной лоханки и моче­точника

"Batataи соавт. (1975).

"Американская объединенная комиссия по злокачественным но­вообразованиям (1988).

Диагностика

Клиническая картина

У 70—90% больных отмечается макрогематурия, реже, у 8-50%, — боль в пояснице. Боль возникает при обструк­ции мочеточника сгустком крови или фрагментами опу­холи, а также при обструкции верхних мочевых путей са­мой опухолью или сдавлении их извне метастазами в регионарные лимфоузлы. У 5—10% больных наблюда­ются симптомы раздражения мочевого пузыря. Общие симптомы — потеря аппетита, похудание и слабость — встречаются редко, как правило, при диссеминации. У 10—20% больных пальпируется объемное образование в боковых отделах живота — увеличенная вследствие гид­ронефроза почка или крупная опухоль. Пальпация мо­жет быть болезненной. Изредка при диссем инации паль­пируются увеличенные печень, надключичные или па­ховые лимфоузлы.

Лабораторные исследования

В общем анализе мочи отмечается гематурия. Она мо­жет быть преходящей, и тогда ее удается выявить только при многократных исследованиях. При вторичной ин­фекции мочевых путей возникают лейкоцитурия и бак-териурия. У небольшой доли больных наблюдается из­менение биохимических показателей функции печени. Как и при раке мочевого пузыря, в диагностике опухо­лей верхних мочевых путей применяют цитологическое исследование мочевого осадка. Кроме того, можно вы­полнить цитологическое исследование мочи, получен­ной при катетеризации мочеточника, или мазка, полу­ченного с помощью щеточки, введенной через катетер с открытым кончиком. Чувствительность цитологическо­го исследования зависит от степени дифференцировки опухоли: при высокодифференцированных опухолях

она составляет 20—30%, при низкодифференцирован-ных — 60%. При исследовании смывов или мазков чув­ствительность метода выше. Насколько информативны при опухолях верхних мочевых путей новые исследова­ния, например качественная проба на комплементопо-добный белок, пока не известно.

Лучевая диагностика

Патологию обычно выявляет экскреторная урография. На рентгенограммах виден дефект наполнения почеч­ной лоханки или мочеточника, гидронефроз, могут не контрастироваться верхние мочевые пути на стороне поражения. Опухоли верхних мочевых путей следует дифференцировать с рентгенонегативными камнями, сгустками крови, отторгнувшимися почечными сосоч­ками, атакже с пиелоуретерокистозом, грибковыми ин­фекциями и туберкулезом. Результаты экскреторной урографии часто оказываются сомнительными. В этом случае проводят ретроградную пиелографию. Она по­зволяет получить более четкое изображение верхних мо­чевых путей и одновременно взять материал для цитоло­гического исследования. Рентгеноконтрастное средство вводят через мочеточниковый катетер с оливообразным кончиком. На рентгенограммах выявляют дефект напол­нения в почечной лоханке или мочеточнике (рис. 21.5). Мочеточник дистальнее опухоли часто расширен (сим­птом опрокинутого бокала). При рентгенонегативных камнях мочеточника его дистальный отдел, напротив, сужен. Мочеточниковый катетер может скручиваться спиралью дистально от опухоли мочеточника (симптом Бергмана). При опухолях почечной лоханки информа­тивны УЗИ, КТ и МРТ (рис. 21.6). Однако эти исследо­вания обычно не позволяют диагностировать опухоли

Глава 21. Опухоли мочевого пузыря, почечной лоханки и мочеточника

Рисунок 21.6. КТ при раке почечной лоханки (опухоль показа­на стрелкой).

мочеточника, выявляя только гидронефроз. Преимуще­ство УЗИ, КТ и МРТ заключается в том, что они позво­ляют отличить опухоль и сгусток крови от рентгеноне-гативного камня. Кроме того, при КТ и МРТ можно диагностировать метастазы в регионарные лимфоузлы и во внутренние органы.

Уретеропиелоскопия и нефроскопия

Для осмотра верхних мочевых путей используют жест­кие или гибкие эндоскопы. Их вводят через мочеиспус­кательный канал (уретеропиелоскопия) или после пунк­ции чашечно-лоханочной системы (нефроскопия). Уре-теропиелоскоп похож на нефроскоп, но имеет меньший диаметр. При подозрении на злокачественную опухоль уретеропиелоскопия предпочтительнее, поскольку при нефроскопии теоретически существует риск диссеми-нации опухолевых клеток по ходу пункционного кана­ла. Уретеропиелоскопия показана для уточнения диаг­ноза при наличии дефекта наполнения верхних мочевых путей, при выявлении опухолевых клеток при цитоло­гическом исследовании или односторонней макрогема­турии в отсутствие дефекта наполнения. Кроме того, уретеропиелоскопию используют при наблюдении за больными после органосохраняющих операций по по­воду рака почечной лоханки или мочеточника. Урете­ропиелоскопия позволяет не только увидеть опухоль, но и выполнить биопсию и разнообразные эндоскопиче­ские вмешательства, например электрорезекцию, элек­трокоагуляцию или лазерную коагуляцию опухоли. По чувствительности при опухолях почечной лоханки и мочеточника эндоскопические методы превосходят тра­диционные.

Лечение

Тактика лечения зависит от стадии, степени дифферен-цировки, локализации и числа опухолей. Кроме того,

следует учитывать строение и функцию почки на сто­роне поражения. Общепринятый метод лечения рака почечной лоханки и мочеточника — нефроуретерэкто-мия, поскольку для опухолей верхних мочевых путей ха­рактерен мультицентрический рост. При опухолях по­чечной лоханки и проксимального отдела мочеточника удаляют весь мочеточник вместе с небольшим участком стенки мочевого пузыря, окружающим устье. При опу­холях дистального отдела мочеточника при условии, что в проксимальном отделе патология отсутствует, можно выполнить резекцию мочеточника и уретероцистонео-стомию или пластику по методу Боари.

Показания к открытым и эндоскопическим органо-сохраняющим операциям при раке верхних мочевых путей пока четко не определены. Абсолютные показа­ния — опухоль почечной лоханки или мочеточника у больного с единственной почкой, опухоль верхних мо­чевых путей у больного с ХПН, двусторонние опухоли верхних мочевых путей. Если сохранены обе почки и ХПН нет, то эндоскопические вмешательства допусти­мы только при высокодифференцированных поверхно­стных опухолях. Недостаток эндоскопических операций в том, что они не позволяют установить морфологиче­скую стадию. Опыт эндоскопической электрорезекции, электрокоагуляции и лазерной коагуляции опухолей верхних мочевых путей пока невелик. Однако уже сейчас понятно, что при тщательном отборе больных эти вме­шательства достаточно безопасны и сопровождаются ос­ложнениями примерно в 7% случаев. Рецидивы после открытых или эндоскопических органосохраняющих операций возникают у 15—42% больных. Для снижения их риска применяют иммуно- и химиотерапию. Препа­раты вводят в верхние мочевые пути через нефростоми-ческие или мочеточниковые катетеры.

Роль лучевой терапии при раке почечной лоханки и мочеточника невелика. Существует мнение, хотя и спор­ное, что при опухолях с глубокой инвазией послеопера­ционное облучение снижает риск рецидива и повышает выживаемость. Диссеминированный рак почечной ло­ханки и мочеточника лечат так же, как диссеминиро­ванный рак мочевого пузыря, с помощью полихимиоте­рапии. Назначают комбинации цитостатиков на основе цисплатина.

НАПРАВЛЕНИЯ ДАЛЬНЕЙШИХ

ИССЛЕДОВАНИЙ

Злокачественные опухоли мочевых путей характеризу­ются разной частотой рецидивов и метастазов. Изуче­ние механизмов опухолевой трансформации позволит индивидуально планировать лечение. Возможно, при оценке прогноза будут использоваться такие показате­ли, как скорость пролиферации опухолевых клеток или экспрессия определенных антигенов. Совершенствова­ние методов лучевой диагностики и иммуносцинтигра-фии позволит точнее устанавливать стадию заболевания и выбирать лечение. Какое место займут адъювантная и

Глава 21. Опухоли мочевого пузыря, почечной лоханки и мочеточника

неоадъювантная химиотерапия в лечении опухолей мо­чевых путей, станет известно после завершения крупных клинических испытаний. Необходимо создание новых противоопухолевых средств для лечения больных с дис-семинированными опухолями, так как имеющиеся пре­параты не всегда эффективны. Изучение механизмов резистентности к противоопухолевым средствам позво­лит повысить эффективность лечения.

ЛИТЕРАТУРА

AbelPD, Hall RR, Williams G: Should pTl transitional cell cancers of the bladder still be classified as superficial? Br J Urol 1988; 62:235.

Abenoza P, Manivel C, Fraley ЕЕ: Primary adenocarcinoma of urina­ry bladder. Urology 1987; 29:2.

Abeshouse BS: Primary benign and malignant tumors ofthe ureter: A review of the literature and report of one benign and 12 malignant tumors. Am J Surg 1956; 91:237.

Almgard LE, Freedman D, Ljungqvist A: Carcinoma ofthe ureterwith special reference to malignancy grading and prognosis. Scand J Urol Nephrol 1973; 7:165.

AlthausenAF, ProutGR, DalJJ: Non-invasive papillary carcinoma of the bladder associated with carcinoma-in-situ. J Urol 1976; 16:575.

Amendola MAetal.: Staging of bladder carcinoma: MRI-CT surgical correlation. AIR 1986; 146:1179.

American Joint Committee on Cancer: Manual for Staging of Cancer. Lippincott, 1988.

Babaian RJ, Johnson DE: Primary carcinoma ofthe ureter. J Urol 1980; 123:357.

Badalament RA et al.: A prospective randomized trial of maintenance versus non-maintenance intravesical bacillus Calmette-Guerin therapy of superficial bladder cancer. J Clin Oncol 1987; 55:441.

Badalament RA et al.: Monitoring intravesical BCG treatment of superficial bladder carcinoma by serial flow cytometry. Cancer 1986; 58:2751.

Badalament RA et al.: The relative value of cytometry and cytology in the management of bladder cancer: The Memorial Sloan-Kettering Cancer Center experience. Semin Urol 1988; 6:22.

Batata MA et al.: Primary carcinoma ofthe ureter: A prognostic study. Cancer 1975; 35:1626.

Batata M, Grabstald H: Upper urinary tract urothelial tumors. Urol Clin North Am 1976; 3:79.

Belldegrun A et al.: Superficial bladder cancer: The role of inter-feron-alpha. J Urol 1998; 159:1793.

Bennington J, Beckwith JB: Tumors ofthe renal pelvis and ureter. In: Atlas of Tumor Pathology. Armed Forces Institute of Pathology, Fasc 12, 1975.

Bergman H, Friedenberg RM, Sayegh V: New roentgenologic signs of carcinoma ofthe ureter. Am J Roentgenol 1961; 86:707.

Bernstein SA et al.: Primary signet-ring cell carcinoma of urinary bladder. Urology 1988; 31:432.

Blandy JP et al.: T3 bladder cancer—the case for salvage cystectomy. BrJ Urol 1980; 52:506.

Bloom HJG et al.: Treatment of T3 bladder cancer: Controlled trial of preoperative radiotherapy and radical cystectomy versus radical radio­therapy (second report and review). BrJ Urol 1982; 54:136.

Bloom NA, Vidone RA, Lytton B: Primary carcinoma ofthe ureter: A report of 102 new cases. J Urol 1970; 103:590.

Blute ML et al.: Impact of endourology on diagnosis and management of upper urinary tract urothelial cancer. J Urol 1989; 141:1298.

Blute RD, Gittes RR, Gittes RF: Renal brush biopsy: Survey of indi­cations, techniques, and results. J Urol 1981; 126:146.

Bochner BH et al.: Relationship of tumor angiogenesis and nuclear p53 accumulation in invasive bladder cancer. Clin Cancer Res 1997; 3:1615.

Brawn PN: The origin of invasive carcinoma of the bladder. Cancer 1982; 50:515.

Bretton PR et al.: Intravesical bacillus Calmette-Guerin therapy for in situ transitional cell carcinoma involving the prostatic urethra. J Urol 1989; 141:853.

Brookland RK, Richter MP: The postoperative irradiation of transi­tional cell carcinoma ofthe renal pelvis and ureter. J Urol 1985; 133:952.

Camacho F et al.: Treatment of superficial bladder cancer with intra­vesical BCG. Proc Am Soc Clin Oncol 1980; 21:359.

Catalona WJ, Ratliff TL: Bacillus Calmette-Guerin and superficial bladder cancer. SurgAnnu 1990; 22:363.

Cervek J et al.: Invasive bladder cancer: Our experience with bladder sparing approach. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1998; 41:273.

Chauvet В et al.: Concurrent cisplatin and radiotherapy for patients with muscle invasive bladder cancer who are not candidates for radical cystectomy. J Urol 1996; 156:1258.

Cookson MS, Sarosdy M: Management of stage Tl bladder cancer with intravesical bacillus Calmette-Guerin therapy. J Urol 1992; 148:797.

Corcoran MO et al.: Invasive bladder cancer treated by radical exter­nal radiotherapy. BrJ Urol 1985; 57:40.

Cordon-Cardo С et al.: Altered expression ofthe retino-blastoma gene product: Prognostic indicator in bladder cancer [see commentsj. J Natl Cancer Inst 1992; 84:1251.

Cummings KB et al.: Observations on definitive cobalt radiation for cure in bladder carcinoma: 15 year follow-up. J Urol 1976; 115:152.

Cummings KB et al.: Renal pelvic tumors. J Urol 1975; 113:158.

Cummings KB et al.: Segmental resection in the management of bladder carcinoma. J Urol 1978; 118:56.

Cutler SJ, Heney NM, Friedell GH: Longitudinal study of patients with bladder cancer: Factors associated with disease recurrence and progression. In: Bonney WW, Prout GR (eds): Bladder Cancer, AUA Monographs. Williams & Wilkins, 1982.

Dalbagni Get al.: Genetic alterations in bladder cancer. Lancet 1993; 342:469.

Dickinson AJ et al.: Quantification of angiogenesis as an independent predictor of prognosis in invasive bladder carcinomas. Br J Urol 1994; 74:762.

Dodd L et al.: Endoscopic brush cytology ofthe upper urinary tract. Evaluation of its efficacy and potential limitations in diagnosis. Acta Cytol 1997; 41:377.

DretlerSP, Ragsdale BD, LeadbetterWR: The value of pelvic lympha-denectomy in the surgical treatment of bladder cancer. J Urol 1973; 109:414.

Droller MJ: The controversial role of radiation as an adjunctive treat­ment of bladder cancer. J Urol 1983; 129:897.

El-Bolkainy MN et al.: The impact of schistosomiasis on the patho­logy of bladder carcinoma. Cancer 1981; 48:2643.

Elcock M, Morgan RW: Update on artificial sweeteners and bladder cancer. Regul Toxicol Pharmacol 1993; 17:35.

Ellis WJ et al.: Clinical evaluation ofthe BTA TRAK assay and compa­rison to voided urine cytology and the Bard BTA test in patients with recurrent bladder tumors. The Multi Center Study Group. Urology 1997; 50:882.

Esrig D et al.: Prognostic importance of p53 and Rb alterations in transitional cell carcinoma ofthe bladder. J Urol 1995; 153(Pt2):362A.

Fagbemi S, Stadler W: New chemotherapy regimens for advanced bladder cancer. Semin Urol Oncol 1998; 16:23.

Fairchild WV et al.: The incidence of bladder cancer after cyclo­phosphamide therapy. J Urol 1979; 122:163.

Farrow GM et al.: Clinical observations in 69 cases of in situ carci­noma ofthe urinary bladder. Cancer Res 1977; 37:2794.

Fisher MR, Hricak H, Tanagho EA: Urinary bladder M R imaging. 2. Neoplasm. Radiology 1985; 157:471.

Fitzpatrick J et al.: Superficial bladder tumors (stage pTa grades 1 and 2): The importance of recurrence pattern following initial resection. J Urol 1986; 135:920.

Fradet Y et al.: Clinical cancer progression in urinary bladder tumors evaluated by multiparameter flow cytometry with monoclonal antibo­dies. Laval University Urology Group. Cancer Res 1990; 50:432.

Frazier HA et al.: The value of pathologic factors in predicting can­cer-specific survival among patients treated with radical cystectomy for

Глава 21. Опухоли мочевого пузыря, почечной лоханки и мочеточника

transitional cell carcinoma of the bladder and prostate. Cancer 1993; 71:3993.

Freiha F et al.: A randomized trial of radical cystectomy versus radical cystectomy plus cisplatin, vinblastine and methotrexate chemotherapy for muscle invasive bladder cancer [see comments]. J Urol 1996; 155:495.

Friedell GH et al.: Histopathology and classification of urinary blad­der carcinomas. Urol Clin North Am 1976; 3:53.

Geerdsen J: Tumours of the renal pelvis and ureter. Symptomatology, diagnosis, treatment, and prognosis. ScandJ Urol Nephrol 1979; 13:287.

Gilbert HA et al.: The natural history of papillary transitional cell carcinoma of the bladder and its treatment in an unselected population on the basis of histologic grading. J Urol 1978; 119:488.

Gill WB, Lu CT, Thomsen S: Retrograde brushing: A new technique for obtaining histologic and cytologic material from ureteral renal pelvic and renal caliceal lesions. J Urol 1973; 109:573.

Given RWetal.: Bladder-sparing multimodality treatment of mus­cle-invasive bladder cancer: A five-year follow-up. Urology 1995; 46:499.

Goffinet DR et al.: Bladder cancer: Results of radiation therapy in 384 patients. Radiology 1975; 117:149.

Goldstein AG: Metastatic carcinoma to the bladder. J Urol 1967; 98:209.

Grabstald H, Whitmore WF, Melamed MR: Renal pelvic tumors. JAMA 1971; 218:845.

Grossfeld GD et al.: Thrombospondin-1 expression in bladder cancer: Association with p53 alterations, tumor angiogenesis, and tumor prog­ression. J Natl Cancer Inst 1997; 89:219.

Guirguis R et al.: Detection of autocrine motility factor(s) in urine as markers of bladder cancer. JCMN1 1988; 80:1203.

Haaf EQ Catalona WJ, Ratliff TL: Detection of interleukin 2 in urine of patients with superficial bladder tumors after treatment with intra­vesical BCG. J Urol 1986; 136:970.

Hall M et al.: Prognostic factors, recurrence, and survival in transi­tional cell carcinoma of the upper urinary tract: A 30-year experience in 252 patients. Urology 1998; 52:594.

Harker WG et al.: Cisplatin methotrexate and vinblastine (CMV): An effective chemotherapy regimen for metastatic transitional cell carci­noma of the urinary tract. A Northern California Oncology Group study. J Urol 1985; 134:118.

Hatch TR, Barry JM: Value of excretory urography in staging bladder cancer. J Urol 1986; 135:49.

Hawtrey CE: Fifty-two cases of primary ureteral carcinoma: A clini­cal-pathologic study. J Urol 1971; 105:188.

Heney NMetal.: Superficial bladder cancer: Progression and recurren­ce. J Urol 1983; 130:1083.

Henry К et al.: Comparison of transurethral resection to radical thera­pies for stage В bladder tumors. J Urol 1988; 140:964.

Herr H: Long-term results of BCG therapy: Concern about upper tract tumors. Semin Urol Oncol 1998; 16:13.

Herr HW: Conservative management of muscle infiltrating bladder cancer: Prospective experience. J Urol 1988; 138:1162.

Herr HW et al.: Can p53 help select patients with invasive bladder cancer for bladder preservation? J Urol 1999; 161:20.

Herr HW et al.: Experience with intravesical bacillus Calmette-Guerin therapy of superficial bladder tumors. Urology 1985; 25:119.

Herr HW et al.: Superficial bladder cancer treated with bacillus Calmette-Guerin: A multivariate analysis of factors affecting tumor progression. J Urol 1989; 141:22.

Herr HW, Laudone VP, Whitmore WF: An overview of intravesical therapy for superficial bladder tumors. J Urol 1987; 138:1363.

Herr HW: Progression of stage Tl bladder tumors after intravesical bacillus Calmette-Guerin. J Urol 1991; 145:40.

Hicks RM: Promotion in bladder cancer. Carcinogenesis 1982; 7:139.