Нейропсихология мышления 6 page

Обработка данных

Для анализа результатов, полученных при вы­полнении этих проб, использовались как количест­венные, так и качественные критерии. Определялось среднее время выполнения всего задания и каждой из составляющих его операций, а также среднее ко­личество ошибок.

Для определения качественного характера ошибок проводился анализ действий и операций, необходи­мых для правильного решения. Ошибки классифици­ровались и оценивались в баллах. Приведем примеры такого анализа.

Для того чтобы найти правильное решение зада­ния из серии «Пробы на части» (рис. 3), испытуемый должен осуществить следующие пространственные операции: переворачивание одного элемента (ма­ленький квадратик) на 45° по или против часовой стрелки; сближение обоих элементов; переворачи­вание всей фигуры на 90" сверху вниз.

Возможные ответы: неправильное, ведущее к нарушению целого, определение 1) формы и ко­личества элементов (3 балла); 2) формы элементов (3 балла); 3) количества элементов (3 балла); 4) пра­вильный ответ (0 баллов).

При выполнении другого задания (рис. 4) испы­туемый должен осуществить следующие пространст­венные операции: переворачивание одного элемента (треугольника) сверху вниз; сближение обоих эле­ментов.

Возможные ответы: неправильное определение 1) формы элементов, что ведет к нарушению цело­го, и отсутствие операции переворачивания (3 бал­ла); 2) величины элементов (1 балл); 3) величины элементов и неправильное переворачивание (2 бал­ла); 4) правильный ответ (0 баллов).

Таким способом были проанализированы все 24 задания, входящие в серию «пробы на части» с выделением необходимых для правильного решения операций, возможных ошибок и их оценки.

Для второго типа задания («пробы на пространст­венные отношения») тоже проводился анализ дей­ствий и операций, адекватных каждому заданию. Ответы определялись как правильные, неправиль­ные, неполные и отказы. Приведем соответствую­щие примеры.

Как видно из рис. 5, от испытуемого требуется определить соотношение сторон фигуры при разных ее положениях в трехмерном пространстве. Решаю­щим является определение того, что две стороны фигуры — черного цвета.

Возможные ответы: 1) правильное определение соотношений; выделение двух черных сторон; конструирование из нижней части плоскости фигу­ры (черного цвета) правой и левой сторон образца (рис. 5, 7); 2) неправильное решение; неправильное определение количества черных сторон; заключение выносится по наличию черного элемента (рис. 5, 1, 2, 3, 5); 3) правильное определение соотношения меж­ду сторонами фигуры; определение того, что вторая черная сторона может находиться внизу или сзади (рис. 5, 1, 3, 5); 4) правильное определение соотноше­ний между сторонами фигуры; определение того, что вторая черная сторона находится сзади (влево или вправо) (рис. 5, 1, 3, 5); 5) правильное определение соотношений между сторонами фигуры; определение того, что две черные стороны могут находиться вни­зу и сзади (влево или вправо) или сзади влево и вправо (рис. 5, /, 3, 4, 5).

Таким образом, ответы 3, 4 и 5 с разной полно­той дают решение задачи. Самый полный правиль­ный ответ — 5-й.

Одно из наиболее сложных заданий (рис. 6) тре­бует определить форму фигуры и опознать три раз­ных положения ее в пространстве.

Ответы 1 и 4: правильные решения; ответ 2: не­правильное решение; ответы 3 и 5: неправильные решения (тенденция к упрощению фигуры).

В экспериментах участвовали 13 здоровых испы­туемых (7 мужчин и 6 женщин, все с высшим обра­зованием, в возрасте от 23 до 35 лет) и 31 больной с локальными поражениями мозга (опухолями, сосу­дистыми поражениями) в возрасте от 20 до 45 лет, у 27 больных были опухоли различной локализации, у 4 — артериовенозные аневризмы. Большинство больных исследовались после операции.

Анализ результатов

Норма

«Проба на части». 4 испытуемых выполнили эту пробу без ошибок. У остальных среднее количество неправильных ответов составило 10%. Среднее вре­мя выполнения — 2 мин на каждую пробу.

Ошибки возникали при анализе 10 картинок, осо­бенно двух из них (почти половина всех неправильных ответов относится к этим картинкам); однако они лег­ко исправлялись испытуемыми самостоятельно или в ответ на вопрос экспериментатора.

По характеру это были: пропуск одной детали (58,7% от всего количества неправильных ответов), неправильное определение величины элементов (27,2%) Ил... -f формы (4,5%), либо формы и коли­чества элементов (4,5%). Реже встречался другой тип ошибок. Ошибки на переворачивание фигуры были сравнительно редки (13,6%).

«Проба на пространственные отношения». 2 из 13 испытуемых выполнили задания без ошибок. У 11 ос­тальных среднее количество неправильных ответов со­ставляло 8% от всех возможных, а неполных — 9,72%. Среднее время выполнения — 3,04лшн для всех 10 за­даний (суммарные данные).

Характер ошибок. Неполные ответы (называние не всех фигур, которые отвечают заданным требовани­ям), ошибки в расположении элементов в простран­стве, неучет одного элемента или соотношений между элементами. Ошибочные ответы появлялись особенно часто при сложных, необычных фигурах. Это пробы оказались трудными для всех испытуемых, и результа­ты указывают на сложность оперирования в уме геомет­рическими телами при необходимости одновременно учитывать несколько признаков: соотношения между элементами, цвет, величину, пропорции и т. д.

больные

Анализ материала показал, что разные по локали­зации поражения больные достоверно не различаются по числу ошибок, хотя в целом все больные отлича­ются по этому показателю от здоровых испытуемых. Различие между больными разных групп выявилось только при качественном анализе характера ошибок.

«Проба на части». 4 больных выполнили эту про­бу без ошибок. Время выполнения — в пределах нор­мы. Другие 4 человека допускали ошибки в пределах нормы, но время выполнения заданий — в 4 раза выше нормы. Остальные делали в 2—5 раз больше ошибок, чем здоровые испытуемые.

Качественный анализ ошибок, сделанных боль­ными с разными по локализации поражениями мозга, дал следующие результаты. Их ошибки резко отли­чались по характеру от ошибок, допускаемых здоро­выми испытуемыми. Если последние делали ошибки, которые можно охарактеризовать как негрубые (в виде неучета или пропуска несущественных деталей) и легко осуществляли операцию переворачивания целой фи­гуры или составляющих ее элементов, то у больных с парасагиттальным расположением очага и с пораже­нием задних отделов мозга ошибки типа «нарушения переворачивания» становятся основными (64,3 и 74,1 % соответственно от всего количества неправильных от­ветов). Одновременно у больных с парасагиттальным расположением очага наблюдалось большое количество неверных ответов типа «неправильное определение формы или количества либо и формы и количества элементов», что вело к нарушению целого. При поражениях как левого, так и правого полушария от­носительно большое число составили ошибки типа «неправильное определение величины элементов».

Разные ошибки были у больных с очагами пора­жения в передних, заднелобных и задних отделах моз­га. Так, больные с поражением заднелобных отделов допускали очень много ошибок типа «неправильное определение формы или количества либо и формы и количества элементов», в то время как ошибки типа «неправильное определение величины элементов» пре­обладали у больных с лсрсдне-базальным расположе­нием очага. Ошибки типа «неправильное определение количества элементов», ведущие к нарушению цело­го, преобладали у больных с поражением задних отде­лов больших полушарий (табл. 1).

Таблица 1

Количество ошибок (в % от общего количества

неверных ответов) при выполнении «проб на

части» больными разных групп

Примечание. 1 —неправильное определение формы, 2 — формы и количества, 3 — количества, 4 — вели­чины, 5 — соотношения элементов, 6 — прочие ошибки.

«Проба на пространственные отношения». Задание было недоступно по разным причинам для 8 боль­ных. 3 больных имели время выполнения и ошибки, характерные для нормы. У остальных число ошибок было в 6 раз, а время выполнения в 4 раза больше, чем в норме. Многие больные могли выполнить лишь 5—7 заданий из 10.

Качественный анализ обнаружил как общие чер­ты выполнения проб разными испытуемыми, так и отличия между ними, связанные с расположением очага.

Общими для больных были персеверации непра­вильных ответов, неумение переносить способ реше­ния на другую фигуру, попытки развернуть операции

(рассуждения вслух, сопровождение решения жеста­ми и т.п.); в некоторых случаях отмечалось неполное понимание задания.

Отмечались три типа неверных ответов: неправиль­ные, неполные и отказы, когда больной вообще отри­цает возможность адекватного решения задачи и не видит правильной фигуры.

Наглядно выступило, что больные с разной ло­кализацией поражения отличаются между собой по типу ошибок (табл. 2): больные с парасагиттальным расположением очага чаше всего давали различные «неправильные ответы»; им принадлежит 61% не­верных ответов, что в 2 раза больше, чем у больных других групп. Больные с правосторонней локализа­цией поражения допускали обычно ошибки по типу «неполных ответов», а с левосторонним поражени­ем давали наибольшее количество «отказов».

Можно видеть также, что больные с поражени­ем передних и базальных отделов мозга допускали много ошибок (62% от всех ответов), большая часть которых были «неполные ответы». В группе больных с поражением задних отделов мозга отмечалось зна­чительно меньше ошибок главным образом по типу «неправильных» и «неполных» ответов.

Больные с поражением заднелобных отделов полушарий часто давали «отказы» (табл. 2).

Таблица 2

Выполнение «проб на пространственные отно­шения» больными разных групп (в % от общего количества ответов)

обсуждение результатов

Данные, полученные в наших экспериментах, показывают, что при выполнении двух серий проб на наглядно-пространственное мышление возникали оп­ределенные трудности уже у здоровых испытуемых.

Этот факт говорит об объективной сложности заданий и влиянии на их выполнение таких фак­торов, как образование, профессиональный опыт и т.д. По-видимому, весьма велики и индивидуальные особенности здоровых испытуемых по различным показателям наглядно-пространственного мышления. Наши испытуемые — аспиранты и студенты 5 курса гуманитарных факультетов — не имели специаль­ной тренировки в чтении чертежей. Это, по-ви­димому, объясняет появление большого количества ошибок в «пробах на пространственные отношения» именно в тех заданиях, где было необходимо опери­ровать с необычными фигурами. В тех заданиях, где требовалось определить разные соотношения между лементами фигур и где можно было опереться на вербальные логические формы суждении, допус­калось существенно меньше ошибок Можно, по-ви­димому, думать об участии вербально-логичсского мышления в решении задании, которые с первого взгляда не имеют ничего общего с.этой формой ин-теллект\ачьнои деятельности

При выполнении «проб на части» процесс вер-бально-логического рассуждения выступает со значи­тельно меньшей отчетливостью, чем при выполнении «проб на пространственные отношения* Здесь осуще­ствляется прямое «схватывание» целой структуры и ее состава и нет необходимости в другом способе реше­ния Однако при наиболее трудных заданиях этого типа включается и вербально-логическая форма мышления

Результаты, полученные у больных, наглядно по­казывают сложное строение интеллектуальных дей­ствий, необходимых для решения на первый взгляд простых задании Характер ошибок, допускаемых больными с разной локализацией поражении, по­зволяет убедиться в том, что дня выполнения за­дании из серии «проб на части» необходимо не только симупьтднное «схватывание» всех стабильных харак­теристик объектов (форма, количество элементов, размер), но и последовательное оперирование со­ставными элементами и их соотношениями Имен­но эти операции позволяют «увидеть» новую целую форму, что очень важно для успешного решения задачи

При анализе выполнения «проб на простран­ственные отношения» обнаружено, что некоторые больные с поражением задних отделов правого по-лчшария, у которых неоднократно описывались на-рмиения ориентировки в пространстве, трудности симультанного синтеза и т д, использовали формы вербально-логичсского рассуждения для решения задании, хотя это не всегда обеспечивало правильное решение Эти результаты показывают, что вербаль-но-логическис формы мышления могут в известной мере заменять «образное» мышление, особенно в тех случаях когда победнее нарушается или оказыва ется недостаточным для выполнения трсб>смых опе­рации азличные результаты, полученные при выпол­нении «проб на пространственные отношения» у разных групп больных, указывают на связь локализа­ции очага с особенностями наглядно-пространствен­ного мышления Бочьные с поражениями передних и базальных отделов мозга и те, у которых очаг рас­полагался парасагиттально (больше справа), допус­кали почти в два раза больше ошибок чем остальные Кроме того, если первые допускали так называемые «неправильные ответы», что совпадает с известны­ми фактами затруднении в установлении пространст­венных соотношении, свойственных этой группе больных, то вторые делали большое количество ошибок по типу «неполных ответов», объясняю шихся, по-видимому, их инактивностью, которая мешала продолжать процесс поиска правильных от­ветов Они прекращали активную деятельность пос­ле выполнения одной—двух операций

Далее можно отметить, что у больных с лево­сторонним поражением заднелобных отделов мозга преобладают, по сравнению с другими, ошибки по типу «отказов», что, по-видимому связано с труд­ностями в преодолении инертности и изменении действии Инертные стереотипы выражаются здесь в невозможности последовательного и пластичного изменения позиций по отношению к изображенным предметам

Таким образом, проведенное исспедование пока зало необходимость тщательного изучения сложного строения «наглядно-пространственного мышления», выдечения его компонентов и определения их роли в осуществлении разли" ных операции Судя по получен­ным результатам, нарушения этого вида мышления могут возникать при самых разных по локализации поражениях мозга, это свидетельствует о том, что в обеспечении указанных форм интеллектуальной дея­тельности принимают участие многие мозговые сие темы и что использование наглядно-пространственных проб может обогатить наши представления о психоло­гических особенностях интелчектуальныч процессов Дальнейшее изучение данной проблемы может ока заться полезным и для топической диагностики ло­кальных поражении головного мозга

С.Г.Гаджиев нарушение наглядной интеллектуальной деятельности при поражениях лобных долей мозга

В настоящем сообщении мы приводим резуль­таты исследования того, как нарушается практи­ческая «невербальная» форма интеллектуальной деятельности у больных с поражением лобных отде­лов мозга, сравнив наблюдаемые у них формы на­рушений с теми которые возникают при поражении иных — прежде всего теменно-затылочных — отде­лов больших полушарии

В качестве метода исследования мы взяли широ­ко распространенную пробу, известную под именем «куба Л инка» ()

Все нормальные взрослые испытуемые решали предложенную им задачу, сохраняя полноценную структуру интеллектуального действия ()

Несмотря на значительные варианты в конкрет­ных приемах решения задачи, ни в одном случае ре­шение не носило характера случайных, бесплановых импульсивных действий, ни в одном случае стадия предварительного анализа условий задачи и предва­рительной ориентировки не выпадала, ни в одном случае допущенные ошибки не оставались без кор­рекции Зо всех случаях процесс решения задачи сохранял трехфазный характер полноценного инте-лектуального действия Различие между испытуемы­ми заключалось лишь в том, что у одних схема и общая «стратегия» решения задачи возникали при предварительном ознакомлении с материалом, а у других — постепенно формировались в процессе выпочнения действия Из всех исследованных нами испытуемых половина относилась к первому, поло­вина — ко второму типу решения ()

Опыт показывает, что больные с поражением теменно-затылочных отделов мозга внимательно выс­лушивают инструкцию, тщательно пытаются усво­ить условия задания, которое не всегда доходит до них сразу, они шаг за шагом начинают ориентиро­ваться в предложенном им материале, знакомясь с отдельными кубиками, из которых они должны по­строить один большой куб, пытаются найти те спо­собы, которые наиболее адекватно помогут решить предложенную им задачу Во всем этом поведение больных с поражением теменно-затылочных отде­лов мозга существенно не отличается от поведения нормальных испытуемых

Значительные отличия обнаруживаются у них, как только они приступают к выполнению намечен­ного плана Нередко такие больные, правильно рас­сказав о принципах решения задачи, оказываются не в состоянии найти нужное пространственное рас­положение кубиков, они не могут правильно размес­тить кубики в пространстве, нередко, вместо того

Лобные доли и регуляция психических процессов / Под ред А Р Лурия ЕДХомской М Изд-во Моек ун-та, 1966 С 619-634

чтобы перейти от одного пласта выложенных куби­ков к другому, заменив горизонтальную плоскость выкладывания вертикальной, они продолжают выкладывать новый ряд кубиков в той же гори­зонтальной плоскости, нередко они неправильно ориентируют кубик в пространстве, обращая жел­тые стороны не туда, куда следует, и т д В резуль­тате этого выполнение задачи резко затрудняется, и задача, правильно сформулированная в словес­ном плане, оказывается невыполнимой, несмотря на то что осмысленный, целенаправленный харак­тер поведения больного остается сохранным ()

Совершенно иной характер нарушения интел­лектуальной деятельности можно наблюдать у боль­ных с поражениями лобных отделов головного мозга ()

Обратимся к примеру, иллюстрирующему наи­более тяжелые формы нарушения конструктивной деятельности у больной А с массивным поражени­ем лобных долей мозга ()

Первый отличительный признак ее поведения заключается в том, что фаза предварительной ори­ентировки в условиях задачи здесь почти полностью выпадает (} Больная повторяет инструкцию до­словно, не заботясь о том, чтобы вывести требуемые промежуточные действия При выполнении задания она не начинает с осмотра кубиков и составления предположительной программы действии Она не­посредственно начинает выкладывать кубики, иногда попностью игнорируя те условия, которые требуют­ся для получения нужного результата, иногда же ру­ководствуясь лишь непосредственным наглядным впечатлением, благодаря чему она учитывает толь­ко видимые стороны кубиков, игнорируя расцветку невидимых сю сторон Персеверация начатого дей­ствия часто приводит к тому, что кубики с одина­ковым числом окрашенных в желтый цвет сторон продолжают укладываться в один ряд, причем этот ряд часто продолжается, что приводит к утере нуж­ной формы куба Характерно, что больная, как пра­вило, почти не включает свою речь ни для анализа материала, ни для планирования последующего дей­ствия Характерно, наконец, что больная обычно не сличает результатов своего действия с исходным за­данием и удовлетворяется полученными результата­ми, не корригируя своих ошибок

Существенно, что развернутое обучение боль­ной не приводит к формированию нужной структу­ры интеллектуального акта, и больная, с!едуюшая развернутым указаниям экспериментатора, оказы­вается не в состоянии самостоятельно выполнить эту сложную интеллектуальную деятельность

Можно с достаточным основанием утверждать, что трехфазная структура интеллектуального дейст­вия здесь полностью разрушена, что из всего строе­ния действия выпадает составление программы, возникающее в норме на основе предварительной ориентировочно-исследовательской фазы действия, и что механизм сличения полученных результатов с исходной задачей, составляющей основу «акцеп­тора действия», здесь грубо нарушен

Мы привели пример грубого распада интеллек­туальной деятетьности при массивном поражении обеих лобных долей Существенным является тот факт, что и менее выраженные поражения лобных долей мозга вызывают сходные нарушения ин­теллектуальной деятельности, проявляющиеся в выпадении ориентировочно-исследовательской фазы действия, в нарушении составления программы, направляющей дальнейшее протекание действия и в значительной мере затрудняющей сличение по­лученных результатов с исходным намерением.

Несмотря на то что нарушения интеллектуаль­ной деятельности, возникающие в этих случаях, но­сят гораздо более стертый характер, внимательный анализ показывает, что они относятся к той же груп­пе и что в них отчетливо выступает невозможность выработать внутреннюю программу действия и под­чинить ей отдельные операции. Именно в связи с этим решение задачи приобретает характер не­посредственных проб и ошибок, примериваний случайно взятых элементов, и мы можем легко кон­статировать начальные проявления того распада структуры интеллектуальной деятельности, грубые формы которого мы только что описали.

Г.рлтклиф пространственное мышление, вращение в уме и правое полушарие

Хорошо известно, что показатели выполнения перцептивных и пространственных задач могут быть избирательно нарушены при поражениях правого полушария мозга Снижение показателей при выпол­нении этих заданий может объясняться нарушения­ми на уровне зрительного восприятия (D Kimura, 1963, Н Lansdell, 1968 и др), памяти (В Milner, 1965 и др), опенки пространственных отношений (Е De Renuetal, 1977, В Milner, 1965и др), «манипулятив-но-пространственным» аспектом задачи (J E Le Doux et al, 1977), или односторонним пространственным игнорированием (WR Brain, 1941 и др) Однако в литературе периодически встречается мнение о том, что может быть нарушен более высокий, абстракт­ный уровень анализа пространства Так, Т Лермит и О Треллес (1933) упоминают о «нарушениях прост­ранственного мышления» в связи с конструктивной апраксией, О Зангвилл и его сотрудники (J McFie et а!, 1950 и др) включают нарушения пространствен­ного мышления и «концептуально-пространствен­ной деятельности» в синдром зрительной агнозии, Д Коган (1960) описывает нарушения топографи­ческой ориентации, являющиеся у его пациентов следствием потери «чувства пространства»

Маловероятно, чтобы все эти авторы имели в виду один и тот же дефект, однако для объяснения этих явлении всеми ими применяется термин «рас­стройства пространственного мышления» (A L Benton et a/, 1974 и др) () Он предполагает, что про­странственные расстройства, наблюдаемые при ло­кальных поражениях мозга, могут иногда включать компонент, который не сводится к нарушениям оценки ими запоминания зрительного материала Высокоуровневый компонент этого рода может быть описан скорее как когнитивный, чем перцептивный, и любая информация о мозговых механизмах ког­нитивной обработки пространственной информации представляла бы значительный интерес

Хотя межполушарные различия в когнитивной переработке геометрической информации были по­казаны на материале больных, перенесших комис-суротомию (L Franco, R Sperry, 1977), прочие данные относятся преимущественно к анализу индивиду­альных случаев с правополушарной локализацией поражения Однако дефекты этого высокого уровня переработки пространственной информации не могут быть строго связаны с правосторонними поражениями до тех пор, пока не будут получены статистически значимые различия между сравнивае­мыми группами больных с поражениями правого и левого полушарии Далее, используемое задание должно быть таким, чтобы снижение показателей

¹ RatcliffG Spatial thought, mental rotation and the right hemisphere//Neuropsychologia 1979 V 17 № 1

не могло быть сводимым к нарушениям восприятия, памяти или исполнительного звена (как, например, в том случае, когда используется конструирование) Эти требования, как правило, не соблюдаются Хотя нарушения способности выполнять «обратимые про­странственные операции на уровне «мышления» были описаны в связи с другими симптомами те­менных поражений Н Буттерсом и его коллегами (N Butters, M Barton, 1970 и др), их право- и псвопо-лушарные группы больных не различались статис­тически значимо в том случае, если они были уравнены по предполагаемой тяжести поражения (N Butters et a/, 1970)

В данной работе делается попытка выявить спе­цифический вклад правого полушария в одну из форм пространственного мышления при помощи методики, удовлетворяющей вышеописанному кри­терию Больные с очаговыми поражениями мозга должны были находить правую и левую руку на схе­матических рисунках человечков в двух эквивалент­ных экспериментальных условиях, различавшихся только расположением человечков (прямым или пе­ревернутым) Переориентация в уме предполагалась в качестве необходимого условия для определения правой — левой стороны на рисунке перевернутых человечков Было предположено, что больные с пра­восторонними поражениями будут избирательно иметь нарушения при выполнении этого варианта теста ()

Группа с задними поражениями была разделена на левостороннюю заднюю (п=19), правую заднюю (л= 18) и двустороннюю заднюю (п= 11) Оставшиеся одиннадцать испытуемых — «не задняя» группа — имели поражения, не затрагивающие задние отде­лы мозга

От испытуемого требовалось в каждой попытке сказать, какая рука человека была обозначена чер­ным диском В начале опыта испытуемому показы­вался человечек в положении А {но без обозначения правой и левой стороны) и его внимание обраща­лось на черты липа и пуговицы Ему сообщачось, что во время тестирования ему будут показаны се­рии схематических рисунков человечков, человечек может располагаться лицом (в этом случае черты лица и пуговицы будут видны) или спиной к нему (в этом случае ни черт лица, ни пуговиц видно не будет), и что человечек может как стоять прямо, так и быть перевернутым вниз головой Испытуемому далее со­общалось, что одна из рук фигуры будет отмечена черным диском, и что его задача будет заключаться в том, чтобы сказать «правая» или «левая», как только он поймет, какая именно рука отмечена Давались две тренировочные попытки, при этом ошибки не корригировались экспериментатором, условие зада­ния объяснялось снова, если это было необходимо