Нейропсихология мышления 1 page

А. Р. Лурия, Л. С. Цветкова нейропсихологический анализ решения задач¹

Мы остановились на использовании очень простого метода который несмотря на свою обычность оказал­ся вполне пригодным, чтобы получить достаточно чет­кую информацию о структуре интеллектуальной деятельности и ее изменениях при первичном нару­шении различных входящих в ее состав факторов Мы имеем в виду анализ решения относительно элементар­ных арифметических задач, который с полным основа­нием следует считать одним из лучших приемов объективного исстедования интеллектуальной деятель­ности

Решение задачи является наиболее четко и пол­но выраженным интеллектуальным актом

Структура решения задачи воспроизводит те чер­ты, которые характеризуют любой интеллектуальный Ъкт Внимательный анализ процесса решения задачи в различных условиях дает возможность описать структуру изменении этого процесса и выделить раз-чичные факторы, определяющие полноценную ин­теллектуальную деятельность Совершенно очевидно, что нарушение прочности удержания исходного ус­ловия, ослабление или нарушение ориентировочной основы действия, трудности в создании и удержа­нии основного плана решения задачи, нарушение выполнения нужных операции и, наконец, дефект в сличении полученных результатов с исходными условиями задачи — все это будет по-разному ска­зываться на процессе ее решения и может быть лег­ко обнаружено при внимательном анализе ()

Для целей нашего анализа мы выбрали больных, у которых очаг поражения располагался в пределах за-тьпочно-тсменных отделов левого полушария, с од­ной стороны, и больных с очаговыми поражениями лобной области, проявлявших различные варианты лобного синдрома, — с другой Сравнительный ана­лиз процесса решения задач в обоих случаях и позво­лил нам прийти к ряду основных выводов, которые мы сейчас резюмируем в самом кратком виде ()

Мы начнем описание особенностей нарушения решения задач у больных с поражением лобных долей мозга с анализа начальной части этого процесса — повторения условия задачи

Условие задачи всегда имеет типичную психологи­ческую структуру оно включает в себя ряд конкретных данных, составчяюших «вещественное» содержание условия, и всегда заканчивается вопросом Этот вол-рос, составляющий предикативное звено задачи, ставит данные условия в известные отношения, образует из них единое целое, придает задаче смысл Как правило, при повторении задачи нормальными людьми «веще­ственная» часть условия может не удерживаться в па­мяти, но основной вопрос задачи всегда сохраняется Именно поэтому нормальный испытуемый знает, дчя чего ему дана задача, что именно он должен делать с

¹ Лурия А Р Цветкова Л С Нейропсихологический анализ решения задач М Просвещение 1966 С 18 248—260

конкретными данными условиями, в каком направ­лении должна быть построена стратегия ее решения

Аналогичное положение сохраняется и у боль­ных с поражениями задних (височно-теменно-заты-лочных) отделов мозга Они могут не удержать детали условия, с трудом припоминать его числовые или вещественные компоненты, затрудняться в воспро­изведении их отношении но предикативная струк­тура задачи, ее конечный вопрос всегда остаются у них относительно сохранными

Совершенно иной характер носит повторение за­дачи у больных с поражениями лобных долей мозга

Относительно хорошо удерживая составные эле­менты условия задачи, лишь иногда упрощая фигу­рирующие в нем отношения или изменяя их под вли­янием возникших ранее инертных стереотипов, эти больные, как правило, хуже всего удерживают воп­рос задачи, и вся задача, теряющая свою смысловую структуру, легко превращается для них в сообщение о комплексе данных, не подчиненных какому-либо вопросу, который эти данные должен помочь разре­шить ()

Описанные трудности в повторении условия задачи и в сохранении се предикативного (смысло­вого) строения приводят нас ко второй черте, в большей или меньшей степени свойственной всем больным с поражением лобных отделов мозга Мы имеем в виду нарушение процесса предварительного аначиза условия задачи и выпадение или нестойкость ориентировочной основы действия Мы говорили уже о том, что нормальный испытуемый (), так же как и больной с поражением теменно-височно-затылоч-ных отделов мозга, всегда предваряет начало реше­ния задачи тщательным анализом данного условия Нередко только что упомянутые больные испыты­вают значительные затруднения в понимании усло­вия задачи, но в этих случаях они никогда не начи­нают решать задачу и проделывают значительную (обычно сильно эмоционально окрашенную) рабо­ту по разбору ее условия

Совершенно отличной картиной характеризует­ся поведение больных с поражением лобных отделов мозга

Если условие задачи непосредственно и одно­значно определяет путь ее решения (что имеет мес­то в простых задачах), больные сразу же решают ее Если же задача не предопределяет такого однознач ного пути решения и требует предварительного ана лиза ее условия, больные этой группы, как прави­ло, не пытаются сначала ориентироваться в условии задачи, выделить его существенные компоненты и найти ведущие соотношения задачи Вместо этой ориентировочной основы действия и нахождения нужной программы решения задачи они обычно выделяют какой-нибудь непосредственно схватывае­мый фрагмент условия и сразу же начинают выпол­нять диктуемые этим фрагментом операции Если эк­спериментатор указывает на неправильность такого пути и необходимость предварительного анализа ус­ловия задачи, такой больной все же не меняет сво­его поведения и лишь переключается на другой фраг­мент задачи, который и становится теперь исходным для импульсивно возникающих попыток ее непос­редственного «решения» Выпадение или нестойкость ориентировочной основы интеллектуальной деятель­ности может в разных вариантах лобного синдрома принимать различные формы и выступать с неоди­наковой отчетливостью Однако то, что именно это звено максимально страдает в случаях поражения лобных долей мозга, относится к числу наиболее фундаментальных фактов нашего исследования

К нарушению ориентировочной основы действия примыкает и третья особенность, которая отчетли­во выступает у значительного большинства больных с поражениями лобных отделов мозга Дело идет о нарушении возможности составить план решения задачи, которое мы встречали едва ли не во всех слу­чаях отчетливо выраженного лобного синдрома ()

Если исследующий предлагает больному с по­ражением задних (теменно-височно-затылочных) от­делов мозга дать план решения сколько-нибудь сложной задачи, больной начинает анализировать ее условие, пытается (хотя часто с недостаточным успехом) выделить и сформулировать пути ее реше­ния и никогда не приступает к решению задачи, не выделив общей схемы такого решения

В отпичие от этого, боттьнои с выраженным лоб­ным синдромом ведет себя совершенно иначе Выс­лушав предложение составить план решения сложной задачи, он обычно начинает непосредственно решать задачу, делая безуспешные фрагментарные попыт­ки ее решения Повторные требования сформулиро­вать план решения задачи приводят обычно лишь к тому, что больной повторяет отдельные звенья ус­ловия или формулирует поставленные в задаче воп­росы (часто деформируя последние и воспроизводя вместо них исходные данные, уже сформулирован­ные в условии задачи) Вот почему больные с пора­жением лобных долей мозга могут хорошо отвечать на вопросы предложенного им готового плана и ре­шать те задачи, алгоритм которых дан в готовом виде, но оказываются совершенно не в состоянии само­стоятельно приступить к работе по анализу условия задачи и построению плана ее решения

Эта черта, составляющая особенность интеллек-туачьной деятельности больных с поражением лоб­ных долей мозга, приводит нас к четвертой части нашей характеристики их интеллектуальных процес­сов, отмечающей нарушения систематических иерар­хически подчиненных программе операций решения задачи

Мы уже говорили выше, что интеллектуальную деятельность можно определить как организованный процесс решения задач, опирающийся на систему вза­имно связанных операции Именно этот процесс и стра­дает у больных с поражением лобных долей мозга

И в этом отношении между разбираемыми нами двумя группами больных можно видеть коренное раз­личие

Больные с поражениями задних (теменно-височ-но-затьпочны\) отделов мозга, как правило, исхо­дят в решении задач из заранее составленного плана Они выделяют общую схему решения задачи, и если при выполнении последовательной серии взаимо­связанных операций и обнаруживаются заметные трудности (связанные с дефектами одновременных или последовательных синтезов, с нестойкостью мнемических процессов или нарушениями речи), то выполняемые ими операции, как правило, никогда не выпадают из основной программы и всегда носят четко детерминированный ею, избирательный харак­тер Отдельные отклонения от этого планомерного хода решения задачи, как правило, замечаются и вовремя корригируются этими больными

Совершенно иная картина раскрывается при ана­лизе процесса решения задач у больных с пораже­ниями лобных долей мозга

Не исходя из прочной программы действия, выработанной на основе анализа условия задачи, больные с выраженным лобным синдромом легко подпадают под влияние факторов, лежащих вне ал­горитма задачи

В одних случаях больные выделяют из условия задачи непосредственно схватываемые фрагменты и пытаются «решить» задачу с помощью отдельных фрагментарных операции

В других случаях они подпадают под влияние инертных стереотипов, раз возникших при решении прежних задач или при операции, проделываемой над данной задачей, и заменяют подлинное реше­ние задачи инертным воспроизведением этих сте­реотипов

В третьих случаях, оставляя всякие попытки вы­делить план решения задачи, заменяют это реше­ние импульсивными догадками или отдельными чис­ловыми операциями, отщепившимися от условия задачи и представляющими внеконтекстные попыт­ки произвести те или иные действия над числами, фигурировавшими в условии Характерной особен­ностью таких проб является то, что именование чи­сел (определяющее их место в смысловой структуре задачи) может совершенно не приниматься в рас­чет, и больные начинают складывать килограммы с гектарами, вычитать вес и-t количества предметов и совершать действия, явно потерявшие всякую связь с исходным условием задачи

В наиболее выраженных случаях лобного синд­рома этот распад программированного характера действий дополняется возникновением побочных действий, не имеющих никакого основания в усло­вии задачи В этих случаях операции, проводимые больными, полностью теряют свой избирательный характер и всякие остатки организованного интел­лектуального процесса исчезают

Такое нарушение программированного характе­ра деятельности и утеря избирательного характера включенных в нее операций представляют собой одну из наиболее типичных особенностей нарушения ин­теллектуальных процессов при поражениях лобных долей мозга

Последняя особенность, свойственная в боль­шей или меньшей степени всем больным с выра­женным лобным синдромом, заключается в дефектах осознания того, как протекают их операции, и в нару­шении способности самостоятельно корригировать до­пущенные ошибки Как было показано выше, процесс работы над выполнением задания (в том числе про­цесс решения задач) проходит у больных с пораже­нием теменно-височно-затылочных отделов мозга при полном осознавании выполняемых операций Эти больные формируют план нужных действии, посто­янно сличают выполняемые действия с исходным планом и корригируют возникающие у них ошибки Такая структура деятельности характеризует всю вос­становительную работу с ними и обеспечивает ее Кпех

Совершенно иными чертами отличается струк­тура деятельности больных с выраженным лобным синдромом Эти больные, как правило, не уделяют

должного внимания анализу условия задачи, не со­ставляют достаточно ясного плана ее решения. Как правило, они оказываются не в состоянии сделать произведенные ими операции предметом сознатель­ного анализа и сформулировать тот путь, который они проделали. Даже в тех случаях, когда такие боль­ные практически решают предложенную задачу, они обычно не способны рассказать, какими путями достигли нужного эффекта, и вместо этого лишь повторяют проделанные ими операции.

Особенно отчетливо выступает этот дефект в ана­лизе полученных результатов и в коррекции допушен-ных ошибок. Как правило, процесс сличения подученного результата с исходными условиями задачи является наи­более слабым звеном в строении интеллектуальной дея­тельности больных с лобным синдромом. Чаще всего эта операция, требующая прочных обратных связей и сохранного аппарата акцептора действия, вовсе выпада­ет; во многих случаях она носит фрагментарный ха­рактер и легко замешается констатацией непосредственно бросающихся в глаза расхождений.

Нарушение осознания проделанного действия и правильной оценки допущенных ошибок, а поэто­му и их самостоятельной коррекции является одной из наиболее устойчивых особенностей тех измене­ний психической деятельности при поражении лоб­ных отделов мозга, которые давно уже получили в клинике название «нарушения критики».

Если первые из отмеченных выше дефектов мо­гут быть сведены и к дефектам программирования ин­теллектуальной деятельности, характерным для больных с лобным синдромом, то последние черты характеризуют типичные для них дефекты регулиро­вания и контроля.

А.Р.Лурия, Е.Д.Хомскля нарушение познавательных процессов при локальных поражениях мозга¹

нарушение интеллектуальных

операций при поражениях

заднелобной области

Массивные поражения лобных долей мозга при­водят к своеобразному нарушению интеллектуальной деятельности. Суть этого нарушения заключается в том, что такие важные звенья интеллектуального действия, как предварительная ориентировка в условиях задачи, выделение ведущей системы связей и составление об­щего плана («стратегии») решения задачи, либо во­обще выпадают, либо становятся очень непрочными и у больного возникают побочные операции, не под­чиненные основному плану решения задачи.

Такой распад направленного интеллектуального действия с замещением его побочными операциями, как правило, сопровождает массивные поражения лобных долей мозга. При менее тяжелых поражениях лобных долей и при поражениях, расположенных на границах лобной (префронтальной) области мозга, нарушения интеллектуального действия могут иметь менее выраженный характер, хотя общий тип этих нарушений сохраняется.

В этих условиях предварительная фаза интеллек­туального действия — ориентировка в условиях задачи и установление общего плана («стратегии») ее реше­ния — может сохраняться; однако замкнутые связи ока­зываются очень непрочными и при любом усложне­нии условий интеллектуальной деятельности теряют свое направляющее регулирующее значение.

Одним из таких условий, при которых нарушает­ся нормальное детерминирующее влияние програм­мы решения задачи, может быть переключение с одного типа задачи на другой. Наблюдения показы­вают, что, после того как у больного достаточно упрочена одна система интеллектуальных операций (в результате многократного решения задач одного типа), при переключении на новую систему (другой тип задач) больной продолжает применять уже уп­роченные операции независимо от измененных, новых условий. Эта патологическая инертность раз усвоенных интеллектуальных операции оказывается су­щественным препятствием познавательных процессов у подобных больных, проявляясь, в частности, и при ре­шении задач. Этот тип нарушения интеллектуальных действий выступает с особенной отчетливостью в случаях поражения заднелобных (премоторных) от­делов мозга.

Как было показано в целом ряде исследований (А.Р.Лурия, 1962, 1963 и др.), поражение заднелоб­ных отделов мозга приводит к существенным нару­шениям динамики психических процессов.

Эти нарушения динамики психических процессов проявляются и в двигательных навыках, и в речи боль-

¹ Доклады АПН РСФСР. 1962. № 6. С.97—100.

ного. Они же могут проявляться и в их интеллектуаль­ной деятельности. Нарушение интеллектуального акта, возникающее в этих случаях, относится к тому же типу нарушений, который мы наблюдаем при поражениях лобных долей мозга. Однако здесь эти нарушения воз­никают лишь на определенном этапе интеллектуаль­ной деятельности и выражаются в том, что выпадение предварительного анализа условий задания и форми­рования правильного плана решения возникает лишь при специальных обстоятельствах — прежде всего при переключении привычного действия на новые, отли­чающиеся условия. В этих случаях ориентировка в новых условиях выпадает и больной продолжает стереотипно выполнять прежнее, привычное действие, не учиты­вая, что в новых условиях оно перестало быть адек­ватным. Мы иллюстрируем это положение на двух примерах, показав, как динамически нарушается стро­ение интеллектуального акта при выполнении слож­ных речевых инструкций, с одной стороны, и при решении арифметических задач — с другой. (...)

1. Больной предлагается ряд инструкций типа «нарисовать крест под кружком» или «треугольник под точкой». Выполнение этих инструкций требует порядка действий, не совпадающего с порядком слов в инструкции (чтобы нарисовать «крест под кружком», надо сначала нарисовать кружок, а затем под ним нарисовать крест), и, следовательно, требует предварительной перешифровки словесной инструкции.

В отличие от больных с массивными поражени­ями лобных долей мозга больные с поражениями заднелобных отделов могут выработать этот навык и выполнить требуемое задание. Однако если после некоторого упрочения данного навыка больному предъявляется более простая прямая инструкция — нарисовать «кружок над крестиком» или «треуголь­ник над точкой», — больной продолжает инертно выполнять прежнюю, более сложную, задачу. Этот стереотип можно преодолеть, если обратить внима­ние больного на ошибку и предложить вслух проана­лизировать ее; однако при переходе к следующему, подобному же заданию, инертный стереотип про­является вновь.

2. Аналогичное нарушение динамики интеллектуального акта выступает и при решении арифметических задач.

Больному предлагается задача «на части» следу­ющего типа: «На двух полках было 18 книг: на одной вдвое больше, чем на другой. Сколько книг было на каж­дой полке?». Решение подобных задач повторяется Несколько раз. После этого больному предлагаются задачи с измененными числовыми условиями, при которых содержание следует делить не на 3, а на 4, на 5 частей и т.д. Упроченный стереотип деления «на 3 части» проявляется в том, что больной продолжает повторять усвоенный прием деления на 3 части не­зависимо от измененных условий. И здесь звено пред­варительного анализа условий задачи оказывается очень нестойким и появляется замена подлинного интеллектуального акта стереотипным навыком.

Те же нарушения наблюдаются даже при изме­нении типа задачи, если, сохраняя прежнюю внеш­нюю форму задачи, мы переходим от задачи «на части» к задаче «на разность», предлагая больному следующие условия: «На двух полках было 18 книг, но на одной на две книги меньше, нем на другой. Сколько книг на каждой полке?». Больной с поражением зад­нелобных систем снова проявляет затруднения: его интеллектуальные операции начинают превращать­ся в стереотипы, и вместо того чтобы проанализировать новые условия и попытаться найти новый способ решения задачи, продолжает воспроизводить упроченные приемы «деления на части», не заме­чая, что они перестали соответствовать измененным условиям задачи. (...)

(...) Приведенные выдержки показывают основ­ной дефект, являющийся типичным для целой груп­пы больных с поражением заднелобных отделов мозга.

Выполнение первой интеллектуальной операции не представляет для этих больных сколько-нибудь заметных трудностей. Однако раз выработанный способ выполнения интеллектуальной операции легко становится «стереотипом», который существенно зат­рудняет переход к решению новой задачи, даже если эта задача сама по себе оказывается менее сложной, чем первая. В этих случаях больной вообще не перехо­дит к анализу новой задачи и ограничивается воспро­изведением усвоенного «стереотипа» решения.

Такое нарушение динамики интеллектуальной деятельности представляет собой одну из типичных форм нарушений интеллектуального акта (...) при разбираемой нами форме патологии мозга.

А.Р.Лурия, В.В.Лебединский о нарушении логических операций при поражении лобных долей мозга¹

В литературе по клинической психологии сущест­вует мнение, что нарушения психических процес­сов (восприятия, памяти, мышления) при том или ином поражении мозга можно с успехом выявить, применяя определенную психологическую пробу, и что в некоторых случаях психологическая проба мо­жет быть достаточным основанием для диагностики определенной формы поражения

Мы попытаемся показать, насколько необосно­ванно такое мнение Мы проанализируем одну и ту же пробу которая при казалось бы, небольших ва­риантах эксперимента может вскрывать совершенно различные процессы Будут приведены результаты одного и того же испытания, проведенного в разных >словиях, что даст возможность гораздо глубже, чем это обычно делается ориентироваться в психологи­ческой структуре изучаемых нарушений

Со времени К Гольдштейна (1944) в зарубежной клинической психологии утвердилось мнение, что поражение лобных долей мозга приводит к нарушению «абстрактного мышления» или «категориального по­ведения» Это предположение было высказано в ре­зультате наблюдении, показавших, что больные с по­ражением лобных долей мозга оказываются не в состоянии овладеть классификацией предметов со­ответственно абстрактным признакам и заменяют отвлеченную (категориальную) классификацию пред­метов конкретной (ситуационной)

Изучение большого числа фактов заставило од­ного из нас высказать серьезные сомнения в этом положении Наши наблюдения показывают, что боль­ные с массивным поражением лобных долей мозга могут сохранять способность к отвлеченным логи­ческим операциям при определенных условиях

Это положение подтверждается результатами экс­перимента Одной из наиболее известных проб, на­правленных на исследование отвлеченного мышления, является проба на нахождение аналогий Испытуемому предлагается пара слов, состоящих друг с другом в определенных отношениях затем предъявляется тре­тье слово, к которому он должен подобрать слово, на­ходящееся к нему в отношениях, аналогичных тем, в которых находится первая пара слов

Большое число опытов показывает, что, если логи­ческие отношения между первыми словами являются относительно несложными, хотя и отвлеченными (на­пример род—вид, целое—часть, отношения противо­положности и тд), и хорошо упрочены в прежнем опыте, больные даже с массивным поражением лоб­ных долей мозга без труда справляются с предложен­ной задачей и подыскивают для данного слова пару, воспроизводящую аналогичные отношения Выполне­ние таких задач, как нахождение аналогии для пред

' Психологические исследования Сб статей М Изд-во Моек ун-та 1968 С 154—158

ложе иных пар отец—сын, мать ⁹ (дочь), высокий-низкий, больной ' (здоровый), автомобиль—коле­са, самолет? (крылья), не вызывает затруднении у этих больных

Стоит, однако, применить эту пробу в несколь­ко другом варианте, как результаты существенно меняются Больной с массивным поражением лоб­ных долей мозга, только что без труда решавший предложенную ему задачу, начинает испытывать зна­чительные затруднения, если ему предложить этот же опыт на подыскание аналогии в «избирательном» варианте, например, попросив найти н>жное слово из трех возможных ()

Наши данные показывают, что подавляющее число больных, легко справлявшихся с первым ва риантом данной задачи, оказалось не в состоянии решить ее, если она была дана им во втором ва­рианте

Чем объяснить это, казалось бы, парадоксаль­ное явление⁷ С первого взгляда может показаться, что оба варианта этой пробы, оперирующие оди­наковыми логическими отношениями, мало отли чаются друг от друга Может даже показаться, что второй из них, предлагающий испытуемому ряд готовых решении, является более icikhm чем первый

Существует, однако, принципиальное различие психологических процессов, приводящих к решению каждого из описанных вариантов задачи на нахож­дение аналогичных отношении

В первом случае («свободный» вариант пробы) задача на нахождение аналогии вызывает однозначное решение Отношение прямого родства противопо­ложности, данное в первой парс, вызывает настолько отчетливый стереотип, упроченный в прежнем опы­те, что воспроизведение этого стереотипа в после­дующей паре слов не требует сколько-нибудь за­метных усилии «Детерминирующие тенденции» и «логические переживания», хорошо описанные в свое время психологией мышления оказываются здесь настолько прочными, что их доминирующее влияние обусловливает однозначность получаемых ответов Иное происходит при решении той же зада­чи в условиях «избирательной» пробы

Отношение между первым словом второй пары и предлагаемыми на выбор тремя другими словами создает условия неопределенности, вероятность вы­бора каждого из предложенных слов (если только все они имеют связь с предшествующим словом) может быть настолько уравнена, что для правильно­го решения задачи нужен активный выбор снижа­ющий вероятность одних и повышающий вероятность других связей Этот выбор должен быть проделан на основе анализа отношений между словами первой пары и переноса этого отношения на последующие слова

Однако именно этот процесс предварительного анализа сложной ситуации, выработки определен­ной программы действии и осуществления выбора из нескольких альтернатив повышением вероятнос­ти одних (селективных) связей и с торможением других (побочных) связей оказывается глубоко на­рушенным у больных с массивным поражением лоб­ных долей мозга (А Р Лурия 1962, 1963 и др) Вот почему такой больной, без труда решающий задачу, не требующую активного выбора и торможения по­бочных связей, оказывается не в состоянии решить ту же задачу в условиях, требующих выбор из не­скольких равновероятных альтернатив

Эти факты заставляют подойти с совершенно иных позиций к тем нарушениям интеллектуальных процессов, которые имеют место при поражении лобных долей мозга.

Следует отказаться от мысли, что поражение лобных долей мозга непосредственно приводит к на­рушению «абстрактного» или «категориального» мышления, и оценить описанные симптомы как

нарушения сложной избирательной деятельности вследствие подчинения познавательных процессов инертным стереотипам.

Изложенный материал показывает вместе с тем, насколько сложными являются процессы, исследуе­мые с помощью отдельных психологических проб, и как можно обращать внимание на психологичес­кую квалификацию изучаемых ими нарушений.

Б.В.Зейгарник нарушение спонтанности при военных травмах лобных долей мозга

Данное исследование проводилось на больных, получивших огнестрельное ранение лобных долей мозга во время Великой Отечественной войны

Всего через наше исследование прошло 255 боль­ных Из них 105 с ранениями левого полушария, 85 с ранениями правого полушария и 65 с ранениями по средней линии или с двусторонним симметри­ческим ранением лобных долей

В данной статье мы не пытаемся дать классифика­цию нарушении психической деятельности больных с поражением лобных долей Однако мы хотели бы по­казать ту разнообразную картину нарушении, кото­рую смогли установить при нашем исследовании

Перед нами прошли как больные с едва замет­ными изменениями, так и больные с грубыми на­рушениями аффективной жизни, расторможенные, которые, однако, выявляли сохранность интеллек­туальных возможностей Помимо того, мы могли наблюдать и больных с апатическим синдромом, ко­торые проводят дни в бездействии, безразличны к окружающему

Особую группу составляют больные, у которых посте травмы лобных долей начался отчетливый пси-хопатоподобныи синдром Наконец, можно было бы выдетить группы с различными оттенками интеллек­туальных нарушении, начиная с легких изменений и кончая группой «лобных» демениии с амнести-ческим симптомокомплексом

Таким образом, в основу классификации нару­шении при «лобных» травмах можно положить са­мые различные механизмы

Однако какие бы разнообразные группы ни по­лучались в итоге классификации, как бы ни был широк диапазон этих нарушении, — в их основе лежит единое изменение, которое мы можем обо­значить как изменение личности и которое выража­ется в нарушениях деятельности больных

В этом смысле наша психологическая трактовка понятия спонтанности несколько отличается от обыч­ной трактовки этого понятия в клинике, ибо клиника говорит о спонтанности, когда больные не проявляют интереса к окружающим фактам и событиям личной жизни, те когда внешнее поведение больного отра­жает его внутреннюю бездейственность ()

В рамках этой статьи нельзя дать исчерпывающей характеристики нарушении спонтанности больного с поражением лобной доли и нарушений психологичес­кого строения системы его потребностей

Нам хотелось бы лишь сделать попытку анализа нарушении деятельности «чобного» больного в двух планах С одной стороны, мы хотели бы дать анализ его нарушении в условиях, требующих практичес­кого действия

¹ Неврология военного времени М Медицина, 1949 С 218—228

Date: 2016-05-13; view: 507; Нарушение авторских прав