Для студентов очной формы обучения

Квалификация преступлений: общие положения (4 часа)

Занятие № 1 (2 часа)

1. Понятие квалификации преступлений и ее виды.

2. Место квалификации в процессе применения норм права.

3. Поиск правовой нормы.

4. Этапы легальной квалификации.

5. Социальное и правовое значение квалификации.

6. Основы уголовно-правовой квалификации.

Дополнительно рекомендуемая литература

1. Еремеева Е. Н. Квалификация преступления и ее значение // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2010. № 4-2. С. 178-182.

2. Мальцев В.В. Квалификация деяний без судебного приговора // Российский следователь. 2013. № 13. С. 13 - 15.

3. Примак М. А. О понятии и этапах квалификации преступлении // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 9. С. 79-81.

4. Пыленко И. П. Этапы квалификации преступлений: дис. …канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2000.

5. Тарханов И.А. Юридическая квалификация: понятие и место в правоприменительном процессе // Российский юридический журнал. 2012. № 3. С. 130 - 140.

6. Тарханов И. А. Уголовно-правовая квалификация: понятие и виды // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. Т. 151. № 4. С. 191-198.

Занятие № 2 (2 часа).

1. Принципы квалификации уголовно-правовых деяний.

2. Понятие и классификация правил квалификации преступлений.

3. Понятие, виды и общая характеристика квалификационных ошибок.

4. Понятие и классификация причин и условий квалификационных ошибок.

Задания

1. Приговором районного суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, гр-ка К. признана виновной в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ). К. в одном из магазинов торгового центра сняла с вешалки кофту стоимостью 2500 рублей и передала ее своему знакомому. Мужчина спрятал кофту под одежду. Работник магазина, увидев это, окликнула виновных. После этого мужчина бросил кофту и убежал, а К. была задержана работниками магазина. Были ли нарушены принципы квалификации? Является ли указанная квалификация правильной? Свой ответ аргументируйте.

2. К.С. похитил из сумки имущество потерпевшей Г.А. - сотовый телефон с СИМ-картой общей стоимостью 8200 рублей. К.С. положил телефон в карман одежды и, желая скрыться с похищенным телефоном, вышел на улицу. После обнаружения потерпевшей пропажи телефона к К.С., курившему на улице перед домом, обратились С.М. и С.В. Виновный сказал, что не знает, где телефон. С.М. и С.В., обыскав К.С., нашли похищенный телефон у К.С. и потребовали его вернуть. К.С. отказался это сделать и при попытке отобрать у него телефон стал отталкивать указанных лиц, пытаясь скрыться и не желая возвращать похищенное. Несмотря на это, в результате совместных действий С.М., С.В. и К.Т. похищенный телефон у К.С. был отобран. Квалифицируя действия осужденного как покушение на грабеж, суд указал, что хищение чужого имущества, начатое осужденным тайно, переросло в открытое хищение, совершалось в присутствии потерпевшей и свидетелей. Правильно ли были оценены судом фактические обстоятельства? Каким образом следует квалифицировать действия виновного?

3. Какие ошибки допущены при квалификации: пособничества в сбыте наркотических средств - ст. 33, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; приготовления к причинению лёгкого вреда здоровью - ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 115 УК РФ; причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - п. «а» ч. 3, ч. 4 ст.111 УК РФ.

Дополнительно рекомендуемая литература

1. Колосовский В. В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний. Челябинск, 2005.

2. Колосовский В. В. Квалификационные ошибки: некоторые проблемы теории и практики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2006. № 13. С. 108-112.

3. Колосовский В. В. Законность и квалификационные ошибки // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 92-98.

4. Колосовский В. В. Оценка субъективной природы квалификационных ошибок и гарантии независимости судей // Журнал российского права. 2009. № 8 (152). С. 85-90.

5. Макаров С. Правила и алгоритмы квалификации преступлений в теории и практике // Уголовное право. 2013. № 4. С. 33 - 39.

6. Марчук В. В. Специальные принципы квалификации преступлений // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 79 - 90.

7. Сабитов Т. Р. Принцип конкретности квалификации уголовно-правовых деяний // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. 2008. Т.4. № 2. С. 51-55.

Занятие № 3. Уголовный закон и состав преступления – основа квалификации преступления (2 часа)

1. Значение уголовного закона для квалификации.

2. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в квалификации преступлений.

3. Структура уголовно-правовой нормы и квалификация преступлений.

4. Состав преступления. Конструкция состава преступления. Понятие признака состава преступления и его разновидности.

5. Обязательные и факультативные признаки состава преступления.

6. Позитивные и негативные признаки состава преступления.

7. Оценочные признаки состава преступления.

Задания

1. Проанализируйте ст. 250 УК РФ (Загрязнение вод).

А) Какие признаки этого состава характеризуют общественную опасность деяния, а какие - виновность лица? Какие из признаков являются постоянными, переменными? Есть ли в этом составе преступления негативные признаки?

Б) какие признаки состава могут измениться в количественном отношении, превращая деяние в малозначительное, а какие нет? Этот же вопрос рассмотреть применительно к ст.ст. 241, 248 и 128 УК РФ.

2. Назовите альтернативные признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 191, 195, 198, 202 УК РФ.

3. Содержат ли составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 149, 166, 156, 264 УК РФ, оценочные признаки? Являются ли эти нормы бланкетными? Свой ответ аргументируйте.

4. Один или несколько составов преступлений содержатся в следующих статьях (см. все части) – 141, 162, 178, 276, 294, 323 УК РФ? Свой ответ мотивируйте.

5. Найдите в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения оценочных признаков. Приведите примеры на основе следующих материалов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

Дополнительно рекомендуемая литература

1. Аглаев Г.А. оглы. Состав преступления: закон, теория, практика: учебное пособие. СПб: Санкт-Петербургский ун-т ГПС МЧС России, 2014. 103 с.
2. Атальянц М. Значение факультативных признаков состава преступления // Российский следователь. 2009. N 18. С. 7 - 9.
3. Безверхов А.Г., Решетникова Д.В. О классификации конструкций составов преступлений по моменту их юридического окончания // Общество и право. 2010. N 5. С. 79 - 83.
4. Беляева О.М. Об использовании оценочных понятий в законодательстве и трудностях их толкования в процессе правореализации // История государства и права. 2013. № 13. С. 41 - 45.
5. Брыч Л.П. Использование негативных понятий в качестве разграничительных признаков составов преступлений // Lex russica. 2013. № 9. С. 970 – 980.
6. Георгиевский Э.В. Состав преступления: учебное пособие. Иркутск: ИГУ, 2012. 140 с.
7. Ермакова О.В. Состав преступления: учебное пособие. Барнаул: Барнаульский юридический ин-т МВД России, 2013. 59 с.

8. Иванчин А. В. Конструирование состава преступления: теория и практика. М.: Проспект, 2014.

9. Иванчин А.В. Теоретическая модель предписаний Уголовного кодекса РФ об основании уголовной ответственности и малозначительности // Lex russica. 2015. № 6. С. 16 - 29.

10. Иванчин А. В. Вина и конструирование состава преступления // Вестник ЯрГУ. Серия: гуманитарные науки. 2012. № 2(20). С. 102-105.

1. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вестник МГУ. Сер.11: Право, 1987. № 4.
2. Поляков, С.А. Теория состава преступления: учебник / С.А. Поляков, Т.Р. Сабитов, С.И. Сухоруков. - Новосибирск: НГТУ, 2011. - 185 с. [Электронный ресурс]. URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=135672.
3. Проценко С.В. О законодательной конструкции объективной стороны преступления в составах «поставления в опасность» // Российский следователь. 2014. № 10. С. 23 - 27.

14. Сабитов Т., Морозов М. Вывод по аналогии при квалификации преступлений // Уголовное право. 2014. № 2. С. 63 - 68.

1. Ширяев А.Ю. Понятие «состав преступления»: сравнительно-исторический очерк // Российский юридический журнал. 2011. № 5. С. 104 - 110.