Занятие № 8. Квалификация преступлений как неоконченных и оконченных (2 часа)

1. Определение в процессе квалификации стадии преступной деятельности.

2. Отграничение приготовления от покушения; приготовления и покушения от оконченного преступления; квалификация при добровольном отказе.

3. Субъективная сторона и квалификация неоконченного преступления.

Задания

1. Ш. и А., проникнув в дом, совершили убийство потерпевших. С целью сокрытия следов преступления, уничтожения и повреждения чужого имущества Ш. разбросал перед газовым камином в зале дома тряпки и бумагу, облил их спиртными напитками и поджег. Похитив 800 рублей, Ш. и А. Через некоторое время огонь в доме погас. Огнем было уничтожено и повреждено имущество потерпевшего на сумму 440 руб. Действия Ш. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Исходя из представленных данных, выявите ошибку, допущенную при квалификации преступных деяний.

2. По приговору суда З. признан виновным в покушении на убийство и его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Как указано в приговоре, осужденный, нанося потерпевшему множественные удары ногами по груди и голове, сознавал, что своими действиями совершает его убийство, предвидел возможность его смерти и сознательно допускал ее наступление. Следует ли считать верной предложенную квалификацию с учетом того, как было представлено содержание волевых признаков данного деяния? Свой ответ аргументируйте.

3. Если состав преступления усеченный, то возможно ли приготовление к этому преступлению или покушение на него? Ответ обоснуйте. Приведите примеры квалификации неоконченного деяния с усеченным составом преступления. При выполнении данного задания рекомендуется обратиться к архивам судебных решений, представленным на сайте «Росправосудие»: https://rospravosudie.com/).

4. Найдите в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ рекомендации по квалификации неоконченных преступлений. Приведите примеры на основе следующих материалов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».

5. Проанализируйте две ситуации. Некто Н. с целью совершения кражи путем подбора ключей проник в чужую квартиру и запер ее изнутри. За его действиями в глазок наблюдал человек, проживающий на этой же площадке. Н. сложил в карман деньги и драгоценности, лежавшие на видном месте, и начал упаковывать в сумку наиболее ценные предметы. В это время он услышал настойчивые стуки в дверь. Это стучали жильцы подъезда, приглашенные очевидцем его действий. Услышав настойчивые стуки в дверь, Н. выложил из кармана деньги и драгоценности, бросил сумку с вещами, через балкон выпрыгнул на улицу и скрылся, ничего не похитив из квартиры. Через некоторое время он был задержан работниками милиции. Вторая ситуация аналогична первой, с той лишь разницей, что Н. проник в квартиру с целью совершения убийства, находившегося там лица. Он вытащил пистолет, взвел затвор, прицелился в свою жертву, но, услышав стуки в дверь, стрелять не стал и также через балкон скрылся. Имеется ли у Н. в обоих случаях добровольный отказ либо он должен нести ответственность за покушение на соответствующее преступление? Свой ответ обоснуйте.

6. Приведите примеры квалификации неоконченного деяния с формальным составом преступления. При выполнении данного задания рекомендуется обратиться к архивам судебных решений, представленным на сайте «Росправосудие»: https://rospravosudie.com/) либо местной правоприменительной практике.

Дополнительно рекомендуемая литература

1. Баймакова Н.Н. Оконченное преступление и момент окончания преступления // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 9 - 12.

2. Гринь М. В. Понятие и виды неоконченного преступления // Уникальные исследования XXI века. 2015. № 1 (1). С. 44-65.

3. Дрыженко Д.Б., Семченков И.П. Добровольный отказ от оконченного преступления и новые аспекты добровольного отказа на стадии оконченного покушения // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 2 (40). С. 30-31.

4. Жукова Т. Н. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление: монография. М.: Илекса, 2007. 134 с.

5. Зацепин А. М. Дополнительная квалификация неоконченного преступления и соучастия в преступлении: монография. Екатеринбург: Ажур, 2015. 176 с.

6. Иванчина С.А. Оконченное преступление. М.: Юрлитинформ, 2013.

7. Карпова Н.А., Рудовер Е.А. Особенности уголовной ответственности за неоконченное преступление: учебное пособие. М.: МосУМВД России, 2012. 112 с.

8. Кашепов В.П. Особенности квалификации покушения на преступление // Комментарий судебной практики. Вып. 14 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2008. С. 190 - 203. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

9. Проценко С.В. О приготовлении к преступлению // Российский следователь. 2012. № 10. С. 26 - 29.

10. Редин М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление // Российский следователь. № 1, 2003.

11. Редин М.П. Разбой (понятие, конструкция состава) // Современное право. 2007, № 10.

12. Силаев С.А. К вопросу об окончании длящегося преступления // Российский юридический журнал. 2013. № 3. С. 146 – 153.

13. Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: монография. М.: Ось-89, 2006. 160 с.

Судебная практика

1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.04.2002 № 115п02 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 10.

2. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.11.2013 № 67-АПУ13-28. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

3. Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2002 № 44-О02-99. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

4. Постановление президиума Ивановского областного суда от 29.08.2008 N 44у-74/08. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

Date: 2016-05-18; view: 592; Нарушение авторских прав