Первые оценки

Одни называют его бесполезным и фарисейским, другие признают давно назревшую потребность в классификации информационной продукции, третьи ожидаемый эффект оценивают скептически.

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов считает принятие Закона большим прорывом в сфере защиты детей от деструктивного влияния широкого спектра информационной продукции. Теперь у органов государственной власти, институтов гражданского общества, в том числе родительских объединений, у граждан, по мнению детского омбудсмена, появятся реальные правовые рычаги реагирования на нарушения права детей на информационную безопасность, защиты молодого поколения от негативного информационного влияния на их здоровье и развитие, формирование духовно-нравственных ценностей <1>.

--------------------------------

<1> http://www.rfdeti.ru/display.php?id=3557, новость от 21.07.2011.

В то же время Астахов признал наличие пробелов в окончательной редакции акта.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, со своей стороны, рассматривает публично демонстрируемые акты творчества, упоминаемые в Законе, как продукт массового потребления. Соответственно, на автора произведения, указывает Лукин, возлагается публичная обязанность об информировании потенциальных потребителей о свойствах своего творения. Отсутствие подобного предупреждения может в какой-то мере рассматриваться как покушение на права других лиц при реализации права на свободу творчества, демонстрируемого публично <2>.

--------------------------------

<2> Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 03.03.2011 "Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 год" // Российская газета. N 101. 13.05.2011.

Другие специалисты отметили утопичность благих намерений государства. По меткому замечанию одного российского педагога, Закон является "попыткой обеззаразить среду детского обитания", однако государство, как бы ни старалось, не сможет выполнить за родителей их воспитательную функцию и объяснить им, что хорошо, а что плохо <3>.

--------------------------------

<3> Интервью Е. Цымбал в статье Г. Брынцевой "Детям до 6 лет смотреть запрещается" // Российская газета. N 5535(159). 22.07.2011.

В противовес этому взгляду звучит утверждение, что родители все равно не смогут организовать безопасный досуг своих детей. Нереально спрятать от них компьютеры и телевизоры, а в "плохие" игры чада поиграют у друзей <4>.

--------------------------------

<4> Никитина Е.М. Как уберечь наших детей от негативного влияния СМИ? // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. N 4.

Помимо собственно оценок высказываются идеи о совершенствовании правового регулирования в заданном направлении. Лига безопасного Интернета предложила организовать централизованное ограничение доступа к страницам с противоправным контентом и вынесла на обсуждение идею британцев давать доступ ко взрослому контенту только после официального письменного запроса пользователя к провайдеру <5>.

--------------------------------

<5> Аширова Э., Орлов И. Детям входа.net // Российская газета. www.rg.ru. 19.10.2011. 17:43.

Столь бурная реакция косвенно свидетельствует о том, что Закон принят и вступает в силу значительно позже, чем следовало, потребность в нем назрела давно.

Date: 2016-02-19; view: 310; Нарушение авторских прав