Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как противостоять манипуляциям мужчин? Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?

Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Нию его с сознанием коллективным. Ибо когда говорят о человечес­ком сознании вообще, никто не думает только о себе одном, но каж­дый разумеет в себе общечеловеческое сознание»41





Но только Лаппо-Данилевский последовательно соединил нео­кантианскую теоретико-познавательную концепцию с методологией истории и методами исторического исследования. Он привнес в исто­рическую науку признание «чужой одушевленности» в качестве сис­темообразующего принципа строго научного исторического позна­ния и разработал проблему «чужого Я» в ее исторической составляю­щей.

В эпистемологической ситуации начала XX в. учение Лаппо-Дани­левского противостояло, с одной стороны, распространяющемуся интуитивизму (А. Бергсон, Н. О. Лосский, С. Л. Франк), а с другой — наступлению марксизма и его социологической доктрины. Мы попы­тались также показать, правда предельно кратко, что Лаппо-Дани-левский еще в начале прошлого века в рамках единой концепции гуманитаристики предложил решение нескольких принципиальных эпистемологических проблем, ключевое значение которых только в последнее время достаточно полно осознается наукой. Почему же это учение осталось на многие годы мало востребованным?

Отметим некоторые причины. Во-первых, будучи созданным на основе идеалистической философии, это учение оказалось сложнее для восприятия, чем «конкурирующие» с ним материалистические концепции. И здесь не остается ничего другого, как согласиться с Г. И. Челпановым, который в начале XX в. говорил:

Впечатление такое, как будто перед обществом поставлен настоя­тельный вопрос — где истина, в идеализме или в позитивизме? Но общество не готово к ответу. Еще не распахана та нива, на которой семя идеализма могло бы принести обильные плоды. Этим восполь­зуется позитивизм, чтобы удержать за собой господство»42.

Не рассматривая здесь вопрос о том, является ли марксизм разно­видностью позитивизма, отметим, что преемником позитивизма в об­ласти методологии истории марксизм является несомненно. Во-вторых, развитие идеалистической философии и на этой основе методологии гуманитарных наук было прервано в России социалистической револю­цией и последующей идеологизацией всех сфер жизни, что сопровож­далось высылкой («философский пароход») и физическим уничтоже­нием последователей рассматриваемого учения. Сам Лаппо-Данилевс-



41 Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания//Вопросы философии и психологии. 1889. Кн. 1. С. 122.

42 Цит. по: Поливанов М. К. Густав Шпет//Шпет Г.Г. Философские этюды. М.,

1994. С. 5.

14-

кий умер в 1919 г., не дожив до 60 лет. Н. Д. Кондратьев и Г. Г. Шпет были расстреляны. Л. П. Карсавин погиб в лагере.

Но все же мы можем наметить два направления сохранения и раз­вития наследия Лап по-Данилевского.

Сорокин начинал свою «Систему социологии» с рассуждения о специфике человеческого общества как объекта исследования:

Имеется ли основание выделять явления межчеповеческого взаи­модействия в особый класс и создавать для их изучения не только особую теорию, но и самостоятельную научную дисциплину?.. Люди — не только организмы; они сверх того еще существа, ода­ренные психикой, сознанием, разумом, т.е. рядом свойств, которых у остальных организмов нет. В этом смысле они особенны и единич­ны. В силу этого и явления их взаимодействия отличны от явлений взаимодействия остальных организмов»43.

И далее, перефразируя О. Глезера, автора «Размышлений об авто­номности биологической науки», Сорокин пишет:

Удивительные процессы социально-психического взаимодействия и явлений сознания резко отделяют людей от мира явлений, изучаемых биологией, и образуют специфическую основу для автономности нашей науки»44.

Л. П. Карсавин в «Философии истории» высказывает целый ряд идей, созвучных идеям Лап по-Данилевского, хотя, подчеркнем, в их подходах к историческому построению были и принципиальные раз­личия. Один из основных постулатов Карсавина:

Человечество, как всеединый, в частности же всевременный и все-пространственный, развивающийся субъект, несколько пугает привык­шее мыслить в категориях позитивизма сознание. И при крайней его пугливости и подозрительности трудно его убедить в том, что как раз идея всеединства и только она и освобождает от всякой необосно­ванной метафизики, от таинственных трансцедентных сил, как бы их ни называли: душою, разумом, энергией или еще как-нибудь. Но можно, мне кажется, показать, что в научной истории нельзя обой­тись без категории всеединства, все равно, изучаем ли мы историю человечества или историю социальной группы, существующей в эм­пирически ограниченном пространстве и времени»*5.

В соответствии с таким подходом Карсавин определяет предмет истории как «социально-психическоеразвитие всеединого человечества»*6.

43 Сорокин IT. А. Система социологии. М., 1993. Т. I.C. 58.

44 Там же. С. 65-66.








Date: 2015-04-23; view: 85; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2018 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию