Кредитора и заемщика

Привлечение кредита предпринимателем — денежная сделка, в которой встречаются интересы двух рыночных субъектов, один из которых продает товар, а другой его покупает. Банк стремит­ся продать свой специфический товар как можно дороже, а предприниматель — купить как можно дешевле. В этом состоит противоречие интересов участников сделки.

Искусство любой рыночной сделки заключается в том, что­бы преодолеть противоречия между ее участниками, сгладить их, насколько возможно. Кредитная сделка может состояться только в том случае, если она удовлетворит обе договариваю­щиеся стороны, позволит им соблюсти их экономические инте­ресы. Рассмотрим основные варианты возможных сочетаний интересов участвующих в сделке партнеров.

Первый вариант представляет собой случай, когда кредит­ная сделка по своим экономическим условиям не выгодна для обоих участников: сделка не состоится и заемщик будет искать другой банк, у которого требования по платежам будут сущест­венно мягче для предпринимателя и окажутся приемлемыми для обоих партнеров. Здесь, правда, возможен и поиск компромисса, когда оба партнера, идя навстречу интересам друг друга, в результате торга несколько преуменьшат аппетиты и смягчат требования.

Во втором варианте, когда сделка выгодна банку и не выгодна предпринимателю, есть предмет для некоторого торга. И если банк пойдет навстречу интересам заемщика, боясь по­терять партнера, который может уйти от него и подыскать бо­лее сговорчивый банк, и понизит цену денег, то сделка может состояться. Она перейдет в разряд, выгодный для обоих партнеров.

В третьем варианте имеет место невыгодность сделки для банка и выгодность ее для кредитора. В этом случае банк отка­жет в кредите, если предприниматель не снизит свои требова­ния по оформлению сделки и не позволит заемщику войти в сферу таких ее условий, при которых наступит обеспечение не­обходимой рентабельности его деятельности. Здесь со стороны предпринимателя возможны два варианта решения: в первом — он соглашается с требованием банка, и тогда начинается поиск компромиссного решения, которое удовлетворит обоих партне­ров; во втором — предприниматель займется поиском нового партнера-заемщика.

Наконец, в четвертом варианте принципиальных проблем по оформлению сделки между партнерами не существует — она выгодна обоим ее участникам. Это, однако, не означает, что стороны полностью во всем согласны: кое-какие вопросы они могут уточнить, несколько видоизменить условия сделки, при­вести их к варианту более приемлемому для одной из сторон. Все изменения будут происходить в рамках выгодности кредита как для банка, так и для предпринимателя.

Практика свидетельствует, что безвыходных ситуаций в час­ти оформления кредита при наличии доброй воли обоих парт­неров, за малым исключением, не бывает. Разумеется, это ут­верждение справедливо для нормально функционирующей экономики. Когда в стране бушует инфляция, а кредиты стоят бешеных денег (порядка 100% годовых и более), рассчитывать на всеобъемлющие кредитные отношения трудно. Кредитные сделки в таких условиях смогут оформить только те предпри­ниматели, у которых длительность одного оборота оборотных средств очень незначительна (в пределах месяца), а получаемая прибыль в процессе реализации проекта довольно высока. В результате банки имеют значительные свободные денежные средства, которые не используются для кредитных отношений, а применяются в других сферах приложения капитала. Выгод­ность или невыгодность кредитной сделки определяется сторо­нами относительно просто. Каждая из них устанавливает по имеющейся информации внутреннюю норму доходности про­екта. Банк рассчитывает ее для своего проекта, как показано в предшествующем параграфе (табл. 9.6), устанавливая внутрен­нюю норму доходности кредита q с позиций своих интересов (в нашем примере этот показатель оказался равным 0,1326). Предприниматель также определяет его для своего проекта с позиций своих интересов (табл. 9.5) в нашем примере q для предпринимателя составляет 0,0812.

Затем оба показателя сравниваются с заранее установленными каждой из сторон нормативами внутренней нормы доходности. Если окажется, что внутренняя норма доходности проекта больше принятого норматива, то вариант кредитной сделки признается выгодным; если меньше — то сделка считается невыгодной.

Допустим, банк установил для себя норматив годовой внут­ренней нормы доходности q _н в размере 0,48, т.е. он готов выдать кредит, если он будет приносить ему доход в 48% годовых и выше, или 12% за квартал.

Сравнивая расчетную квартальную норму доходности кре­дитного проекта с нормативом, можно констатировать, что бан­ку выдача кредита на таких условиях чрезвычайно выгодна. Она обеспечивает ему за квартал 13,26%, что значительно больше ус­тановленного банком норматива в 12%. Таким образом, при данных условиях со стороны банка для оформления кредитной сделки препятствий не предвидится.

Предприниматель также сравнит внутреннюю норму доход­ности q, равную 0,0812, со своим нормативом этого показателя q _н равным 0,0825. Таким образом, проект с кредитом для предпринимателя не выгоден, ибо 0,0812 < 0,0825. Одновре­менно вспомним, что сам проект для предпринимателя выго­ден, так как обеспечивал ему показатель внутренней нормы доходности q на уровне 0,0892 (табл. 9.2). Следовательно, кре­дитная сделка может состояться, если банк пойдет на измене­ние условий договора в пользу предпринимателя и смягчит платежи за банковский кредит или отнесет на более позднее время погашение долга либо в определенной пропорции изменит условия договора одновременно по обоим указанным направлениям.

Будем считать, что банк исходя из интересов партнера и не желая уступать его другим банкам-конкурентам, а также учиты­вая наличие некоторого резерва эффективности в смысле пре­вышения внутренней нормы доходности кредита по сравнению со своим нормативом, пойдет навстречу заемщику и снизит свои кредитные требования в пользу предпринимателя.

Представим новые, несколько измененные условия кредитной сделки, которые устраивают уже обоих партнеров, в табл. 9.7.

Таблица 9.7

Реструктуризация погашения кредитов и платы

за пользование кредитными ресурсами

Проведенная реструктуризация платежей изменила их абсо­лютные значения, о чем можно судить, сравнив итоговые циф­ры табл. 9.7 с последними графами табл. 9.3 и 9.4. Реструктури­зация изменила результаты как банковской доходности кредита, так и кредита заемщика (табл. 9.8 и табл. 9.9).

Из таблицы видно, что банк несколько потерял в доходах за весь период действия договора при тех же инвестициях, в резуль­тате показатель внутренней нормы доходности несколько снизил­ся по сравнению с первоначальными наметками. Так, банк пла­нировал получить по первоначальному плану внутреннюю норму доходности q = 0,1326, а по новому плану получит только 0,1211. Однако этот результат находится в границах выгодности кредита с позиций интересов банка, ибо, как было заранее условлено, норматив внутренней нормы доходности q _н составляет 0,12.

Следовательно, даже несколько изменив исходные условия в пользу заемщика, банк все равно имеет доход выше установлен­ного норматива.

О том, что дает изменение условий предпринимателю, мож­но судить по данным табл. 9.9.

Если произвести расчет показателя внутренней нормы до­ходности по цифровым данным представленной таблицы, то окажется, что искомая величина указанного показателя q соста­вит 0,0831. А этот результат так же, как и результат по банку, превышает установленный для себя предпринимателем норма­тив внутренней нормы доходности, принятый на уровне q _н = 0,0825. Следовательно, и для заемщика удалось найти приемлемое и согласованное с банком решение по поводу содержа­ния конкретного кредитного договора.

Таблица 9.8