Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Антропологический материализм Фейербаха





В середине XIX века с острой критикой идеализма выступил
немецкий философ Людвиг Фейербах (1804 — 1872). Первона-
чально Фейербах увлекался философией Гегеля, однако уже
в 1839 году подверг ее резкой критике. С точки зрения Фейербаха,
идеализм есть не что иное, как рационализированная религия,
а философия и религия по самому их существу, считает Фейербах,
противоположны друг другу. В основе религии лежит вера в
догматы, тогда как в основе философии — знание, стремление
раскрыть действительную природу вещей. Поэтому первейшую
задачу философии Фейербах видит в критике религии, в разобла-
чении тех иллюзий, которые составляют сущность религиозного
сознания. Религия и близкая к ней по духу идеалистическая
философия возникают, по мнению Фейербаха, из отчуждения
человеческой сущности, посредством приписывания богу тех
атрибутов, которые в действительности принадлежат самому
человеку. «Бесконечная или божественная сущность,— пишет
Фейербах,— есть духовная сущность человека, которая, однако,
обособляется от человека и представляется как самостоятель-
ное существо»
'. Так возникает трудноискоренимая иллюзия:

1 Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955. Т. 2. С. 320.


подлинный творец бога — человек — рассматривается как творе-
ние бога, ставится в зависимость от последнего и таким образом
лишается свободы и самостоятельности.

Согласно Фейербаху, для освобождения от религиозных за-
блуждений необходимо понять, что человек — не творение бога,
а часть — и притом наиболее совершенная — вечной природы.
Вот как характеризует Ф. Энгельс основные положения мате-
риализма Фейербаха: «Природа существует независимо от какой
бы то ни было философии. Она есть та основа, на которой выро-
сли мы, люди, сами продукты природы. Вне природы и человека
нет ничего, и высшие существа, созданные нашей религиозной
фантазией, это — лишь фантастические отражения нашей собст-
венной сущности» '.

Однако материализм Фейербаха не случайно характеризует-
ся как антропологический. Он существенно отличается от ма-
териализма XVIII века, поскольку, в отличие от последнего,
не сводит всякую реальность к механическому движению и рас-
сматривает природу не как механизм, а скорее как организм.
В центре внимания Фейербаха — не отвлеченное понятие мате-
рии, как у большинства французских материалистов, а человек
как психофизическое единство, единство души и тела. Исходя
из такого понимания человека, Фейербах отвергает его идеали-
стическую трактовку, при которой человек рассматривается преж-
де всего как духовное существо, сквозь призму знаменитого
картезианского и фихтеанского «Я мыслю». Согласно Фейер-
баху, тело в его целостности как раз и составляет сущность
человеческого «Я»; духовное начало в человеке не может быть
отделено от телесного, дух и тело — две стороны той реально-
сти, которая называется организмом. Человеческая природа, та-
ким образом, толкуется Фейербахом преимущественно биологи-
чески, и отдельный индивид для него — не исторически-духовное
образование, как у Гегеля, а звено в развитии человеческого
рода. Вот почему Маркс, признавая важное историческое значе-
ние материализма Фейербаха, особенно его критику религии, в то
же время отмечал, что у Фейербаха «человеческая сущность
может рассматриваться только как «род», как внутренняя, немая
всеобщность, связующая множество индивидов только природ-
ными
узами» 2.

Согласно Марксу, человек является историческим и соци-
альным существом, а потому его сущность «не есть абстракт,
присущий отдельному индивиду. В своей действительности она
есть совокупность всех общественных отношений» 3. А поскольку
общественная жизнь людей является по существу практической,


постольку Фейербах, отвлекающийся как раз от социально-исто-
рического определения человека, упускает из виду именно роль
практики как в хеде исторической жизни человека, так и в про-
цессе познания. Критикуя идеалистическую трактовку познания
и будучи недоволен абстрактным мышлением, Фейербах апелли-
рует к чувственному созерцанию. Тем самым в теории позна-
ния Фейербах выступает как сенсуалист, полагая, что ощуще-
ние составляет единственный источник нашего познания. Только
то, что дано нам через органы чувств — зрение, слух, осязание,
обоняние,— обладает, по Фейербаху, подлинной реальностью.
С помощью органов чувств мы познаем как физические
объекты, так и психические состояния других людей; не при-
знавая никакой сверхчувственной реальности, Фейербах отвер-
гает и возможность чисто отвлеченного познания с помощью
разума, считая последнее изобретением идеалистической спеку-
ляции.

Антропологический принцип Фейербаха в теории познания
выражается в том, что он по-новому интерпретирует само поня-
тие «объект». По Фейербаху, понятие объекта первоначально
формируется в опыте человеческого общения, и поэтому первый
объект для всякого человека — это другой человек, «Ты». Именно
любовь к другому человеку есть путь к признанию его объектив-
ного существования, а тем самым к признанию существования
вообще внешних вещей.

Из внутренней связи людей, основанной на чувстве любви,
возникает альтруистическая мораль, которая, по убеждению
Фейербаха, должна встать на место иллюзорной связи с богом.
Любовь к богу, согласно немецкому философу, есть лишь от-
чужденная, ложная форма подлинной любви — любви к другим
людям.

Антропологический материализм Фейербаха возник как реак-
ция на идеализм, и прежде всего на учение Гегеля, в кото-
ром господство всеобщего над единичным было доведено до пре-
дельной степени. До такой степени, что отдельная челове-
ческая личность оказалась исчезающе-ничтожным моментом,
который надлежало полностью преодолеть, чтобы встать на
всемирно-историческую точку зрения «абсолютного духа». Фейер-
бах встал на защиту именно природно-биологического начала
в человеке, от которого в большой мере абстрагировался немец-
кий идеализм после Канта, но которое от последнего неотъем-
лемо.

Учение Фейербаха, несмотря на его односторонность, сыгра-
ло важную роль в формировании философских взглядов К. Марк-
са и Ф. Энгельса.


 


Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 280. 2 Там же. Т. 42. С. 266. 3 Там же. С. 265.

 


10.

Особенности развития философской мысли
____________ народов СССР '

• Традиции и особенности русской философии XI—XIX веков 0 Националь-
ные философские культуры народов СССР: основные этапы развития, направле-
ния, проблемы φ

Философская мысль народов СССР, представляющая опреде-
ленную целостность, специфическую регионально-национальную
составную часть всемирного историко-философского процесса,
прошла длительный путь формирования и развития. Прежде чем
возникла эта целостность, философские культуры этих народов
функционировали в ранние века своего существования, как пра-
вило, обособленно друг от друга как в географическом простран-
стве, так и в историческом времени. Объясняется это рядом
причин.

Большая часть территории нашей страны заселена позднее,
чем регионы мира, в которых сложились главные центры древ-
ней мировой культуры и цивилизации. На историческую арену
народы СССР в своем подавляющем большинстве вышли позднее
народов, обосновавшихся в этих центрах или вблизи них, причем
вышли они в разное время и оказались на неодинаковых уровнях
социально-экономического, политического и культурного развития.
Хотя этногенез народов нашей страны уходит в глубь веков,
устойчивые, оседлые этносы, которые со временем превратились
в современные народности и нации, населяющие ныне Советский
Союз, оформились много позже, чем в ранних центрах мировой
цивилизации. В этом смысле подавляющее большинство совре-
менных советских народов — исторически молодо по сравнению
не только с такими странами, как Индия и Китай, но и с наибо-
лее крупными западноевропейскими народами.

В силу своего запоздалого исторического старта и своей ис-
торической молодости в эпоху, хронологически совпадающую с
европейским средневековьем, народы нашей страны оказались
весьма специфически связанными с тогдашними центрами миро-
вой культуры и цивилизации, причем с разными центрами.

Поскольку в средние века религиозная догма была исходным
моментом и основой всякого мышления, познавательное и цен-
ностное содержание историко-философского процесса в тогдашней
отечественной культуре в решающей степени — если говорить
о собственно идеологической стороне этого процесса — зависело

' При изучении этой темы в республиках нашей страны естественным будет рас-
ширение материала, относящегося к философским традициям того или иного на-
рода СССР.


от того, к какой из мировых религии присоединился тот или иной
народ, когда это произошло, присоединился ли он вообще, или
остался в той или иной мере верен местным религиям. В силу мно-
гих исторических факторов в эпоху средневековья у культур наро-
дов нашей страны оказались разными преимущественные ориента-
ции на те или иные культурные и религиозные центры: у христиан-
ских народов Кавказа и восточных славян наиболее прочными
были контакты с Византией, у народов Прибалтики — с католи-
ческой (а в эпоху Реформации частично с протестантской)
Западной Европой, у мусульманских народов Кавказа, Средней
Азии, Поволжья — с арабо-мусульманским миром.

В далекой «языческой» предыстории каждого из народов
нашей страны, как и у других народов, можно проследить процессы
становления их мировоззрения, а в рамках этого мировоззрения
формирование идей предфилософского характера. Но сравнительно
развитая — по средневековым масштабам — философская мысль
впервые появилась у них лишь с момента их вхождения в орбиту
влияния мировых религий, а содержание и формы философской
мысли в значительной степени зависели от того, каким в этот
момент было место философии в рамках той или иной мировой ре-
лигии, когда и каким образом произошла в том или ином регионе
рецепция мировых религий.

Качественно новый этап в истории национальных философ-
ских культур народов нашей страны связан с образованием много-
национального Российского государства. По мере вхождения в
него тех или иных нерусских народов, добровольного или в резуль-
тате завоеваний, начался процесс преодоления былой их обособ-
ленности в культурном и философском развитии, сглаживания
накопившихся за века различий историко-философского процесса.
В силу реальностей совместной жизни в рамках одного государства
между различными народами начали складываться как политико-
экономические, так и культурные, в том числе идейно-философ-
ские, связи, начался процесс взаимодействия и взаимовлияния
философских культур, образовалось общее поле встреч разных
культур и цивилизаций, встреч частью дружественных, а частью
конфликтных, полемических, но затрагивавших общие проблемы,
в том числе проблемы философии. Процесс этот был очень дли-
тельным и продолжается до сих пор.

Длительность процесса складывания многонационального
Российского государства, разновременность вхождения в его со-
став народов, находившихся на различных стадиях политиче-
ского, социально-экономического и культурного развития, народов
с различными религиозно-философскими традициями чрезвы-
чайно усложнили отечественный историко-философский процесс.
Но при этом вполне отчетливо проявились ведущие тенденции:
шло дальнейшее развитие самобытных национальных философ-
ских культур народов, у которых культура сложилась прежде,

7 Введение в философию, ч. 1


и процесс становления философских культур менее развитых
народов; и вместе с тем шло становление философской культуры
народов России как новой региональной общности, являвшееся
следствием постепенного втягивания национальных окраин в
орбиту единого социально-экономического процесса эволюции от
традиционных патриархально-феодальных отношений к капита-
лизму.

Интегрирующим фактором, способствовавшим сближению на-
циональных философских культур народов России, явилась
совместная борьба за социально-политическое и национальное
освобождение. Такую же роль играло распространение по всей
стране прогрессивных, демократических, просветительских идей
русской философской культуры, через которую чаще всего, осо-
бенно на Востоке, шел также процесс приобщения нерусских
народов к лучшим традициям западноевропейской философии.

Вплоть до конца XIX— начала XX века отечественная фило-
софская мысль не сформировалась в органическое целое. Однако
она уже представляла собой не просто рядоположение разных,
не связанных между собой национальных культур, выросших из
прежних этнических культурных общностей и протонациональных
культур, но становящуюся систему, специфическую националь-
но-региональную целостность.
Многовековая общность истори-
ческого бытия в рамках одного государства, влияние русской и
мировой культуры привели к возникновению в развитии нацио-
нальных философских культур народов России общих для всех
этих культур черт. На Украине, в Прибалтике, в Закавказье
к рубежу XIX—XX веков сформировались примерно такие же
направления философской мысли, что и в Центральной России.
Общероссийское значение приобрело не только философское твор-
чество крупнейших русских мыслителей, но и деятельность ряда
видных философов Украины, Белоруссии, Грузии, Литвы, Арме-
нии, других народов. Интегрирующим фактором, который постоян-
но связывал национальные культуры нашей страны в определен-
ную целостность, которую мы называем философией народов
СССР, стала русская философия.

Date: 2015-05-05; view: 498; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию