Главная
Случайная страница
Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Как критерий истины
«Мыслю, следовательно,
существую»
Декартовское сомнение призвано снести здание прежней тра- диционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы тем самым расчистить почву для постройки нового здания — куль- туры рациональной в самом своем существе. Антитрадициона- лизм — вот альфа и омега философии Декарта. Когда мы говорим о научной революции XVII века, то именно Декарт являет собой тип революционеров, усилиями которых и была создана наука нового времени, но и не только она: речь шла о создании нового типа общества и нового типа человека, что вскоре и обнаружи- лось в сфере социально-экономической, с одной стороны, и в идео- логии Просвещения, с другой. Вот принцип новой культуры, как его с предельной четкостью выразил сам Декарт: «...никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью... включать в свои суждения только то, что пред- ставляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению» '.
Принцип очевидности тесно связан с антитрадиционализмом Декарта. Истинное знание мы должны получить для того, чтобы руководствоваться им также и в практической жизни, в своем жиз- нестроительстве. То, что прежде происходило стихийно, должно отныне стать предметом сознательной и целенаправленной воли, руководствующейся принципами разума. Человек должен контро- лировать историю во всех ее формах, начиная от строительства го- родов, государственных учреждений и правовых норм и кончая наукой. Прежняя наука выглядит, по Декарту, так, как древний город с его внеплановыми постройками, среди которых, впрочем, встречаются и здания удивительной красоты, но в котором неиз- менно кривые и узкие улочки; новая наука должна создаваться по единому плану и с помощью единого метода. Вот этот метод и создает Декарт, убежденный в том, что применение последнего су- лит человечеству неведомые прежде возможности, что он сделает людей «хозяевами и господами природы».
Однако неверно думать, что, критикуя традицию, сам Декарт начинает с нуля. Его собственное мышление тоже укоренено
' Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 272.
в традиции; отбрасывая одни аспекты последней, Декарт опирается на другие. Философское творчество никогда не начинается на пу- стом месте.
Декартова связь с предшествующей философией обнаруживает- ся уже в самом его исходном пункте. Декарт убежден, что создание нового метода мышления требует прочного и незыблемого основа- ния. Такое основание должно быть найдено в самом разуме, точ- нее, в его внутреннем первоисточнике — в самосознании. «Мыслю, следовательно, существую» — вот самое достоверное из всех суждений. Но, выдвигая это суждение как самое очевидное, Де- карт, в сущности, идет за Августином, в полемике с античным скептицизмом указавшим на невозможность усомниться по крайней мере в существовании самого сомневающегося. И это не просто случайное совпадение: тут сказывается общность в по- нимании онтологической значимости «внутреннего человека», которое получает свое выражение в самосознании. Не случайно категория самосознания, играющая центральную роль в новой философии, в сущности, была незнакома античности: зна- чимость сознания — продукт христианской цивилизации. И дей- ствительно, чтобы суждение «мыслю, следовательно, существую» приобрело значение исходного положения философии, необходи- мы, по крайней мере, два допущения. Во-первых, восходящее к античности (прежде всего к платонизму) убеждение в онтологиче- ском превосходстве умопостигаемого мира над чувственным, ибо сомнению у Декарта подвергается прежде всего мир чувственный, включая небо, землю и даже наше собственное тело. Во-вторых, чуждое в такой мере античности и рожденное христианством сознание высокой ценности «внутреннего человека», человеческой личности, отлившееся позднее в категорию «Я». В основу филосо- фии нового времени, таким образом, Декарт положил не просто принцип мышления как объективного процесса, каким был антич- ный Логос, а именно субъективно переживаемый и сознаваемый процесс мышления, такой, от которого невозможно отделить мыслящего. «...Нелепо,— пишет Декарт,— полагать несуществую- щим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит...» '
Однако есть и серьезное различие между картезианской и ав- густинианской трактовками самосознания. Декарт исходит из само- сознания как некоторой чисто субъективной достоверности, рас- сматривая при этом субъект гносеологически, то есть как то, что противостоит объекту. Расщепление всей действительности па субъект и объект — вот то принципиально повое, чего в таком аспекте не знала ни античная, ни средневековая философия. Противопоставление субъекта объекту характерно не только для рационализма, по и для эмпиризма XVII века. Благодаря этому противопоставлению гносеология, то есть учение о знании,
' Декарт Р. Избранные произведения. С. 428.
выдвигается на первый план в XVII веке, хотя, как мы отме- чали, связь со старой онтологией не была полностью утрачена. О противопоставлением субъекта объекту связаны у Декарта поиски достоверности знания в самом субъекте, в его самосозна- нии. И тут мы видим еще один пункт, отличающий Декарта от Августина. Французский мыслитель считает самосознание («мыс- лю, следовательно, существую») той точкой, отправляясь от ко- торой и основываясь на которой можно воздвигнуть все осталь- ное знание. «Я мыслю», таким образом, есть как бы та абсолютно достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки, подобно тому как из небольшого числа аксиом и постулатов вы- водятся все положения евклидовой геометрии.
Аналогия с геометрией здесь вовсе не случайна. Для рацио- нализма XVIleeKa, включая Декарта, Мальбранша, Спинозу, Лей- бница, математика является образцом строгого и точного знания, которому должна подражать и философия, если она хочет быть наукой. А что философия должна быть наукой, и притом самой достоверной из наук, в этом у большинства философов той эпохи не было сомнения. Что касается Декарта, то он сам был выдаю- щимся математиком, создателем аналитической геометрии. И не случайно именно Декарту принадлежит идея создания единого научного метода, который у него носит название «универсальной математики» и с'помощью которого Декарт считает возможным построить систему науки, могущей обеспечить человеку господство над природой. А что именно господство над природой является конечной целью научного познания, в этом Декарт вполне согласен с Бэконом.
Метод, как его понимает Декарт, должен превратить познание в организованную деятельность, освободив его от случайности, от таких субъективных факторов, как наблюдательность или ост- рый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоя- тельств, с другой. Образно говоря, метод превращает научное познание из кустарного промысла в промышленность, из спора- дического и случайного обнаружения истин — в систематиче- ское и планомерное их производство. Метод позволяет науке ориентироваться не на отдельные открытия, а идти, так сказать, «сплошным фронтом», не оставляя лакун или пропущенных звеньев. Научное знание, как его предвидит Декарт, это не отдель- ные открытия, соединяемые постепенно в некоторую общую кар- тину природы, а создание всеобщей понятийной сетки, в которой уже не представляет никакого труда заполнить отдельные ячейки, то есть обнаружить отдельные истины. Процесс познания пре- вращается в своего рода поточную линию, а в последней, как из- вестно, главное — непрерывность. Вот почему непрерывность — один из важнейших принципов метода Декарта.
Согласно Декарту, математика должна стать главным средством познания природы, ибо само понятие природы Декарт существенно
преобразовал, оставив в нем только те свойства, которые состав- ляют предмет математики: протяжение (величину), фигуру и дви- жение. Чтобы понять, каким образом Декарт дал новую трактов- ку природы, рассмотрим особенности картезианской метафизики.
Метафизика Декарта:
|