Право на чистую и здоровую окружающую среду

ПРОБЛЕМА. Так называемое движение «зеленых» оказывает давление на предпри­ятия с целью снизить уровень загрязнения окружающей среды их продуктами. Ком­пания McDonald's согласилась позволить группе The Environmental Defense Fund (Фонд защиты окружающей среды) разработать план по переработке и сокращению отходов. Компания согласилась испытать 42 предложения, призванных снизить отхо­ды на 80 %. Среди них — перерабатываемые крышки контейнеров для салата и моди­фикация устройств для автоматической раздачи приправ.

Загрязнение окружающей среды — это печальное следствие высоких и все растущих стандартов жизни в наш технологический век, что потребовало допол­нения к Биллю о правах потребителей — права на чистую и здоровую окружа­ющую среду. «Зеленое движение» есть результат этой необходимости.

А как вы бы сами поступили на месте руководителей McDonald's! Отвечая на этот вопрос, учтите некоторые факты:

• Эта и другие компании находятся под внушительным давлением со сто­роны потребителей, жаждущих перемен.

• Существуют фирмы, которые поддались подобному давлению, но оказа­лось, что их действия привели к обратному эффекту. Наиболее заметный пример — мешки для мусора «Hefty» фирмы Mobil. Компания вложила большие средства в разработку такого товара, который бы разлагался со временем. Однако позже выяснилось, что эти мешки разлагались только при контакте с воздухом, чего не происходит в большинстве случаев утилизации мусора. Эта и многие другие фирмы обнаружили, что «определение того, что хорошо, постоянно меняется».

• Более 80 % потребителей, не раздумывая, говорят о том, что уделяют основ­ное внимание использованию экологически чистых товаров. Но другие со­ображения, такие как удобство, могут перевесить их идеализм. Таким обра­зом, их действия могут существенно расходиться с заявлениями. Если бы мы основывали свои действия исключительно на этических сооб­ражениях, большинство из нас, вероятно, применили бы здесь принцип Равного Отношения и ответили на поставленный выше вопрос положительно. В конце концов, загрязнение окружающей среды непосредственно влияет на всех нас. Даже наш друг Марк, которого мы встретили в начале этой главы, тоже, скорее всего, согласился бы с действиями McDonald's. Но он согласился бы на это про­сто потому, что это «хорошо для бизнеса - этика не имеет к этому никакого отношения».

Охрана окружающей среды — достаточно новое явление, и научные знания в этой области быстро меняются. По нашему мнению, мы должны, по необхо­димости, стать более целенаправленными и серьезно рассматривать послед­ствия любых предполагаемых шагов, независимо от того, какими гладкими они кажутся на поверхности. Все, о чем можно просить, это чтобы данное право потребителей рассматривалось серьезно и не было подчинено личным финансо­вым мотивам.

Ситуация усложняется, когда состояние окружающей среды заставляет идти на такие серьезные шаги, как запрещение двигателей внутреннего сгорания, что­бы снизить загрязнение воздуха до уровня, безопасного для здоровья. В таких условиях многие фирмы столкнутся с очевидной необходимостью вводить меры по снижению спроса - преднамеренные попытки заставить потребителей сни­зить потребление или прекратить его совсем.

Дразнить «зеленых» красной тряпкой

Вы чувствуете за собой вину, когда выбрасываете использованные подгузники? Тогда мульчируйте ими свой сад. Таков был смысл рекламной кампании Proc­ter & Gamble, производителя подгузников «Luvs» и «Pampers», прошедшей в некоторых американских журналах. Эта кампания стала еще одной отговоркой в бесконечной борьбе компании за свой бизнес одноразовых подгузников - и за 18 % ее общего объема сбыта, что составляет около $ 4 млрд. Реклама подействовала на многих «зеленых», как красная тряпка на быка. Их возражение: в Соединенных Штатах недостаточно мощностей, чтобы переработать в мульчбумагу 15,8 млрд. подгузников в год. Уполномоченный по делам потреби­телей города Нью-Йорк Марк Грин обвинил Р&G в создании впечатления, будто городские жители сами смогут переработать одноразовые подгузники и другой мусор, тогда как достаточных для этого мощностей нет в целом штате. Компания инвестировала $ 20 млн. на исследования в области технологии пере­работки. Р&G надеется убедить общественность в необходимости станций пере­работки, которые принимали бы использованные подгузники. На данный момент таких станций только десять. Эти фабрики перерабатывают в удобрения подгуз­ники и такой мусор, как пищевые отходы.

Необходимость в переработке подгузников в бумагу для мульчирования состав­ляет слабое место Р&G. По словам Ричарда Денисона, старшего научного со­трудника Фонда защиты окружающей среды в Вашингтоне: «Что делает эти под­гузники такими привлекательными, так это то, что вам не нужно заботиться о том, чтобы их класть в специальные емкости и куда-то относить. Вы просто выбрасы­ваете их». Любители одноразовых товаров не согласятся на большее.

Следовало ли отказаться от производства этого прибыльного товара, если нельзя было бы найти ни одного реалистичного способа его переработки? В таком — худшем — случае конфликтующие желания разных сторон потре­бовали бы для решения проблемы Соломоновой мудрости.

Именно в таких случаях у правительства не остается другого выбора, как принудительно провести меры по снижению спроса. Хотя иной раз правитель­ственные организации сами загрязняют окружающую среду больше других, если вспомнить иски Американского агентства по охране окружающей среды (U.S. Environmental Agency) против Corps of Engineers, правительств штатов и других организаций-правонарушителей.

Date: 2015-06-06; view: 551; Нарушение авторских прав