Подлинная награда

После того как человек примиряется с Богом и тот при­нимает его на упомянутых выше условиях, последователь Христа обнаруживает, что у Бога для Него есть множество наград. И это не взятка, а подлинное, жизненно важное и со­ответствующее новому состоянию человека вознаграждение.

Родители, обучая своего ребенка в музыкальной школе, не связывают свою любовь к нему с его умением играть на пианино. Их любовь и одобрение не служат ему вознаграж­дением за игру на пианино. Но они рассказывают ребенку, что подлинная награда за то, что ему придется провести мно­гие часы в скучных упражнениях, заключается в том, что он научится играть и понимать прекрасную музыку и достав­лять удовольствие своей игрой другим людям.

Христос рассказывает, какая награда ожидает тех, кто по­свящает часть своего времени молитве: и это, в первую оче­редь, все более близкое и богатое знание Бога (Мф. 5: 5-6). Награда ожидает и тех, кто работает во имя Бога, ради своих братьев по вере и близких. Она может быть двоякой: созда­ние вечных ценностей и в то же время развитие своих спо­собностей, которые расширяют диапазон возможной дея­тельности и улучшают качество ее результатов.

Возвращаясь еще раз к вопросу о том, что должно лежать в основе нравственного поведения, надо сказать, что в Биб­лии проводится четкое различие между наградой за сделан­ную работу и спасением, которое человек получает не за свои добрые дела, а как дар.

"Каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытывает дело каждого, како­во оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот полу-

чит награду; а у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как-бы из огня" (1 Кор. 3:13-15).

7. Требование всегда подчиняться закону всемогущего божества отчуждает человека от его подлинно независи­мого "я" и низводит его до положения раба.

Именно представление о том, что подчинение закону Божьему налагает на человека тяжелый груз страха и раб­ства, привело гуманиста Бланш Сэндерс к такому рассужде­нию: "Гуманист сбросил с себя древнее ярмо сверхъесте­ственного, с его страхом и рабством, и живет на земле сво­бодным человеком, как дитя природы, а не какого-то приду­манного человеком божества"⁷³.

Но дело в том, что Сам Бог в Библии указывает, что имен­но тогда, когда человек в своем стремлении достичь нрав­ственного и духовного совершенства действует самостоя­тельно, ориентируясь на абсолютное соблюдение Закона Божьего (о чем и сетует Бланш Сэндерс и многие другие), он попадает в рабство. Хуже того, сам Закон Божий, говорит Бог, часто провоцирует падшее человеческое естество гре­шить еще больше (см. Гал. 4: 1-7; 4: 21 — 5: 1; Рим. 7: 5).

И дело не в Законе Божьем, ибо "...закон свят, и заповедь свята и праведна и добра" (Рим. 7: 12).

Профессор Корлисс Ламонт видит нашу проблему в "ир­рациональных импульсах": "Иррациональные импульсы, которым подвержены люди, — говорит он, — очень часто спо­собствовали несчастьям, обрушивавшимся на человечество, и до сих пор остаются страшной угрозой. Для Гуманиста глу­пость является столь же страшным грехом, как и эгоизм..."⁷⁴.

"...Закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не пони­маю, что делаю; потому что не то делаю, что хочу, а что нена­вижу, то делаю" (Рим. 7:14-15). И каждый из нас может ска­зать это о себе.

Дело в том, что все мы падшие существа, греховные, сла­бые, отступающие от Бога, бунтующие против Него и зачас­тую враждебные Ему. Когда, стремясь к принятию Богом, со смешанным чувством гордыни и стыда мы пытаемся дока-

зать, что мы нравственно способны следовать Закону Божь­ему, наша решительная, но бессмысленная борьба против своих недостатков превращает нас в рабов. Бывает и так, что тот самый факт, что Закон Божий предписывает нам что-то делать, а чего-то не делать, пробуждает в нас бунтовщиков, не желающих подчиняться правилам. Сам Бог признает это и видит, в чем корни нашего неповиновения. Его Слово го­ворит об этом.

Но Богу известно, как решить эту проблему, как превра­тить нас из рабов, движимых гордыней и страхом, вызван­ных стремлением строго соблюсти Закон Божий, в свобод­ных сынов Божьих, которые в силу приобщенности к Духу Своего Отца обладают желанием и потенциалом жить в со­ответствии с нормами, установленными Отцом. "Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"" (Рим. 8: 15).

Таким образом, Бога нельзя уподобить египетскому фа­раону, который заставлял своих рабов изготовлять кирпи­чи, не обеспечивая им материалов для кирпичей (Исх. 5). Бог понимает, что нам не хватает духовности, что мы слабы и порочны. Но Он видит путь к нашему искуплению. Этот путь называется восстановлением. Через восстановление Бог дает нам новую духовную жизнь, благодаря которой чело­век обретает возможность жить как свободное дитя Божье и выполнять требования Его Закона (Рим. 8: 1-4). 8. Представление о рае — это эскапизм.

Маркс в своем знаменитом афоризме определяет рели­гию как опиум, который заглушает человеческую боль, вну­шая людям ложные надежды на рай и смирение перед капи­талистическим угнетением⁷⁵. Тогда как их задача — бороть­ся с капитализмом с целью его уничтожения.

Профессор Курц утверждает, что "Традиционные запо­веди нравственного поведения, которым приписывается сверхъестественное происхождение, приводят к глубокому подавлению наших естественных потребностей. Они амо­ральны постольку, поскольку способствуют культивирова-

нию иллюзий о том, что ожидает человека [то есть о рае], и подавляют его жизнеспособность"⁷⁶.

Распространена также точка зрения, согласно которой вера в рай отвлекает человека от его важных забот о жизни здесь, на земле.

На самом же деле, верно обратное. Маркс говорил, что философия должна основываться на том фундаментальном факте, что человек должен есть, чтобы жить, и что это вещь абсолютно очевидная. Но еда в нашей жизни — не единствен­ное. В жизни есть более высокие устремления. И самое вы­сокое из них было указано Христом. Он говорил: "не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих" (Мф. 4: 4).

Когда человека приглашают на обед, то еда, о которой должен позаботиться хозяин дома, является, конечно, глав­ным предлогом визита. Но гораздо большее значение с точ­ки зрения человеческих отношений имеют разговор за сто­лом, музыка, поэзия и дружеские отношения между хозяе­вами и гостями. В жизни происходит то же самое. Высшим и самым значимым здесь, на этой земле, являются дружба и духовное общение, которое мы можем испытать с Богом и благодаря Богу, Который и есть Хлеб Жизни (1 Ин. 1: 1-4). А для того, чтобы его испытать, нам не нужно ждать, пока мы попадем в рай, хотя, конечно, это общение в раю будет качественно иным — бесконечно глубоким и полным сла­вы.

Если человек не может понять этого важнейшего жизнен­ного измерения или сознательно его отвергает, то это зна­чит, что он не видит высшего смысла жизни.

Кроме того, именно потому, что существует рай (а также и ад) за пределами нашей земной жизни, каждый наш день на земле пронизан этим высшим смыслом. В конце концов отнюдь не постоянная мысль о карьере, которая ждет школь­ника за порогом школы, мешает ему извлечь максимум из школьного обучения. Смысл школьного обучения как раз и заключается в подготовке к карьере. Чем больше он думает

о карьере, тем больше он извлекает пользы из этой подго­товки.

9. Бог, Который угрожает людям вечным адом, для того чтобы устрашить их и тем самым заставить следовать Своим заповедям, — безнравственное чудовище.

Нужно иметь в виду, что существует различие между уг­розой и предупреждением. Врач, пытающийся убедить под­ростка, что курение приводит к смертельным болезням лег­ких и сердца, не угрожает своему молодому пациенту. Он предупреждает его и, стремясь спасти подростка от преждев­ременной смерти, старается, чтобы его слова звучали как можно более сурово.

Бог является Источником и Средоточием блага и благо­честия. Он не может создать "альтернативного" рая для тех, кто сознательно и упорно отрицает Его. Когда люди, отвер­гающие Его, в конце концов оказываются отделенными от Него, они просто получают то, что заслужили.

Почему же, когда они обнаружат, какой ужасный выбор сделали, Бог не даст им другого шанса покаяться и не впус­тит на небеса?

Но собираются ли они каяться? Тот, кто сознательно от­вергает любовь Божью, не придет к покаянию, испугавшись грядущих адских мук, как указал Сам Христос (Лк. 16: 19-31).

Более того, наделив человеческие существа подлинно свободной волей, в силу которой они могут отречься от Него, Он не лишает их свободной воли, если они Его отвергают. Он слишком их уважает. Человеческое существо, лишенное свободной воли, является уже не человеческим существом, а скорее одушевленной машиной. Бог никогда не опустит человека до уровня одушевленного механизма. Это делает атеистическая эволюционная теория⁷⁷.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Provine W. В. Scientists, Face it! Science and Religion are Incompatible // The Scientist. 1988, September 5, P. 10.

2. Idem. Evolution and the Foundation of Ethics // MBL Science (a

Publication of the Marine Biological Laboratory at Woods Hole, Mas­sachusetts). Vol. 3. N 1. P. 25 - 29.

3. Palmer A. Must Knowledge Gained Mean Paradise Lost? // Sunday Telegraph, 1997. 6 April.

4. The Blackwell Encyclopaedia of Political Thought. Oxford, 1987. P. 500 - 501; Kaye H. L The Social Meaning of Modern Biology: (From Social Darwinism to Sociobiology). New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 1997. См., в частности Гл. 1: "Социальный дарвинизм - крах дарвиновской революции", где убедительно доказывается, что "неверно относить как Спенсера, так и Дарвина к "социальному дарвинизму", по­скольку, в действительности, к "социальным дарвинистам" относятся тс, кто заимствовал их теории, представил последние в извращенном виде и воспользовался ими в своих целях".

5. Рус. пер.: СПб, 1872.

6. Kaye Н. L. Op. cit.

7. Darwin Ch. Letter to W. Graham. July 3// Life and Letters, 1.1881. P. 316.

8. В настоящем разделе мы широко опираемся на глубокую критику анализируемой концепции в цитированной выше работе Говарда Л. Кэйи (см. предыдущие сноски).

9. См.: Wolstenholme G. (ed.). Man and His Future. 1963. P. 364, 380.

10. Kaye H. L. Op. cit. P. 49.

11. Wolstenholme G. Op. cit. P. 275 - 276,294 - 295; Kaye II. L. Op. Cit. P. 48.

12. Crick F. Molecules and Men. Washington, 1966. P. xii, 93 - 95.

13. Jacob F. The Logic of Life: (A History of Heredity). N. Y.: Pantheon Books, 1973. P. 263-264.

14. Monod J. Chance and Necessity: (An Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology). N. Y.: Alfred A. Knopf, 1971. P.14 - 15.

15. Kaye H. L. Op. cit. P. 84. Давая данную характеристику позиции Mono, Кэйи ссылается на цитируемую выше книгу Moнo (Monod J. Chance and Necessity... P. 43 - 44).

16 Monod J. Op. cit. P. 160 - 169.

17. Ibid. P. xii - xiii. Idem. From Biology to Ethics. San Diego: Salk Institute for Biological Studies, 1969. P. 2; Idem. On the Logical Relationship Between Knowledge and Values // Fuller W. (ed.) The Biological Revolution. Garden City, N.Y., 1972. P. 15. См. Kaye II. L. Op. cit. P. 84 - 85.

18. См., напр.: Avise J. С The Genetic Gods, Evolution and Belief in Human Affairs. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1998; Rose St. Lifelines: (Biology, Freedom, Determinism). L: Penguin Books, 1997.

19. Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge: Harvard University Press, 1975.

20. См. также его последнюю книгу: Consilience. L.: Little, Brown & Co., 1998.

21. Wilson E. O. Sociobiology... P. 3.

22. Ruse M. and Wilson E. O. Evolution and Ethics // New Scientist. 1985. Vol. 108. October 17. P. 50 - 52. См. также опубликованную на рус­ском языке статью этих же авторов: Рьюз М., Уилсон Э. О. Дарвинизм и этика // Вопросы философии. 1987. N 1. С. 94 - 109.

23. Ruse М. and Wilson Е. О. Evolution and Ethics... P. 51 - 52.

24. Ibid. P. 52.

25. См.: Dobzhansky Th. Chance and Creativity in Evolution // Ayala F. A. and Dobzhansky Th. (eds.). Studies in the Philosophy of Biology: (Reduction and Related Problems). Berkeley, 1974. P. 307 - 336.

26. Wilson E. O. On Human Nature. Cambridge: Harvard University Press, 1978. P. 153.

27. См. об этом: Wilson E.O. Genes, Mind and Culture, 1981; Lumsden Ch. J., Wilson E. O. Promethean Fire: Reflections on the Origin of Mind. Harvard University Press, 1983 (рус перев. фрагмента книги: Ламс-дсн Ч. Дж„ Уилсон Э. О. Прометеев Огонь (Фрагмент из книги) // Эти­ческая мысль: (Научно-публицистические чтения, 1991). М., 1992. С. 325-341.

28. Кауе H.L. Op. Cit. Р. 118.

29. Wilson Е. О. On Human Nature... P. 88 - 95; Idem. The Ethical Implications of Human Sociology // Hastings Center Report, 10. 1980, December. P. 28; Кауе H. L. Op. cit. P. 120.

30. Докинз P. Эгоистичный ген... 1993. С. 186. Более новое изложе­ние данной точки зрения см. в: Dennett D. С. Darwin's Dangerous Idea... P. 471.

31. Rose St. Freedom and Determinism. L.: Penguin Books, 1997. P. 213 -214.

32. Кауе H. L. Op. cit. P. 131.

33. Современные марксисты концепции постепенной эволюция клас­сического дарвинизма, видимо, предпочитают представление о прерыви­стом равновесии.

34. Энгельс Ф. Анти-Дюринг//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 95.

35. Selsam Н. Socialism and Ethics. N.Y.: International Publishers, 1943. P. 214.

36. Социализм как социальная система / Под ред. Т. М. Ярошевского и П. А. Ишатовского. М.: Прогресс, 1981. С. 249 - 250. См. также: Яро-шевскин Т. М. Размышления о человеке. М.: Политиздат, 1984. С. 99.

37. Ленин В. И. Задачи союзов молодежи // Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 41. С. 309.

38. Андреев Г. Л. Христианство и проблема свободы. М.: Мысль, 1965. С. 19, 141,156-159.

39. Там же.

40. Ленин В. И. Указ. соч. С. 309 - 310.

41. Колбановский В. Н. Коммунистическая мораль. М., 1951. С. 20. Он же. Коммунистическая мораль и быт. М: Военнздат, 1955. С. 7 — 8.

42. Сталин И. Вопросы ленинизма. Изд. 11-ос. ОГИЗ, 1939. С. 30.

43. Kruschev N. // Ukrainian Bulletin. 1960, August 1 - August 15. P. 12. (Высказывание H. С. Хрущева дастся в обратном переводе, поскольку в русских изданиях речей и сочинений Н. С. Хрущева данный текст обна­ружить не удалось {прим. перев.).

44. Fischer Е. Marx in His Own Words. Translated from German. L.: Penguin Books, 1973. P. 80 - 93.

45. Kurtz P. (ed.) Humanist Manifesto II. Buffalo: Prometheus Books. 1980

46. Kurtz P. Is Everyone a Humanist? // Kurtz P. (ed.) The Humanist Alternative. Buffalo, 1973. P. 177.

47. Hocutt M. Toward an Ethic of Mutual Accommodation // Storer M. B. (ed.) Humanist Ethics. Buffalo, 1980. P. 137.

48. Цит. пo: Genne W. H. Our Moral Responsibility // Journal of the American College Health Association. 1967, May. Vol. 15. P. 63.

49. Kurtz P. Does Humanism Have an Ethic of Responsibility? // Storer M. B. (ed.) Humanist Ethics... P. 11.

50. Hocutt M. Toward an Ethic of Mutual Accommodation... P. 138 -

139.

51. Fletcher J. Comment on Nielsen Article//Storer M. B. (ed.) Humanist

Ethics... P. 71.

52. Hocutt M. Op. cit. P. 138

53. Ibid. P. 143.

54. Tarkunde V. M. Comment on Hoccutt Article // Storer M. B. (ed.) Humanist Ethics... P. 148.

55. Kurtz P. A Declaration of Interdependence: (A New Global Ethics) // Free Inquiry. 1988. Fall. P. 6.

56. Storer M. B. Preface // Storer M. B. (ed.) Humanist Ethics...

57. Annual General Meeting of the British Humanist Association. July 1967.

58. Baier K. Freedom, Obligation, and Responsibility // Storer M. B. (ed.) Humanist Ethics... P. 81.

59. Kurtz P. Docs Humanism Have an Ethic of Responsibility?... P. 15.

60. Ibid.

61. Ibid. P. 20.

62. Ibid. P. 17.

63. Eysenck H. J. A Reason With Compassion // Kurtz P. (cd.) The Humanist Alternative. Buffalo, 1973. P. 92.

64. Lamont С A. Lifetime of Dissent. Buffalo: Prometheus Books, 1988. P. 55.

65. Durant W. // The Humanist. 1977, February.

66. Russel B. Human Society in Ethics and Politics. N.Y.: Mentor, 1962. P. viii.

67. Huxley J. Religion Without Revelation. N. Y.: Mentor, 1957. P. 32.

G8. Kurtz P. (cd.). Humanist Manifesto II. Buffalo... P. 18

69. Nielsen K. Religiosity and Powerlcssness // The Humanist. 1977. Vol. 37, May/June. P. 46.

70. Платон. Соч.: В 4 т. M.: Мысль, 1990. Т. 1. 9-е-2.

71. Также. Ю-а-3-5. - •.-

72. Эта идея восходит в основном к Канту и не имеет никакого отно­шения к Новому Завету.

73 The Humanist. 1954. Vol. 5. P. 226.

74 Larnont С. The Philosophy of Humanism. N.Y.: Frederick Ungar, 1982...P. 248.

75. В действительности, это выражение принадлежит Г. Гейне. Но К. Маркс, благодаря своему чутью полемиста, смог придать ему статус крылатой фразы. Об этом и других высказываниях, которые приписыва­ются Марксу, а на самом деле являются заимствованиями см.: Johnson Р. Intellectuals. N. Y. ct al.: Harper and Row. 1988. P. 56 {прим. перев.).

76. Kurtz P. The Humanist Alternative. Buffalo: Prometheus, 1973. P. 50.

77. Обсуждение проблемы боли и зла, которые, по мнению некото­рых людей, делают веру в любящего Бога невозможной, см. в: Гудинг Д., Леннокс Дж. Христианство: опиум или истина? Duncanvillc, USA: World Wide Printing, 1998.

■

:

■

-. ■

". ■•■'.,,...