Психологические механизмы процесса саморегуляции

Надо отметить, что на этом этапе построения взаимоотношений группы продолжают категоризоваться как субъекты, входящие в пересеченные категории на более высоком уровне их организации. Благодаря этому, собственно, социальная система и сохраняет за собой способность к более менее эффективному воздействию на взаимодействующие группы для того, чтобы заставить их за счет саморегуляции найти новое состояние динамического равновесия, способствующее достижению системной цели.

Это продолжается до тех пор, пока образы групп-партнеров не выпадают из поля идеальных представлений об участниках взаимодействия, что приводит к полному нарушению саморегуляции системы и вводит группы в состояние межгруппового конфликта. Конфликт заставляет группы прибегать к иным принципам регуляции своих взаимоотношений с партнерами.

Однако, не переходя этот предел, организация взаимодействия стремиться адаптироваться к новым условиям и группы под влиянием новых состояний группового сознания стремятся выработать новую тактику взаимоотношений с другими.

Пока группы находятся на первом этапе регулирования, ситуация удерживается в границах рабочих образов групп как элементов единой социальной системы, подчиняющей себе участников взаимодействия. Структура социальных категорий принципиально не нарушена. Существует возможность за счет внутренних резервов системы наладить взаимодействие, приведя взаимоотношения в соответствии с вновь воспринимаемыми образами групп. Поэтому чувство относительной неудовлетворенности, возникающее при сравнении групповых качеств, затрагивающих взаимодействие, заставляет группу, испытывающую это чувство, изменять тактику взаимоотношений и избирать ее в зависимости от статуса группы, характера воздействия результатов сравнения на групповое сознание и условий взаимодействия

Целесообразно, на наш взгляд, различать два типа регулирования взаимоотношений. Первый тип определяется попытками регулирования со стороны группы, выигравшей процесс межгруппового сравнения. Второй - попытками регулирования со стороны проигравшей группы.

Первый тип регулирования достаточно мало анализируется в психологической литературе, и мы можем выделить лишь тактику манипулирования партнером со стороны высоко статусной группы.

Различные варианты второго типа регулирования приводятся Сержем Московичи в виде континуума модальностей поведения меньшинства по отношению к большинству (328). Он выделяет конформизм [24] как процесс согласования позиций за счет ограничения отклонений группы меньшинства от социально-психологических отношений, демонстрируемых большинством и подчинение последнему. Конформизм основан на стремлении к стабилизации существующих отношений. Второй вариант развития - нормализация, то есть стремление к избежанию напряженности через компромисс. Московичи определяет ее как прогрессивное изменение поведения или убеждений с целью принятия норм, которые разделяют обе группы. Третий вариант лежит по другую сторону континуума от конформизма - это инновация, как путь внедрения в общество новых форм поведения и принципиально новых убеждений, носителями которых является меньшинство. Инновация ориентирована на создание конфликта и разрешение его в пользу группы членства.

Эти три тенденции можно, на наш взгляд, рассматривать не только на фоне взаимоотношений большинство-меньшинство, но и в контексте исследования итогов межгруппового сравнения любых групп.

На этом этапе регулирования проигравшая группа будет наиболее вероятно прибегать или к конформизму, или к нормализации.

Таким образом, второй тип регулирования определяется такими модальностями как конформизм, крайним выражением которой служит снижение чувства групповой приверженности, а затем и ассимиляция с группой-партнером. Другой путь регулирования этого типа предлагает нормализация, то есть такое изменение системы социально-психологических отношений группы, которое привело бы к компромиссу во взаимоотношениях и избавило бы от возникшей в них напряженности. Для этого группа прибегает к помощи ряда защитных психологических механизмов, чтобы сохранить чувство приверженности группе и тем самым сохранить себя.

Это предполагает изменение мер межгруппового сравнения и ограничение аспектов сравнения, вплоть до полной изоляции от группы-партнера. Третий путь заключается в попытках группы к изменению группы-партнера за счет влияния на него и приведения структуры его социально-психологических отношений к приемлемому для взаимодействия виду. В своем крайнем выражении он заканчивается агрессией и уничтожением противостоящей группы, что является признаком резко очерченного межгруппового конфликта.

Приведенные здесь тактики, к которым прибегают группы, для регулирования своих нарушенных взаимоотношений, не исчерпывают всего возможного спектра моделей. Их классификация и исследование условий, приводящих к выбору группой одной из них, представляется одним из перспективных направлений социально-психологического анализа.