Второй этап регулирования взаимоотношений социальных групп – межгрупповой конфликт

Проблема конфликта - самая разработанная в социальной психологии в области исследований организации взаимодействия субъектов. Мы не будем рассматривать конфликт детально, но отметим лишь те его стороны, которые кажутся наиболее важными и связанными с взаимоотношениями социальных групп.

Второй этап регулирования, или, иными словами - этап межгруппового конфликта наступает тогда, когда средств саморегуляции для разрешения ситуации у групп не хватает, и они вынуждены прибегать к внешним силам, субъектам более высокого уровня организации, чтобы обеспечить более или менее удовлетворительный межгрупповой обмен.

Сам термин "конфликт" происходит от латинского слова conflictus - столкновение. В этом заложен сам смысл конфликта - взаимоисключение групп, вовлеченных в противостояние. Поэтому естественно развивающийся итог конфликта, если нет внешних сил, способствующих его урегулированию, заключается в уничтожении более слабой группы или в "разбегании" конфликтующих групп, то есть физической и психологической изоляции их друг от друга и полном прекращении взаимообмена.

Некоторые авторы рассматривают конфликт как пример нарушения равновесия социальной системы, требующее возврата к гомеостатическому состоянию, как "...эскалированная естественная конкуренция между двумя или более партиями в связи с дефицитом ресурсов, власти и престижа" (306, с.237).

Существуют разные подходы к определению цели конфликта:

- "реалистическая теория группового конфликта" предполагает целью конфликта ограниченные ресурсы, попадающие в сферу интересов групп, во многом аналогично конкуренции, происходящей в сообществах животных (86);

- Парк и Барджесс понимали под конфликтом борьбу за статус. Льюис Козер, один из наиболее цитируемых конфликтологов, считал конфликтом борьбу за ценности, влекущую за собой поведение, имеющее целью нанесение вреда другому участнику (245);

- иногда для определения возможных целей конфликта используется, говоря юридическим языком, "принцип прецедента", то есть анализ случаев конфликтов и группировка этих случаев по типам целей (128);

- более широкий подход к пониманию конфликта, заключается в том, что его присутствие допускается в любых ситуациях, где человеческим существам препятствуют в реализации их потенциала. Такой подход больше имеет дело с измерениями социальной структуры и условиями, приводящими к появлению участников с несовместимыми целями (Там же).

Два основных подхода акцентируют различные взгляды на источники конфликта:

- субъективный подход подчеркивает конфликт как субъективный феномен, ориентируясь на ценности, как явления, зависящие в конечном итоге от культуры группы и процессов социального восприятия ситуации;

- объективный подход выделяет в качестве источников конфликтов объективные свойства структуры ситуации (Там же).

Этот конспективный взгляд на широкий спектр подходов к проблеме конфликта дает возможность понять зыбкость пределов понимания феномена конфликта. В принципе любое проявление конкуренции можно рассматривать как проявление конфликта и любое противоречие между группами - обозначить как конфликт. В лучшем случае мы можем ввести лишь количественное разграничение, определяемое величиной жертв и ущерба.

Вероятно, есть основания рассматривать конфликт между группами как нечто существенно иное, чем конкуренция в живой природе или обществе, связанная с дефицитом ресурсов, будь то пищевые ресурсы, территория, объект любви или социальный статус и власть. Более уместно, с точки зрения авторской модели, рассматривать социальный конфликт как продолжение спектра регулирования взаимоотношений социальных групп и его выражение.

Состояние межгруппового конфликта удачно интерпретируется с помощью математической теории катастроф, к которой обратились П.Болл, Г.Джайлс и М.Хьюстоун при анализе процесса приобретения индивидом второго языка (243). Эта теория имеет дело с прерывистостью поверхностей, происходящих из-за складок, образованных по тем или иным причинам. Эти складки превращают психологические границы между группами жесткими и непроницаемыми. То есть происходит разрыв социальной структуры и возникает эффект "айсберга", при котором наверх всплывают огромные пласты скрытой энергии межгрупповых отношений и снимаются все, объединяющие группы факторы.

Такая интерпретация позволяет более отчетливо понять, что решающими изменениями в ситуации конфликта являются изменения категоризационной системы.

Эдвард Азар, анализируя такие продолжительные конфликты как конфликт между СССР и США, приходит к выводу, что наиболее полезной единицей анализа конфликта служит не государство, а групповая идентичность: расовая, культурная, религиозная. Длительный социальный конфликт возникает из-за отрицания некоторых социальных идентичностей, включенных в социальный процесс; отсутствия безопасности групповым ценностям; препятствия эффективному участию в политической жизни (251).

В конечном счете, все это непосредственно затрагивает существование и развитие общности, а если говорить более точно, затрагивает судьбу принципа устройства общности как системы, то есть системообразующего социально-психологического отношения.

Эта природа социального конфликта, разумеется, относится не только к широкомасштабным социальным объединениям типа государств, но и к любым социальным группам. И материальные ресурсы, и власть, и статус, конечно, могут вызывать конфликтные ситуации, но только вторично, если они порождают угрозу системе ведущих социально-психологических отношений. В любом другом случае мы можем рассматривать взаимодействие и обмен между группами, даже если это сопровождается повышенным эмоциональным фоном, противоречиями и некоторым силовым нажимом, только как случаи конкуренции. Непосредственной угрозы сущностного изменения социальных общностей, а тем более их уничтожения при этом не возникает.

Более кратко - различие между конкуренцией и конфликтом заключено в том, что конкуренция как более широкое понятие предполагает воздействие на партнера ради достижения групповой цели, а конфликт, как крайнее выражение конкуренции, ее вырождение, ставит целью воздействие на партнера для соответствующей изоляции или уничтожения его. То есть средства и цели оборачиваются местами. А общим итогом конфликта служит изменение социальной структуры.

Если на первом этапе роль влияния группы на своего партнера была достаточно велика, то на этапе конфликта существенно возрастает роль власти и социального давления со стороны других элементов системы или системы в целом, которые обеспечивают внешний контроль и воздействие на процесс развития ситуации.

Встречная направленность векторов групповых активностей снимает все объединяющие компоненты групповых идентификаций и пересеченная категоризация, которой принадлежали группы, становится дихотомическая, разводящей группы по разные стороны "фронта". Взаимовлияние становится невозможным. Относительная неудовлетворенность сменяется абсолютной, и взаимоотношения групп начинают затрагивать идеальные групповые преставления, вызывая переживание несправедливости существующих взаимоотношений. Наиболее реальной силой, способной воздействовать на конфликтующие стороны, становится власть, делегированная системой какому-либо из ее элементов или авторитет третьей стороны.

Воздействие на конфликт может быть организовано в разных формах. В практике конфликтологии выделяют обычно три основные: урегулирование, интервенция и разрешение.

Урегулирование подразумевает вмешательство третьей партии, которая не имеет прямого интереса в исходе конфликта и действует или за вознаграждение или из цели сохранения стабильности в социальной системе (342). Урегулирование создает временное состояние межгруппового мира.

Джеймс Лауэ выделяет такую форму как интервенция, то есть влияние на конфликтующую структуру в том направлении, которое выгодно для интервентора (306). Интервенция предполагает применение власти в той или иной степени. Конфликт, как правило, подавляется, но не исчерпывается.

Разрешение конфликта предполагает ситуацию, при которой взаимосвязи между участниками конфликта становятся легитимными, и это состояние поддерживается без вмешательства третьей стороны за счет процессов саморегуляции (293). Разрешение конфликта возможно только в том случае, если произошло изменение взаимных образов групп, на которых строятся их взаимоотношения. Подобные изменения не происходят по воле сторонних элементов, не втянутых в противостояние. И они не происходят быстро. Поэтому разрешение конфликта - процесс длительный и совершающийся за счет взаимного психологического воздействия групп.

Как особую форму влияния на конфликт можно назвать игнорирование конфликта, когда третья сторона сдерживает все реакции способствующие актуализации и развитию конфликта, считая, что он сам затухнет со временем (306).

Поскольку взаимоотношения конфликтующих групп регулируются крайне эмоционально насыщенными образами друг друга, то обычные средства саморегуляции или рациональные факторы становится неэффективными. Прямое противостояние групп, то есть отсутствие пересекающейся категоризации, и, следовательно, отсутствие психологической основы для позитивного обмена социально-психологическими отношениями приводит к необходимости применять особые методы и воздействие третьей стороны, значимой для каждого из "воюющих" субъектов.

Обобщая предыдущее, следует отметить, что ход нормального развития взаимоотношений групп в отдельные моменты своей истории прерывается и выпадает из сферы механизмов саморегуляции этих групп. Это можно оценить как катастрофу взаимоотношений, когда под угрозу ставится сохранение групповых идентичностей.

Значительно повышается социоцентричность групп. Нарушается категоризационная система, и в групповом сознании актуализируется межгрупповая дихотомия. Прекращается нормальный межгрупповой обмен, основным условием которого было осознание, утраченной в состоянии конфликта, пересекающейся категории.

Группы становятся резко поляризованными и противопоставленными друг другу, а цель их активности смещается с воздействия на бывший общий объект межгруппового взаимодействия на изменение, а нередко и уничтожение партнера. В сознании групп начинает доминировать только одна социальная мера сравнения, та, которая разделяет групп по разные линии "фронта"

Биполярное, взаимоисключающее бытие конфликтующих групп устраняет возможность понимания ими друг друга и взаимовлияния. Социальная система, в которую продолжают входить конфликтующие группы, вынуждена прибегать к внешнему воздействию на эти группы и нередко применять власть для приведения групп в границы требований системы.

Эта, по принятому мнению, патологическая реакция групп, вырождение естественно организованной и социально созидающей конкуренции, возникает с появлением в сознании групп ощущения абсолютной неудовлетворенности исходами межгруппового взаимодействия и несправедливости существующих взаимоотношений. Вполне закономерно, что это тут же отражается в групповых образах партнеров, как основных воплощениях психики, (образах врага) и приводится в соответствие с групповой моралью.

После выхода из конфликта группы вынуждены вновь пройти самокатегоризацию, которая будет соответствовать структуре эффективного межгруппового обмена.