Тема 1. Понятие институционализма

Задание 1. Институционализм как особое течение сложился еще в начале ХХ в. Долгое время он находился на периферии экономической мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институциональными факторами не находило большого числа сторонников.

Ситуация однако коренным образом изменилась в 1960-1970 гг. Чтобы понять, почему, достаточно провести хотя бы беглое сравнение «старого» и «нового» институционализма. Между «старыми» институционалистами (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. К. Гэлбрейт) и неоинституционалистами (Р. Коуз, Д. Норт или Дж. Бьюкенен) есть несколько коренных различия.

Первое различие состоит, например, в том, что «старые» институционалисты шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем – изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

1. Проанализируйте, сравните вышеуказанные течения и выявите весь комплекс их различий (помимо обозначенного в преамбуле). Попытайтесь дать характеристику институту семьи на основе двух подходов.

2. Как Вы считаете, почему идеи представителей «новой» инсти­туциональной школы получили большее развитие в странах с переходной экономикой, чем «старой»?

3. Что, на Ваш взгляд, объединяет идеи К. Маркса и Дж. Гелбрайта? Можно ли их обоих отнести к представителям «старого» институционализма? Если да, то почему?

Задание 2. Некоторые модели человеческого поведения предполагают, что поведение людей может быть адекватно описано в предположении, что люди ведут себя как «рациональные» существа. Во многих экономических моделях полагается, что люди гиперрациональны и никогда не делают чего бы то ни было, что противоречит их интересам. Однако было и есть немало экономистов, сомневавшихся в рациональности человека. Стремясь защитить нерациональное и иррациональное, они пытались сказать: «Это тоже по-своему рационально, здесь другой тип рациональности».

1. Поразмышляйте о вышеуказанном противоречии. Каково Ваше мнение: рациональны или нерациональны общество, человек? С какими проблемами сталкиваются экономические агенты в силу ограниченной рациональности? Свои выводы обоснуйте.

2. Рассмотрите пословицу «Свои люди – сочтемся. Что за счеты меж своих?» с точки зрения теории соглашений. Как Вы считаете, предполагает ли эта пословица рациональное поведение участников обмена?

3. Опишите модель ограниченной рациональности Г. Саймона. Какую роль поведение и неопределенность играют в создании институтов?

4. В чем принципиальное отличие взгляда Т. Веблена от взглядов представителей «mainstream» на поведение индивида и мотивацию его поступков?

5. Формальные модели в институциональной экономике строятся с помощью теории игр. Теория игр занимается анализом ситуаций, в которых поведение индивидов взаимообусловлено: решение каждого из них оказывает влияние на результат взаимодействия и, следовательно, на решения остальных индивидов. Она не требует полной рациональности индивидов, в ней используется целый ряд моделей индивидов.

7. В каждом взаимодействии могут существовать различные виды равновесий: равновесие доминирующих стратегий, равновесие по Нэшу, равновесие по Штакельбергу и равновесие по Парето. Доминирующей стратегией называется такой план действий, который обеспечивает участнику максимальную полезность вне зависимости от действий другого участника. Соответственно, равновесием доминирующих стратегий будет пересечение доминирующих стратегий обоих участников игры. Равновесие по Нэшу – ситуация, в которой стратегия каждого из игроков является лучшим ответом на действия другого игрока. Иными словами, это равновесие обеспечивает игрока максимумом полезности в зависимости от действий другого игрока. Равновесие по Штакельбергу возникает тогда, когда существует временной лаг в принятии решений участниками игры: один из них принимает решения, уже зная, как поступил другой. Таким образом, равновесие по Штакельбергу соответствует максимуму полезности игроков в условиях неодновременности принятия ими решений. В отличие от равновесия доминирующих стратегий и равновесия по Нэшу этот вид равновесия существует всегда. Наконец, равновесие по Парето существует при условии, что нельзя увеличить полезность обоих игроков одновременно.

Верно ли утверждение, что равновесие по Штакельбергу существует всегда? Свой ответ обоснуйте

8. Возможна ли ситуация, в которой игроки имеют доминирующие стратегии и, следовательно, существует равновесие доминирующих стратегий, а равновесие по Нэшу отсутствует? Свой ответ обоснуйте.

Date: 2015-11-13; view: 1090; Нарушение авторских прав