По оси абсцисс отложен возраст детей, по оси ординат --

"продуктивность умственной работы". За единицу измерений взят

"средний результат взрослых" (показанный 107 испытуемыми и

Равный 12 баллам по тесту).

Так как у Г. Айзенка средний взрослый набирает 100 баллов и

Решает, например, 10 задач из 40, то это значит то же, что 12

Баллов в тесте на продуктивность. Если решает вдвое больше (20

Задач), то Айзенк оценивает его результат в 125 баллов, а в

Тесте на продуктивность вдвое более высокому результату дается

Единицы. Так удалось совместить обе шкалы и, пусть не очень

точно (погрешность порядка 10%), но для практики достаточно

приемлемо, сравнить кривые развития детей при "традиционном" и

"раннем" развитии. Для четвертой кривой точки взяты из сводной

Таблицы коэффициентов интеллектуальности.

Может, конечно, возникнуть вопрос: почему не проверил автор и

Своих детей по тесту на продуктивность, чтобы не надо было

совмещать разные системы проверки? Такая проверка была бы

Неправомерной -- дети много лет играли кубиками Косса, и это

Давало им огромное преимущество перед теми, кто эти кубики видел

Впервые. Пробные проверки подтвердили это предположение, и

Поэтому результаты не приводятся. А допущение, что

Продуктивность умственной работы пропорциональна общему уровню

Способностей, можно сделать с большим основанием. Если мы

считаем, что "скорость протекания умственных процессов есть

фундаментальный базис интеллектуальных различий между людьми",

То какими бы способами мы ни измеряли эту скорость, мы должны

Получать одинаковый результат, если наша методика объективна.

Тест на продуктивность определяет эту скорость как "количество

умственной работы" за измеренный промежуток времени, а у Айзенка

Дается стандартный отрезок времени (30 минут) и считается число