Способы хранения социальной информации и возможные ошибки в этой сфере

Исследованы и описаны четыре основных способа структурирования соци­альной информации в целях ее наилучшего сохранения: прототи­пы, схемы, скрипты, имплицитные теории личности.

Прототипы. Прототип как способ хранения социальной информации имеет определенное отношение к более известному и широко употребляемому в социальной психологии феномену — стереотипу. Сте­реотип, как известно, есть упрощенный, схематический образ предмета, явления, группы, обладающий высокой устойчивостью. Однако при внимательном изучении проблемы вы­яснено, что мы осуществляем это сопоставление не со всеми чертами, присущими данной группе явлений (например, соци­альной группе), а лишь с чертами типичного представителя этой группы. Прототип и есть типичный представитель данной группы объектов.

Прототип фиксирует совокупность характеристик, свойственных не большинству членов группы, а лишь определенному члену груп­пы, которого мы полагаем типичным j Степень, с которой объект рассматривается как типичный для данной категории, называется степенью типичности. Она зависит от того, насколько близко объект стоит к прототипу.

Существует градуированная типичность — члены категории могут быть более или менее типич­ны, более или менее удалены от «сердцевины» категории или даже принадлежать к различным категориям. Так, на перекрестке двух категорий «птицы» и «млекопитающие» может, например, нахо­диться летучая мышь (она дальше, чем воробей, от сердцевины категории «птицы» и дальше, чем корова, от сердцевины катего­рии «млекопитающие»). Определение меры прототипичности не представляется весьма простым делом

Тем не менее первое отличие прототипа от стереотипа состоит в том, что он фиксирует характеристики лишь типичного представи­теля группы, рассмотренного как «экземпляр», отдельный «случай».

Второе отличие заключается в том, что в прототипе некоторые черты стереотипа дополняются другими чертами, или вероятност­ными, или почерпнутыми из предшествующего опыта.

Прото­тип играет положительную роль в хранении информации, так как позволяетНЗыстрее категорнзировать объекты высокой степени про-типичности (быстрее выносить о них суждения, сокращая этот процесс). Это происходит потому, что информационный поиск становится более целенаправленным — не нужно «блуждать» по разным категориям, так как наличие в сознании прототипа повы­шает уровень ожиданий от встречи с аналогичными представите­лями группы. Другое проявление положительной роли прототипа состоит в том, что при его помощи информация лучше запомина­ется.

Однако при определенных обстоятельствах прототип может играть и отрицательную роль: использование его может привести

к существенному искажению образа воспринимаемого. Во-первых, потому, что, как уже говорилось, если прототип получил негатив­ную оценку, все другие представители данной группы получат так­же негативную оценку — сработает принцип индивидуации инфор­мации-Во-вторых, за прототип может быть принят вовсе не прото­типичный представитель класса предметов (членов группы). Тогда приписывание качеств нетипичного представителя другим аналогич­ным объектам вообще приведет к полному искажению информации. В-третьих, в более общем плане искажение может возникнуть, как это всегда происходит у «когнитивного лентяя», на основе того, что в прототипе была схвачена лишь «вершина айсберга».

Схемы. Схемы — наиболее универсальный и хорошо описанный в пси­хологии способ хранения и структурирования информации. Схемы представляют собой (Структурированное знание о какой-либо социальной кате­гории, j Однако в язык описания схем включен целый ряд новых понятий. Во-первых, уточнены разнообразные виды схем. К схемам теперь относят прежде всего так называемые «рамки соотнесения» (frame of reference), которые имеют сами по себе длительную ис­торию своего исследования. ^Рамка соотнесения» — это своеобраз­ный, присущий каждому индивиду угол зрения на какой-либо объект, система координат, в которых этот объект должен быть рассмотрен.

Другие разновидности описываемых схем — это уже рассмот­ренные нами прототипы, а также особый вид схем — скрипты и сценарии.

Второе дополнение, которое внесено в проблему, — это по­пытка построения теории схем. Одна из таких теорий утверждает холистскую природу схем. Схема трактуется здесь как некоторое целое, состоящее из частей, причем между этими частями фикси­руются специфические связи. В качестве примера можно привести использование такой схемы, как «жилая комната». Ее элементы: четыре стены, дверь, окна, расположенные под соответствующи­ми углами, в различных параллелях и т.п. Но это весьма общие черты любой жилой комнаты. Гораздо важнее специфические чер­ты, например наличие в комнате камина, кресла, торшера. Если эти черты налицо, можно заключить, что перед нами жилая ком­ната определенного вида — скажем, кабинет. Но все дело в том, что если в пустой комнате этих специфических предметов нет, ее образ как «жилой комнаты» не разрушается: схема сохраняет свое значение. В этом ее отличие от классификации.

Отсюда можно сформулировать основные черты всякой схемы как особого способа организации информации: а) схема (какого-либо объекта) имеет варианты, при условии включения в нее раз­ных элементов (дивана, торшера и пр. в нашем примере); б) схема всегда может быть встроена в другую схему, более высокую по уров­ню: «комната» может быть встроена в «дом» и т.д.; в) схема выступа­ет как родовое понятие: жилая комната может быть «детской», «ка­бинетом», «гостиной» и пр.; г) схема дает знание, а не определе­ние: она фиксирует, что мы о ней знаем, что в ней необходимо, а не то, что есть на самом деле, но может быть не важным; обычно это знание представлено в виде некоторой пирамиды.

Этот аспект построения схемы рассматривается в другой тео­рии — об иерархической природе схем. Иерархия подразумевается в виде пирамиды, в которой описываются как минимум три уровня: 1. В основании пирамиды перечисляются все элементы данной схе­мы (например, все варианты какого-либо поведения). 2. На следую­щем уровне — черты, свойства, к которым можно отнести описанные элементы (в случае с вариантами поведения -- это черты и свойства личности, для которых те или иные образцы-варианты по­ведения характерны). 3. На верхнем уровне схемы содержится наибо­лее абстрактная информация о данном объекте (в нашем случае — о человеке). Эта абстрактная информация выражается в «ярлыке», т.е. наименовании той категории, к которой данная схема относится.

Третий тип теорий схем описывает особую схему — так назы­ваемую «схему-о-себе-самом» («само-схему»). Такая схема предпо­лагает использование «себя» как своеобразной «рамки соотнесения», предполагающей сопоставление всякого «другого» с самим собой; В общем плане такой принцип познания другого человека связан с крайним эгоцентризмом. В психологии социального познания тен­денция видеть в других соответствие с собой обозначается как «лож­ный эффект соответствия»; во всех видим что-то такое, «как у меня»; описываем других в чертах, присущих «мне». Применение «само-схем» имеет один важный психологический результат — оно ведет к экстремальным оценкам объекта восприятия. Человек,(.сконцентрированный на каком-либо качестве, например на независимости, будет оценивать в других это качество значитель­но более поляризованно: в данном случае более высоко оценит неза­висимость в другом человеке, чем это сделает субъект, более безраз­личный к независимости.

Скрипты. Под скриптом понимается такая схема, которая содержит информацию о нормативных послед­ствиях события в данной ситуации. Скрипт можно определить как выведенное из социального контекста и пригодное к использова­нию представление явления в таком же социальном контексте [147]. Иными словами, скрипт — это описание цепи последовательных действий, уместных в данной ситуации и организованных вокруг какой-либо цели.

Каждый легко может убедиться, насколько скрипты сопровож­дают нас в повседневной жизни, они есть модели нашего опыта, т.е. возникают на основе многочисленных повторений каких-либо типичных действий и строятся относительно самых распростра­ненных в обыденной жизни ситуаций. Так, часто приводится опи­сание скрипта «посещение ресторана». «Нарушение скрипта» есть нарушение ожидания. Поэтому-то скрипт и важен для хранения информации: если все идет «по скрипту», информация сохраняется хорошо, поскольку наблюдаемое привычно. Но верно и обратное: если скрипт «нару­шен», такое нарушение еще лучше запоминается.

Если ситуация знакома, наличие скрипта помогает автоматичес­ки совершать последовательность действий. Если ситуация незна­кома — отсутствие скрипта затрудняет адекватное поведение.

Если скрипты «разделяемы» всеми, то они способствуют вза­имопониманию при взаимодействии людей. Напротив, если скрип­ты различны у двух взаимодействующих людей, то это может при­вести к конфликту.

Так же как и в отношении схем социального познания, в от­ношении скриптов существует особая «скрипт-теория», предло­женная С. Томкинсом, Р. Щенком и Р. Абелъсоном [147]. В соответ­ствии с ней базовым элементом скрипта является «рамка» (frame) — картинка, сопровождаемая комментарием. Несколько «рамок» об­разуют «единицу», или «историю», т.е. создают скрипт. Привыч­ные ходы в этом сценарии заставляют нас отвечать на новые пор­ции получаемой информации без особых усилий. В случае очень хорошо разработанного скрипта мы не только легче ориентиру­емся в ситуации, но быстрее и лучше готовы принять новую ин­формацию. Объяснение этому состоит в том, что, если какое-то действие повторяется часто и становится скриптом, мы сенситив­ны к нему, даже не уделяя ему внимания, действуя автоматичес­ки. Внимание обращается в большей степени тогда, когда нечто оказывается нетипичным и не соответствующим нашему ожида­нию. Здесь просматривается несомненная связь с первым этапом «работы» с информацией — сосредоточением внимания.

При выяснении значения скриптов была установлена еще одна существенная деталь: скрипт увеличивает воспроизведение непред­ставленной информации и уменьшает воспроизведение инфор­мации представленной, но не соответствующей скрипту

Понятно, что принятие скриптов или хотя бы ознакомление с ними — важная характеристика процесса социализации. Скрипты особенно важны для ребенка, поскольку они позволяют ему пред­полагать, что будет дальше в знакомой ситуации, т.е. действовать в ней более или менее автоматически. Скрипты помогают ребенку приобрести некоторую первичную компетентность в окружающем его социальном мире.

В практическом плане скрипты, конечно, очень полезны в межкультурной коммуникации и непосредственных межкультур­ных контактах.

Имплицитные теории личности. Еще одним способом организации информации для ее хране­ния являются имплицитные теории личности. Они встречаются преимущественно тогда, когда речь идет о познании прежде всего другого человека. Имплицитные теории личности (ИТЛ) не явля­ются теориями в строгом смысле этого слова: «теория» — катего­рия научного познания, имплицитные же теории личности — ти­пичная категория обыденного познания. Под имплицитными тео­риями личности подразумеваются [предположения «наивного субъекта» о том, как в личности соотносятся друг с другом две или более черт, так что^если есть одна, следует предполагать и наличие другой. Иными словами, 3To_t такая организация информации о другом человеке, при которой существует сеть ожиданий относи­тельно взаимосвязанности некоторых черт.

Важный вклад в развитие сформулированной еще Брунером идеи о существовании ИТЛ внес С. Аш.

Этот вклад состоит в открытии при восприятии другого чело­века наличия у него некой «центральной черты», вокруг которой и организуется вся информация о нем. В эксперименте Аша [115] двум группам испытуемых был предложен список из шести прила­гательных, обозначающих достаточно распространенные черты человека: умный, трудолюбивый, осторожный, искусный, практичный, уверенный.

Далее каждой группе было добавлено еще по одному прилага­тельному, но различному: первой группе было добавлено прилага­тельное «теплый», второй группе — «холодный». На основании полученных черт-характеристик испытуемые сделали вольные об­щие описания двух воображаемых личностей, обладающих набором представленных черт. Затем каждому автору описаний дали список еще из 18 прилагательных и попросили выделить из них те, которые особенно свойственны персонажу с признаком «теплый» и персонажу с признаком «холодный». Естественно, что уже в пер­вом описании получились два совершенно различных человека в зависимости от того, с «теплотой» или «холодностью» сочетались шесть предложенных черт. Еще более определенная разница была зафиксирована между двумя вымышленными персонажами после /работы испытуемых с дополнительными 18 качествами. Так, для некоторых из них получился максимальный разброс значений у «теплого» и «холодного» человека.

На основании этого эксперимента Аш ввел понятие «цент­ральная черта», которая была интерпретирована как такая черта, вокруг которой интегрировались все остальные черты восприни­маемого человека, и она была «ответственна» за его целостный образ,]Центральную черту определяют как «меру связи с предъяв­ляемыми вместе чертами», что рассчитывается при помощи вы­сокого коэффициента корреляции.[Впоследствии было высказано предположение, что «центральность» может быть выявлена по двум измерениям: социальному (значение черты в сфере межличност­ной компетентности) и интеллектуальному.

Исследования Аша положили начало систематическому изуче­нию природы имплицитных теорий личности. В этом изучении сло­жились два подхода: традиционный и альтернативный.

Традиционный подход рассматривает ИТЛ как присутствующее у каждого человека представление о психологической организации других людей. Ё этой психологической организации выделяются раз­личные уровни. Первый уровень — философский. На нем задается \ некоторая общая «рамка представлений» о человеке, человеческой \ "*? природе — ожидания того, что люди имеют вообще определенные черты и ведут себя определенным образо^. Описано шесть основных делений, в которых на общем философском уровне люди всегда так или иначе оценивают других людей: доверие, рациональность, аль­труизм, независимость, изменяемость, сложность. Второй уровень включает в себя представления о том, каким образом связаны в человеке разделяемые им ценности, смыслы, 8 мотивы поведения и его цели/И наконец, третий уровень, психо- — < логический. На нем существуют различного рода имплицитные "Ь предположения о связках более конкретных свойств и качеств у людей

Кроме имплицитных теорий личности, ряд авторов сегодня предлагает ввести понятие «имлицитные социальные теории» -убеждения, формирующиеся в массовом сознании относительно того, как и каким образом соотносятся между собой черты какой-либо социальной среды или в каком-либо социальном явлении. Так, достаточно распространенным является, например, убежде­ние в том, что тесно связаны между собой такие явления, как наказание и убийство, диета и здоровье, система поощрения де­тей и их моральное развитие и др.

Имплицитные социальные теории отличаются от имплицитных теорий личности по двум пунктам:» прежде всего они охватывают гораздо больший спектр социальных явлений (т.е. не только личнос­ти) и, далее, они часто не есть представления отдельного человека, а могут быть представлениями целой группы.

Альтернативный подход к изучению имп­лицитных теорий личности. Он представлен в работах Дж. Келли и связан с проанализированной «теорией личностных конструктов» [136]. В этой концепции акцент сделан на связь между восприятием (познанием) и поведением. Основная идея раскрывается следую­щим образом: люди смотрят на мир через некоторые образцы, которые они создают в процессе своей житейской практики. Че£ез эти образцы (своеобразные «индивидуальные категории») они пытаются постичь реальность, но коль скоро она просматривается через_уже^имеющиеся образцы, ошупю существу конструируется. Как уже отмечалось, ключевым термином в концепции Дж. Келли является «конструкт». Можно сказать, что это вновь некоторый синоним «рамки», «схемы», «гипотезы». «Конструкт» — это не только путь интерпретации мира, но и руководство к пове­дению.

При помощи конструктов человек сравнивает между собой яв­ления и процессы объективного мира [105, с. 35]. Поскольку у каж­дого человека своя собственная система конструктов, это сравне­ние осуществляется по разным основаниям.^Гак же как культурой предписана разная значимость тех или иных объектов, так и для отдельного человека существует своя иерархия значимых призна­ков: для некоторых важнее сравнивать людей по признаку «ум­ный—глупый», для других — по признаку «жадный—добрый». Кон­структ, таким образом, направляет анализ воспринимаемого.

Созданная Келли на основе его концепции методика изучения ИТЛ представляет собой систему бинарных оппозиций, которые использует субъект для категоризации себя и других. Методика при­меняется совместно с методикой семантического дифференциала.

Воспроизведение. Решающий этап «работы» с социальной информацией — ее восстановление в нужной ситуации и в нужный момент.

Важнейшим элементом психологического содержания этого процесса является перевод информации из крат­ковременной в долговременную память.

Таким образом, путь, которым извлекается информация, зависит от того, насколько хорошо она была структурирована и сохранена.

Общим правилом является правило, согласно которому лучше организованная информация и лучше извлекается. Но на этом пути тоже возникают свои проблемы. Они порождены теми деталями, которыми характеризовались все три предшествующих этапа. Так, уже в самом начале, на этапе концентрации внимания, часть ин­формации утрачивается («не обратили на нее внимания») и не попадает в структуры для ее хранения (в прототипы, схемы, скрип­ты). Соответственно все это не переводится в долговременную па­мять, хотя между тем некоторые из пропущенных деталей могут быть необходимы в ситуации восстановления информации

Безусловно одно, что и на этом пути может воз­никать множество ошибок. Одна из них получила название «ошиб­ки соответствия». Ее смысл в следующем: известно, что лучше хра- _: нится та информация, которая по законам теорий когнитивного соответствия лучше интегрируется с другими элементами когни­тивной структуры субъекта. Но оказывается, что даже и при отсут­ствии этого условия при восстановлении информации мы ее «под­гоняем» под соответствие, под «ярлык» категории, к которой она относится.