Способы кодирования социальной информации (возможные ошибки)

Можно обозначить {ютыре основных фактора, от которых зависит выявление смысла полученной социальной информации.

Способы интеграции. Существуют две модели интеграции информации: аддитивная и усредненная. Суть аддитивной модели заключается в том, что в соответствии с ней^каждый новый пункт информации добавляет­ся к предшествующей^ При этом умеренные оценки какой-либо информации как бы взаимоуничтожаются и остается один из по­люсов оценки —^либо позитивный, либо негативный^ Это можно пояснить на таком эксперименте.

Испытуемым (разделенным на 4 группы) зачитывается биогра­фия¹ какого-либо крупного политического деятеля, состоящая из четырех разделов. Первой группе предложены все четыре раздела, содержащие только позитивную информацию о деятеле. Естествен­но, что в ответ на просьбу экспериментатора оценить качества изоб­ражаемого политика они дают ему позитивную оценку. Второй груп­пе, соответственно, зачитываются четыре негативных раздела био­графии, и испытуемые дают на этом основании негативную оценку политику. Третьей группе предлагаются два раздела, содержащие позитивную информацию, один раздел — умеренно позитивную и один раздел — умеренно негативную. Четвертой группе — соот­ветственно: два раздела негативной информации, один — умеренно негативной, один — умеренно позитивной. Оценки, полученные политиком в этих группах, весьма характерны: в третьей группе, несмотря на наличие двоякого рода информации, степень позитив­ности оценки оказалась такой же, как и в первой группе. Умеренно позитивная и умеренно негативная информация просто взаимоунич-тожились, и осталась позитивная информация, по уровню такая же, как и в случае с четырьмя позитивными разделами. Точно так же в четвертой группе — умеренно негативная и умеренно позитивная информация взаимоисключились и осталась негативная информа­ция, при том же уровне ее негативности, как и в ситуации второй группы.

По-иному выглядит способ интеграции информации при усредненной модели; В том же эксперименте было предсказано, что в данном случае наличие нейтральной информации (добавление умеренно позитивной и умеренно негативной) снизит уровень по-

зитивной оценки (в 3-й группе) и повысит уровень негативной оценки (в 4-й группе). Это предсказание подтвердилось и получи­ло графическое изображение, представленное на рис. 13.

В обыденной жизни имеют место обе системы (модели) ком­бинирования информации: людям приходится часто давать те или иные оценки личностям, событиям, ситуациям, когда «соперни­чают» между собой позитивная и негативная информация о них, например, в спортивном судействе, при анализе правонарушений и т.п. Окончательный вывод, как видно, во многом зависит от того, какая модель будет избрана.

Последовательность предъявления. «эффект первичности» и «эффект новизны». При характеристике этих эф­фектов было показано, что,_при восприятии знакомого человека имеет более сильный вес новая информация (т.е. позже представ­ленная), а при восприятии незнакомого человека — ранее предъяв­ленная информаци^у хотя закономерности эти не бесспорны, так как не учитывают множество других факторов (степень знакомства, степень положительной или отрицательной оценки человека и т.п.). В психологии социального познания расширяется спектр рассматри­ваемых ситуаций и делается попытка выявить некоторые дополни­тельные детали процесса кодирования информации в зависимости от последовательности ее предъявления.

Должен ли адвокат начать свою речь с утверждения этой невиновности или закончить этим сужде­нием, преподнеся его как вывод? Хотя могут быть даны две раз­личные рекомендации в данном случае, однако при всех обстоя­тельствах следует учитывать тот факт, что в случае длинной речи внимание слушателей к концу ослабевает. Следовательно, при построении стратегии выступления необходимо соотнести и этот фактор (длительность сообщения) с ожидаемым результатом.

Существует большое количество экспериментальных исследо­ваний, в частности на выявление эффекта первичности. Посколь­ку проблема является особенно актуальной для средств массовой информации, именно в этой области предложена даже опреде­ленная теоретическая схема и введен особый термин «прайминг». Термин имеет много различных значений: в рамках СМИ он ис­пользуется для обозначения.^аиболее эффективного времени для предложения информации^ но часто и просто для обозначения последовательности ее предъявления. В более широком контексте исследований в области социального познания термин «прайминг» употребляется именно в последнем его значении.

Так, он использован, например, в исследовании Е. Хиггинса и др. [см. 14]. Испытуемых просили принять участие в двух якобы раз­личных экспериментах: на восприятие и на понимание прочитан­ного. В первой серии одной группе предложили запомнить слова, обозначающие положительные черты человека (смелый, уверенный, независимый, упорный), а другой — слова, обозначающие отрица­тельные черты (безрассудный, самодовольный, отчужденный, упря­мый). Через пять минут во второй серии, которая имитировала тест на понимание прочитанного, испытуемым в обеих группах зачи­тывали описание некоего Дональда. Поступки, им совершаемые, могли быть оценены одновременно и как «положительные», и как «отрицательные» (занятия воздушной акробатикой, например, могут свидетельствовать и о смелости, и о безрассудстве и т.д.). После этого обе группы описывали своими словами Дональда. В первой группе, запоминавшей «положительные» слова, Дональд был охарактеризован в весьма привлекательном свете, во второй группе он предстал отрицательным персонажем. Таким образом, эффект прайминга был зафиксирован [см. подробно 14, с. 144].

Следовательно, порядок предъявления информации также спо­собствует ее определенному «конструированию», во всяком слу­чае ее «равнопредставленность» воспринимающему субъекту от­нюдь не гарантирована.

Относительная важность. Для характеристики этого качества вводится специальный тер­мин ₁«индивидуация информации»^ Его расшифровка в рамках пси­хологии социального познания сводится к выявлению> значимости информации для индивида при сопоставлении им «своей» и «чу­жой» группьь,В экспериментальных исследованиях этого процесса выделены два возможных искажения смысла информации: а) ког-' да оценивают группу по ее одному индивидуальному представите­лю (Указанное явление можно часто наблюдать при межэтнических отношениях, когда, например, негативное отношение к какой-либо национальной группе может быть «снижено» за счет пози­тивной оценки одного-единственного представителя этой группы. Впрочем, этот эффект не наблюдается при очень сильных нега­тивных стереотипах);

б) когда оценивают представителя какой-либо группы, игно-' рируя оценку самой группы (речь о позитивных людях-«жаворонках» и негативных «совах». Потом рассказ про мать сову. Оценки положительные, так как личноть оценивается вне группы).

В случае конфликта между стереотипной и «индивидной» информа­цией, люди чаще ориентируются и при оценке группы, и при оценке отдельных членов группы на индивидуально значимую ин­формацию. Но это тоже — своеобразный «сдвиг» в объективности оценок, а значит, включение в процесс кодирования информа­ции дополнительного субъективного компонента.

Акценты (иллюзорные корреляции). Наиболее широко известен акцент, который проявля­ется при возникновении «иллюзорных корреляций». Последние озна­чают такую особенность межличностного познания, когда связь определенных черт человека воспринимается как более тесная, чем она есть на самом деле. «Иллюзорные корреляции» широко распро­странены в обыденных суждениях о других людях: «привлекательная стюардесса», «ведьма-учительница», «ленивый толстяк» и др. Осо­бенно часто связь усматривается между некоторой личностной чер­той и ролью, которую выполняет человек, как в двух приведенных примерах. В одном из экспериментов испытуемым предъявили неболь­шую группу учащихся, протестированных по таким показателям, как «толерантность» (терпимость) и «понятливость». Тестирова­ние не обнаружило никакой связи между этими двумя качествами у членов группы. Однако этот результат не был сообщен испытуе­мым и их попросили самих диагностировать наличие или отсут­ствие такой связи. Большинство усмотрело связь между названны­ми качествами. Когда позже испытуемых спросили, на каком ос­новании ими было сделано такое заключение, они ответили, что слышали ранее, будто понятливые обычно толерантны. Следова­тельно, подобная «иллюзорная корреляция» уже получила хожде­ние в обыденном сознании и в каждом конкретном случае на нее остается только сослаться.

Распространенность «иллюзорных корреляций» в обыденном сознании вообще очень широка. В современных обществах боль­шую роль в их распространении играют средства массовой инфор­мации

«Иллюзорные корреляции» приводят к двум важным следстви­ям в социальном познании: сверхдоверию и иллюзии контроля. На пер­вом основаны многие предрассудки. Если несколько раз, идя сдавать экзамен, вы встретили продавщицу мороженого и экзамен оказался успешно сданным, вы легко свяжете успех и такую встречу. Иллюзия контроля может возникнуть, если неоднократно успешному дей­ствию предшествовала какая-то незначительная деталь. Вы замети­ли, что всякий раз, когда вы приходили на экзамен, надев люби­мый свитер, вы сдавали этот экзамен успешно. Отсюда недалеко до возникновения иллюзии контроля над ситуацией: я могу контроли­ровать успех экзамена, всегда надевая этот свитер.

Таким образом, включение эффекта ожиданий, зависимости от прежней информации, построенной на ложных корреляциях, вновь делает человека заложником неизбежных искажений в по­знании социальной реальности.