Принцип ковариации

Модель анализа вариаций содержит перечень структурных эле­ментов атрибутивного процесса: Личность, Стимул (объект), Об­стоятельства. Соответственно называются три вида причин (а не два, как у Хайдера): личностные, стимульные (или объектные) и обстоятельственные [49]. Три вида элементов и три вида причин составляют «каузальное пространство», которое изображается при помощи куба, где стороны обозначают виды атрибуции. Сущность процесса приписывания причин заключается в том, чтобы находить адекватные варианты сочетания причин и след­ствий в каждой конкретной ситуации. Келли обозначает свой принцип — ANOVA — analisis of variations.

Допустим, мы наблюдаем такое событие: «Петров сбежал с лекции по социальной психологии». В чем причина этого поступка:

— в «личности» Петрова, и тогда мы должны приписать личностную причину;

— в качестве лекции, и тогда мы должны приписать стимулъную (объектную) причину;

— в каких-то особых обстоятельствах, и тогда мы должны приписать обстоятельственную причину?

Для ответа на этот вопрос необходимо сопоставить данные других наблюдений. Их можно свести в три группы суждений (ос­нованных на предшествующих наблюдениях).

1. а) почти все сбежали с этой лекции;
б) никто другой не сбежал с нее.

2. а) Петров не сбежал с других лекций;
б) Петров сбежал и с других лекций.

3. а) в прошлом Петров также сбегал с этой лекции;
б) в прошлом Петров никогда не сбегал с нее.

Теперь, чтобы правильно подобрать причину, нужно ввести три «критерия валидности»:

— подобия (консенсус): подобно ли поведение субъекта (Петрова) поведению других людей?

— различия: отлично ли поведение субъекта (Петрова) к данному объекту от поведения его к другим объектам (лекциям)?

— соответствия: является ли поведение субъекта (Петрова) одинаковым в разных ситуациях?

Пункты 1а и 16 — проверка на подобие.

Пункты 2а и 26 — проверка на различие.

Пункты За и 36 — проверка на соответствие.

Далее Келли предлагает «ключ», т.е. те комбинации, которые позволяют приписывать причину адекватно. «Ключ» представляет собой ряд правил, по которым следует строить заключение. Тер­мины, используемые в данном ключе, обозначают: «низкое» -место, которое соответствует строке, занимаемой суждением, т.е. суждение, обозначаемое буквой «б»; «высокое» — место (строка) суждения в таблице, обозначаемое буквой «а». Тогда возможные комбинации суждений выглядят следующим образом.

Если: низкое подобие (16), низкое различие (26), высокое со­ответствие (За), то атрибуция личностная (1б-2б-3а).

Если: высокое подобие (1а), высокое различие (2а), высокое соответствие (За), то атрибуция стимульная (объектная) (1а-2а-3а).

Если: низкое подобие (16), высокое различие (2а), низкое со­ответствие (36), то атрибуция обстоятельственная (1б-2а-3б).

Обращаясь к кубу, на котором Келли обозначил три типа воз­можных причин, теперь следует показать, как на нем располага­ются ситуации нашего примера (рис. 8):

I. Личностная: 1б-2б-3а (причина — Петров).

II. Объектная: 1а-2а-3а (причина — лекция).

III. Обстоятельственная: 1б-2а-3б (причина — обстоятельства).

«Эффект припи­сывается одной из возможных причин, с которой он ковариантен по времени». Иными словами, принцип ковариации заключается в следующем: эффект приписывается условию, которое представле­но, когда эффект представлен, и отсутствует, когда эффект отсут­ствует; в нем исследуются изменения в зависимой переменной при варьировании независимой переменной.

Вместе с тем существенную поправку к схеме Келли дает ана­лиз таких ситуаций атрибуции, когда в них отдельно выявляется позиция участника события и его наблюдателя.

10.Каузальные схемы («принцип конфигурации»)

Вторая часть теории Келли получила название принцип конфигу­рации (теория каузальных схем). Его суть в том, что если в реальных ситуациях человек не располагает никакой информацией о реакциях субъекта на аналогичные стимулы или о реакциях других людей на тот же самый стимул (т.е. не может использовать критерии подобия, различия и соответствия), то он должен обрисовать для себя всю i конфигурацию возможных причин и выбрать одну из них.

Для того чтобы облегчить задачу отбора единственной, адек­ватной в данном случае причины, предлагается учитывать следую­щие возможные характеристики причин: а) обесценивания, б) усиления, в) систематического искажения информации. В совокупности эти три разновидности причин образуют «принципы конфигурации».

Принцип обесценивания означает, что субъект отбрасывает те причины, которым есть альтернатива (ибо таковые причины «обес­цениваются»). Пример приводится в известном эксперименте Дж. Тибо и X. Риккена [156]: демонстрировалась «угодливость по­ведения» двух людей — с высоким и низким социальным статусом. Испытуемых просили объяснить причины такого поведения. Они выбирали разные причины: для «низкого» по статусу выбиралась как внутренняя причина (его бессилие в жизни), так и внешняя (желание получить помощь). Для «высокостатусного» теоретичес­ки можно предположить эти же причины. Однако испытуемые в данном случае отбрасывали внешнюю причину (так как, по их мнению, высокостатусный не нуждается в помощи): внешняя при­чина обесценилась наличием альтернативы (сам себе может по­мочь). Поэтому во втором случае причина приписана внутренним качествам высокостатусного человека (такой уж он есть). Отсюда видно, что относительно первого случая вывод неясен: могут быть справедливы обе причины. Но по противопоставлению второму случаю с высокостатусным низкостатусному в эксперименте чаще приписывалась внешняя причина.

Специфическим вариантом принципа обесценивания является принцип усиления. Суть его в том, что чаще приписывается причи­на, которая чем-нибудь усиливается: например, она кажется бо­лее вероятной, потому что встречает препятствие. Келли приводит такой пример [49]: Фрэнк и Тони выполняют задание. Фрэнк — трудное, Тони — среднее. Оба успешны. Предлагается ответить на вопрос, в чем причина их успеха: в способностях того и другого или во внешних обстоятельствах. Обычно способности (внутрен­няя причина) приписываются Фрэнку, так как для него препят­ствие — трудность задания — лишь усиливает предположение о его высоких способностях.

Отсюда видно, что причина «усиливается» в тех случаях, когда она обладает высокой значимостью для того, кто совершает по­ступок, или когда ее наличие означает для действующего лица самопожертвование, или когда действие по этой причине связано с риском. Все это необходимо принимать в расчет тому, кто при­писывает причину: «Когда принуждение, ценность, жертвы или риск включаются в действие, то оно приписывается чаще деяте­лю, чем другим компонентам схемы» [49]. Т.е. когда действие со­вершается трудно, причина его чаще приписывается субъекту, следовательно, имеет место личностная атрибуция.

Но здесь уже вступает в силу третий из предложенных Келли принципов конфигурации — систематическое искажение сужде­ний о людях. Но этот принцип удобнее рассмотреть в разделе, посвященном ошибкам атрибуции.