Программа курса лекций по теории спора

(Л е к т о р Э. 3. Гурлянд-Эльяшева)

1-я лекция. Введение. Понятие спора. Логические и психологические предпосылки спора. Цель спора. Два основных рода споров: 1) спор как средство совместного уяснения вопро­са (споры научные) и 2) спор как средство психологического воздействия и прямого или непрямого подчинения одной стороны другой (споры политические, религиозные). Два рода методов при ведении спора. Условия значения спора как средства логи­ческого анализа: диалектика спорящих и диалектика логическо­го мышления. Значение споров в истории развития человече­ской мысли. Знаменитые споры в Древней Греции (споры софис­тов и эристиков с представителями философии Сократа и Пла­тона), в средние века (споры богословские, логические), спор в России в 1860 г. между Костомаровым и Погодиным, спо­ры политические. Значение и роль спора при осуществлении правосудия (распределение ролей защитника и обвинителя между двумя сторонами). Влияние процесса усовершенствова­ния техники спора на развитие некоторых частей формальной логики.

2-я лекция. Необходимые предпосылки спора. Наличность предмета спора и общего исходного пункта. Налич­ность определенных отстаиваемых положений. Стремление каж­дой из сторон отстоять свою позицию. Молчаливое призна­ние обязательности логических правил мышления при развитии темы и ведении доказательств за и против. Молчаливое согла­сие подчиняться логическому контролю, осуществляемому публи­кой или же сознанием самих участников спора.

3-я лекция. Пути отстаивания позиции в споре. 1) Пути логические. Доказательство правильности своих утверждений. Указание оснований, из которых они с необходимостью вытекают. Развитие следствий, подтверждающих правиль­ность обоснованных положений. Доказательство неправомерности положений противника. Оспаривание убедительности оснований противника. Оспаривание выводов, вытекающих из утверждае­мых противником положений. Доказательство истинности поло­жений, противоположных тезисам противника. Методы ведения спора у греческих эристиков-мегариков. Вскрывание логических ошибок, обнаруживающихся в процессе определений и умозаклю­чения противника. Примеры из диалогов Платона. 2) Пути психологические. Приемы запутывания противника. Зло­употребление словом: двусмысленности, софизмы. Методы, при­меняемые софистами. Игра логической работой мысли: намерен­ное скрывание связи, существующей между различными частя­ми процесса опровержения или доказательства. Применение чис­то психологических приемов воздействия: гипнотизирование, вы­зывание в противнике чувства неуверенности в себе, воздействие на толпу и перетягивание ее на свою сторону с целью пода­вить сознание противника.

4-я лекция. Влияние мотивов спорящих на от­ношение их друг к другу и на методы ведения спора. Три рода мотивов, руководящих спорящими. 1) Стрем­ление к истине, к установлению общеобязатель­ных критериев ценного, правильного, желатель­ного как мотив спора. Безличность или объективность спорящих. Отношение их к своим утверждениям как к спорным. Готовность отказаться от оказывающихся неверными положе­ний. Стремление применять лишь логически приемлемые пути доказательства и оспаривания. Равнодушие к колеблющему­ся мнению публики и уважение к противнику. 2) Стремление отстоять свою веру, свое убеждение как другой мотив спора. Предвзятость при ведении спора. Стремление переубедить противника во что бы то ни стало. Склонность влиять на противника не столько логическими доводами, сколько воз­действием на его волю и чувство. Интерес у спорящего к пси­хологической игре представлений и волевых импульсов против­ника. Стремление убедить в своей вере присутствующих при спо­ре слушателей. Возможность демагогических приемов. 3) Спор как средство отстоять свою реальную позицию (в практической жизни, в политике, в юридической практике). Стремление использовать противника исключительно как мишень. Равнодушие к логическому пути ведения спора. Равнодушие к самому предмету спора. Применение психологических приемов за­путывания, уничтожения, устранения противника. Ведение борь­бы не с его доводами, а с его реальным влиянием как прак­тической силы. Отношение к публике как к настоящей второй стороне в споре, переубеждение которой является центральной задачей. Демагогические приемы как необходимый элемент ве­дения спора.

5-я лекция. Условия успешности ведения спо­ра. Личная одаренность спорящего. Находчивость при отражении нападок. Ловкость при словесной формулировке спорных пунк­тов. Уменье комбинировать при отыскивании переходов от обсуж­даемых положений к их основаниям и следствиям. Чувстви­тельность к центру спора, к слабым местам противника. Зна­чение остроумия. Широкий кругозор как средство для ловкого оперирования неожиданными доводами партнера. Логическая тренировка. Психологическая интуиция.

6-я лекция. Возможные исходы спора. Переубеж­дение противника. Невозможность довести спор до решающего результата вследствие одинаковой диалектической виртуознос­ти противников и одинаковой условности защищаемых с обеих сторон положений. Победа в споре по существу дела без воз­можности склонить противника к отказу от своей точки зрения. Опровержение положений противника без возможности разубе­дить его и окружающих в лежащих в основе этих положений допущений. Обезвреживание противника или реальная победа в споре. Прекращение спора из-за выяснения наличности у обеих сторон принципиально различных точек зрения, предопределяю­щих безрезультатность спора.

7-я лекция. Виды споров, встречающихся на практике. 1) Ученые споры. Общеобязательность основа­ний и общезначимость выводов как необходимые требования, подлежащие удовлетворению. Гипотетичность всех подлежащих защите положений. Принципиальная свобода спорящих по от­ношению к предмету спора, друг к другу и к аудитории. Подчи­ненность спорящих лишь контролю объективного человеческого разума. 2) Богословские споры. Предвзятость оснований, закрепленных священным писанием, традицией или авторитета­ми. Безусловность значения положений, отстаиваемых каждой стороной. Условность одних лишь путей обоснования положений. Нетерпимость спорящих по отношению друг к другу. Отсутствие у спорящих полной свободы в подыскании доказательств и ар­гументов. Подчиненность спорящих тексту писания или фикси­рованному устному преданию. 3) Политические споры. Невозможность переубеждения другой стороны. Равнодушие к за­даче выяснения предмета спора, вытекающее из стремления на­вязать готовое решение противной стороне или кругу лиц, при­частных к спору. Равноценность всех способов, как логических, так и нелогических, поскольку они способствуют ослабленной пози­ции противника. Устранение противника с поля состязания как высшая цель спора. Враждебность, презрение, уничижение как формы отношения спорящих друг к другу. Подчиненность спорящих при решении спора решению толпы, большинства. 4) Юридические споры. Спор на заданную тему в целях установления спорного факта. Условность всех доказательств в пользу наличности факта и относительная вероятность всех юридических решений. Необходимость для победы в споре убе­дить не противника, а третий, не участвующий непосредствен­но в споре орган суда (судей или присяжных заседателей). Под­чиненность спорящих системе юридических установлений, предо­пределяющих, до известных границ, характер обсуждений фак­тов, их оценку и истолкования, а также порядок обоснования отстаиваемых сторонами заключений. Связанность спорящих те­ми результатами, к которым может повести то или другое обосно­вание дела. Характер логической свободы спорящих в указанных установленных рамках юридического процесса.

8-я лекция. Пути систематической подготовки к искусству спора. Формально-логическая подготовка: зна­комство с теми главами логики, которые трактуют о всех воз­можных формах доказательства. Упражнения, связанные с оты­скиванием: 1) оснований для доказательств утверждаемых по­ложений и 2) следствий при опровержении. Уяснение различ­ных основных точек зрения, возможных при анализе и разви­тии применяемых в споре понятий. Попытки Аристотеля, Цицерона и других логиков формулировать такие общие точки зре­ния в качестве средств при практическом оперировании с по­нятиями. Польза и вред этого метода применения теории «общих мест».

9-я лекция. Значение споров для развития логики как учения о мышлении. Спор как средство совместного искания истины. Распределение логических функций обоснования и контроля между двумя спорящими сторонами. Невозможность в споре незаметно перескакивать через возникаю­щие логические затруднения. Спор как верный метод для выявле­ния ошибок мысли. Уяснение ошибок как могучее средство для осознания правильного логического процесса мышления и дейст­вующих в нем законов и зависимостей. Значение греческой эрис­тики и деятельности софистов для построения логики как ос­новы для всякого предметного знания. Воспитательное значе­ние споров для уяснения роли логики в системе современного образования.

Date: 2015-10-18; view: 706; Нарушение авторских прав