Независимость судебной власти как гарантия сво­боды массовой информации

Для обеспечения свободы массовой информации принципиально важно, чтобы закон­ность актов государственной администрации была в сфере контроля независимых судей. Закон о СМИ был едва ли не первым нормативным актом эпохи кардинальной реконст­рукции российской правовой системы, в котором именно суд стал конечной точкой практически всех используемых здесь юридических алгоритмов. Так, согласно ч. 1 ст. 61 в суд могут быть обжалованы: любые неправомерные дей­ствия органа, регистрирующего СМИ; решение комиссии по телерадиовещанию об аннулировании лицензии на ве­щание; нарушение порядка предоставления запрашивае­мой информации; нарушение порядка аккредитации. Ч. 3 ст. 45 Закона о СМИ дополнительно включает в этот пере­чень случаи отказа в опровержении или ответе либо нару­шение порядка их распространения.

Кроме того, суд и только суд полномочен решать вопро­сы о признании недействительным свидетельства о регист­рации СМИ (ч. 1 ст. 15), о прекращении и приостановлении деятельности СМИ (ст. 16), о прекращении распространения продукции СМИ (ч. 5 ст. 25), о возложении ответственности за нарушения законодательства о СМИ (ст.ст. 58—60), о компенсации морального вреда (ст. 62).

Дела, связанные с функционированием СМИ, помимо судов общей юрисдикции рассматривает также Конститу­ционный Суд Российской Федерации, если, разумеется, спор относится к его ведению. Так, 19 мая 1993 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес по­становление по индивидуальной жалобе членов журналист­ского коллектива редакции газеты «Известия» в связи с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 года «О газете «Известия». Предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Феде­рации было также Постановление IX Съезда народных депутатов «О мерах по обеспечению свободы слова на госу­дарственном телерадиовещании и в службах информа­ции». Среди актов Конституционного Суда Российской Федерации, имеющих отношение к статусу СМИ, отметим также решение о привлечении главного редактора «Россий­ской газеты» к ответственности за неуважение к суду.

[1] См., например: Кин Дж. Средства массовой информации и демокра­тия. М., 1994.

[2] Всемирный Доклад ЮНЕСКО по коммуникации и информации 1999—2000 гг. М., 2000. С. 39.

[3] Мильтон Дж. О свободе печати. М., 1907. С. 46—47.

[4] Робеспьер М. Речь о свободе печати. М., 1806. С. 8.

[5] Миллъ Дж. Ст. О свободе. Лейпциг, 1861. С. 15.

[6] Цит. по: Сиберт Ф.С., Шрамм У., Пшперсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998. С. 112.

[7] Цит. по: Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Указ. соч. С. 127.

[8] Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М., 2000. С. 45.

[9] Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 679.

[10] См.: Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники. 2000. С. 323—330.

[11] См.: Recommendations and Resolutions adopted by the Parliamentary Assembly of the Council of Europe in the media field. Strasbourg, 1997; Recommendations and Declarations adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe in the media field. Strasbourg, 1998.