Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Процессов: проблемы исследования 8 page
Цивилизация формируется не только на ценностной, но и на институциональной основе,что подтверждает мысль об укорененности соответствующих компонентов культурного наследия в обществе. Цивилизация определяет собой такой уровень развития, на котором достигается и прогрессирует социальная, профессиональная, политическая дифференциация внутри общества. Цивилизация обеспечивает действие механизма преемственности на всей протяженности исторически-эволюционного процесса, рычаги, скрепляющие социум. На основе преемственности, цивилизационных констант, к которым относится система ценностей и институтов, могут иметь место изменения, может происходить развитие. Поскольку цивилизация по содержанию относится к множеству разных сторон существования человека, включая специфику повседневности, жилища, пищи, костюма и национального стиля, нравов, то следует определить ее «ядро», центральное единство ценностей и институтов, так или иначе определяющее основные сферы. Ядро цивилизации накладывает отпечаток на конкретные проявления в экономике, политике, праве, эстетике и искусстве, частной жизни на различных исторических этапах воздействие цивилизационного «ядра» на реальность. Многие авторы помещают в центр цивилизационного «ядра» религиозную систему ценностей, а собственно цивилизации часто получают определение по своим связям с мировыми религиями, так как процесс становления некоторых существующих на сегодняшний день цивилизаций во многом скоммутирован с мировыми религиями, с их проблематикой спасения, оппозицией сакрально-высшего и земного, исканиями в обретении устойчивого фундамента хрупкого, временного и шаткого бытия людей. С течением времени зависимость обществ от религиозных аксиом, предписаний и постулатов утрачивает, казалось бы, незыблемую жесткость. Даже в мире ислама, где структурообразующая сущность ислама строго прослеживается, все-таки не все может быть объяснено отсылкой к суннитским и шиитским ценностям. На Западе христианское наследие неоднократно оспаривалось, дополнялось, переосмысливалось под влиянием ренессансной гуманистической идеологии, идеологии эпохи Просвещения, изысканий и серьезной аргументации рационализма, множества научных парадигм и пр. На современном этапе интерпретация цивилизации вышла за пределы государственных, национально-этнических и конфессиональных рамок и стала рассматриваться как определенная целостная система, совокупность всеобщего числа феноменов, ценностей – материальных, социальных, духовных, политических, правовых, моральных, эстетических; это реальность коллективного типа, вид гиперсоциальной системы, надстроечное этническое надгосударственное образование, обладающее уникальной связью с универсальными культурными чертами. С. Хантингтон подчеркивает, что цивилизации – это огромнейшие культурные общности, в которых объективными обстоятельствами, определяющими их, являются язык, антропологическая специфика, вероисповедание, образ и уклад жизни, социальные институты. История человечества есть история развития и взаимодействия цивилизаций, отличающихся друг от друга своими религиозными, нравственными, культурными ценностями. Их политические и экономические системы эволюционируют под влиянием этих особенностей и предлагают разные пути решения сходных проблем. Пока в мире существует многообразие цивилизаций, у человечества существует свобода выбора своего будущего. В современном мире можно выделить, по меньшей мере, пять самостоятельных цивилизаций: Западную, Исламскую, Индийскую, Дальневосточную и Российскую. На протяжении последних двух столетий внимание российских мыслителей было приковано к противостоянию Запада и России. Многие исследователи подчеркивали приморское положение Запада в сравнении с континентальной Россией, что привело к образованию «океанического типа развития» (или «талассократии»). Этот тип обусловил бурное развитие торговли, колониальную экспансию и ряд других характерных черт западной цивилизации. Исследователи давно отметили, что для характеристики российской цивилизации огромное значение имеет обобщенный образ «Запада» как синонима западной цивилизации. Сравнения с Западом, и идея цивилизационной отсталости России от него стали странным, но традиционным элементом русской культуры. Российская элита постоянно анализировала западные идеальные схемы развития, чтобы выяснить то, чем Россия могла бы стать. Восприятие русскими управленцами представления о «Западе» как модели прогресса и «современности», идеи России как объекта соотвествующих преобразований предопределило в значительной степени исторический путь России. Причем «воображаемый Запад» стал не только моделью, но и антимоделью для некоторых политических сил России. Разработка цивилизационного подхода повлияла на общую ситуацию геополитической реальности, так как инициировала взгляд на «Восток» как на полиморфическое, не поддающееся никакой унификации явление. Локальные цивилизации Шпенглера и Тойнби решительно стали реальным объектом социального и гуманитарного исследования. Однако плюралистический подход к мировой культуре не заменил собой такие достаточно глубинные концепции, как универсализм, эволюционизм и дихотомный подход. (Б.С. Ерасов). Реализуются и планируются искания конструкции социокультурной типологизации, высшего, чем цивилизации, уровня – «цивилизаций второго уровня» или «метацивилизаций», (Д.М. Бондаренко), на основе которого будут выделяться «эволюционный» и «адаптивный» типы цивилизационного развития. А.С. Панарин предлагал осуществить возврат к дихотомии восточной и западной цивилизаций, циклически сменяющих друг друга, однако, уже на инновационном уровне. Стало возникать множество попыток проектирования «идеальных типов», хотя не обнимающих собой все человечество, но охватывающих несколько цивилизаций. Таким теориям свойственно, с одной стороны, признание наличия культурно-исторических типов, пространственно рассеянных и охватывающих большие территориальные и духовные сферы, чем цивилизации, а с другой – признание сменяемости превалирования одного из этих типов в силу логическом закономерности. Date: 2015-09-25; view: 279; Нарушение авторских прав |