Теории социального конфликта

К концепциям социального конфликта относятся теории, признающие социальный конфликт одним из важнейших факторов общественного развития.

Г. Спенсер, рассматривая природу социального конфликта с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории человеческого общества и стимулом социального развития. Примерно так же рассматривали социальный конфликт М. Вебер, называвший его борьбой, Г. Ратценхофер, Л. Гумплович, У. Самнер, Ф. Теннис, Л. Уорд, Т. Веблен, Э.0. Росс, А. Смолл, Ч.Х. Кули, Ф. Гиддингс, Т. Боттомор, К. Левин, У. Мур.

Г. Зиммель, называя социальный конфликт "спором", считал его психологически обусловленным явлением и одной из форм социализации. Л. Визе, отвергая дарвинистский подход к социальному конфликту как проявлению естественного отбора, выдвинул идею его регуляции через дружеское соглашение или с помощью социальных институтов. Один из основателей чикагской школы социальной экологии, Парк, включил социальный конфликт в число основных видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией. С его точки зрения, соревнование, являющееся социальной формой борьбы за существование, будучи осознанным, превращается в социальный конфликт, который благодаря ассимиляции призван привести к прочным взаимным контактам и сотрудничеству и способствовать лучшему приспособлению. Таким образом, предпочтение во взаимоотношениях между людьми им отдается не социальному конфликту, а социальному спокойствию. Приблизительно такой же точки зрения придерживаются и Э. Берджесс и другие сторонники школы социальной экологии.

Предметом усиленных теоретических исследований категория "социальный конфликт" стала лишь к 60-м годам в период обострения социальных противоречий и конфликтов и к 70-м годам это направление превратилось в США в главное течение. Большое значение для развития этого направления имела критика акцентирования социальной интеграции и равновесия у Т. Парсона. У истоков повышения интереса к социальным конфликтам стоял американский социолог леворадикальной ориентации Ч.Р. Миллс, который утверждал, что любой макроэкономический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими классами, между управляющими и управляемыми, между высшими и могущественными и обычным человеком. Американский социолог Л. Козер определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т.п., считает, что каждое общество содержит некоторые элементы напряжения и потенциального социального конфликта, и рассматривает его как важнейший элемент социального взаимодействия, который способствует разрушению или укреплению социальных связей. Если в "закрытых" обществах социальные конфликты разделяют общество на две враждебные группы, или два "враждебных класса", подрывают основы коллективного "согласия", грозят разрушением социальных связей и самой общественной системы через революционное насилие, то в "открытых", "плюралистических" обществах им дается выход, а социальные институты оберегают общественное согласие. Ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям.

Одна из самых разработанных теорий социального конфликта принадлежит Р. Дарендорфу, который противопоставлял ее как марксистской теории классов, так и структурно-функциональной модели социального равновесия и согласия Парсонса. Дарендорф утверждал, что в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. Поскольку одно перераспределение влечет за собой другое, то социальные конфликты имманентно присущи любому обществу. Они неизбежны и постоянны, служат средством удовлетворения интересов, смягчению проявлений различных человеческих страстей. Подавление конфликтов ведет к его "контролируемой регуляции". Причины конфликтов неустранимы, и конфликт является всеобщим явлением, но при этом "либеральное" общество может улаживать их на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами.

В целом современные западные социологи, наряду с признанием социального конфликта одним из главных двигателей социального прогресса, подчеркивают и значение таких категорий, как "согласие", "порядок" и т.д., рассматривают конфликты как неантагонистические противоречия, сводя их к частным микросоциологическим отношениям и считая нормальным состоянием общества в целом согласие, а конфликт - временным, и убеждены в возможности регуляции конфликтов.

Главным тезисом теории социального обмена является тезис о том, что функционирование человека и общества базируется на обмене, но не в прежнем экономическом смысле (сделки купли-продажи товаров и услуг), а в новом широком смысле обмена различными социальными благами, формами деятельности, властью, престижем, статусом, ролями, порядками и даже качествами и свойствами личности. Корни этой теории восходят, с одной стороны, к утилитаризму ранней буржуазной политэкономии, а с другой стороны, она, безусловно, принадлежит к поведенческой парадигме в социологии, так как основывается на введенном бихевиористами представлении о действующем субъекте и изучает прежде всего поведение людей. Именно поэтому одного из главных представителей этого направления Дж. Хоманса упрекали в том, что, сводя все поведение людей к психологическим принципам взаимного обмена "наградами", он отрицает качественное своеобразие ценностно-нормативного аспекта социальных отношений. Дж. Хоманс высказал предположение, что поведение людей есть не что иное, как постоянный обмен ценностями (как в прямом смысле, так и в переносном). Люди действуют и взаимодействуют только исходя из определенного интереса. Что же становится предметом обмена? Что угодно, но имеющее социальную значимость. Например, свободное время, которым мы делимся со своим партнером. Поскольку, как правило, мы не можем предоставить другим людям абсолютно все, что они хотят получить от нас, то возникает процесс ложного обмена одних эквивалентов на другие. В обществе устанавливается "сетка" или шкала ценностей, подлежащих "обмену", и наше поведение строго следует этим ориентирам. Скажем, физическая привлекательность человека обменивается на благосостояние, интеллектуальный потенциал - на материальное благополучие и свободное время и т.д. Таким образом, ценность каждого отдельно взятого человека складывается из тех его качеств, которые подлежат обмену. Не трудно понять, что "обмены" -это взаимодействия, следующие принципам определенной символики. Однако в реальности никогда не бывает равных обменов. Один партнер проигрывает в обмене по сравнению с другим. Это объясняет нам существующие социальные неравенства, которые могут носить самый различный характер. Тот, кто обладает более высоким статусом социальной привлекательности (в широком смысле слова), принимает "плату" со стороны партнера, который обладает меньшей "ценностью". Например, посетители ожидают в приемной важную персону. Посетители менее важны в данной ситуации, чем сановитый бюрократ, и потому посетители "платят" тем, что, во-первых, сами прибывают на место встречи (кабинет начальника) и притом (это, во-вторых) платят своим свободным временем. По мысли Джорджа Хоманса и Питера Блау, все без исключения социальные взаимодействия на всех уровнях (от индивидуальных до межгосударственных) подчиняются принципам обмена эквивалентами. С этими выводами двух выдающихся американских социологов и их последователей нельзя не согласиться.

Date: 2015-09-23; view: 900; Нарушение авторских прав