А. Спрос на российские технологии со стороны российских организаций

При рассмотрении вопроса о спросе на российские технологии со стороны российских организаций целесообразно рассматривать три основные ситуации:

§ спрос на технологии при запуске нового бизнеса со стороны учёных, выступающих в качестве предпринимателей (авторов разработок);

§ спрос на технологии при запуске нового бизнеса со стороны предпринимателей, не являющихся авторами разработок;

§ спрос на технологии со стороны сложившихся компаний, стремящихся к получению новых конкурентных преимуществ.

По каждой из этих ситуаций накопилось больше количество объективных и субъективных проблем.

А1. Авторы разработок как предприниматели

Как уже отмечалось, одна из наиболее часто встречающихся в России ситуаций в сфере технологического предпринимательства такова: учёный получил некоторые результаты собственных НИОКР и самостоятельно приступает к их коммерциализации. Казалось, что может быть лучше? Но на практике в российских условиях при таком сценарии имеет место масса проблем, которые, во-первых, не создают со стороны запущенного бизнеса никакого спроса на чужие (не авторов разработок) технологии и, во-вторых, делают конченый успех предпринимательских усилий на основе собственных научно-технических достижений маловероятным.

Об этом много говорилось в предыдущих главах.

А2. Предприниматели, не являющиеся авторами разработок

Ситуация, когда предприниматель, добившийся успехов в направлениях бизнеса, не связанных с коммерциализацией технологий, решает диверсифицировать свою деятельность на такие направления, пожалуй, наиболее перспективна с точки зрения развития инновационной инфраструктуры. Предпринимательская активность такого плана в России имеет место с тенденцией к расширению.

Тем не менее здесь также имеются определённые проблемы. Суть их сводится к следующему. Ситуации, когда предприниматель, решивший заняться бизнесом в технологической сфере, имеет дело с авторами действительно передовых и перспективных разработок, не так часты. Это связано с тем, что авторы таких разработок высоко ценят результаты своего труда и потому либо не нуждаются в услугах другого предпринимателя (считая, что справятся сами), либо озвучивают такие условия сотрудничества, которые здравомыслящий предприниматель не может считать приемлемыми.

Кроме того, если даже предприниматель и авторы разработок договорятся друг с другом и начнут сотрудничать, на последующих этапах совместной работы возможны конфликты. Инвестировавший средства предприниматель самостоятельно не сможет работать в технологической сфере, а у авторов разработок, как правило, имеются отходные пути.

В силу приведённых соображений, наиболее вероятен сценарий сотрудничества между предпринимателями и разработчиками, когда разработчик не предлагает научно-технических решений, обладающих какими-то существенными преимуществами, новизной или изобретательским уровнем. Речь в таких ситуациях, как правило, идёт о добротных инженерных разработках, которые, в принципе, доступны и другим участникам рынка. Об этом уже говорилось.

В виду того, что в стране сложился настоящий культ научно-технической новизны разработок и интеллектуальной собственности, с точки зрения представителей российской инновационной инфраструктуры, осуществляющих поддержку инновационной деятельности, такие проекты непривлекательны. Между тем, именно такие ситуации наиболее перспективны с точки зрения развития института трансфера технологий. Это связано с тем, что партнёрство между предпринимателем и разработчиком, не предлагающим на сегодняшний день выдающиеся результаты НИОКР, имеет существенно бóльшие перспективы на долгосрочный успех в виду большей адекватности разработчиков. С опорой на организаторские таланты предпринимателя шансы на выстраивание сильной организации с перспективой долгосрочного прибыльного роста существенно возрастают. Ведь конкурировать на рынке можно не только за счёт выдающихся результатов НИОКР, о чём уже говорилось. В виду первоначального отсутствия выдающихся разработок, возрастает вероятность того, что в будущем такая компания могла бы предъявить спрос на рынке технологий. Раз так, то с большой вероятностью будут востребованы и услуги инновационной инфраструктуры.

Таким образом, анализируя потенциальный вклад предпринимателей, стремящихся диверсифицировать свою деятельность за счёт новых направлений деятельности, связанных с трансфером и коммерциализацией технологий, можно сделать следующие выводы:

1. Предпринимательская активность такого плана действительно обладает значительным потенциалом с точки зрения предъявления спроса на технологии.

2. Несмотря на это, существуют значительные препятствия для бурного развития этого направления. Это связано с тем, что партнёрство между предпринимателем, с одной стороны, и авторами сильных разработок, с другой, предрасположено к воздействию мощных факторов, которые с большой вероятностью ведут его к краху.

3. Гораздо бóльшими долгосрочными перспективами обладают партнёрства между предпринимателем и авторами разработок на уровне «лучших мировых образцов». Это связано с тем, что, во-первых, в большинстве случаев у таких партнёров больше шансов на долгосрочный успех и, во-вторых, в будущем такие партнёрства с большей вероятностью смогут предъявить спрос на рынке технологий. Однако с точки зрения представителей российской инновационной инфраструктуры такие проекты, как правило, считаются непривлекательными.

А3. Сложившиеся российские компании

Обычно считается, что с точки зрения развития деятельности по трансферу технологий, большим потенциалом обладают состоявшиеся компании. Предполагается, что, с целью усиления своих конкурентных преимуществ, такие компании могут использовать внешние технологии для создания новых видов конкурентоспособной продукции. Раз так, то деятельность сложившихся компаний можно рассматривать в качестве важного фактора, способствующего росту спроса на рынке технологий. Анонсированная Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере программа «Темп» основывается именно на такой предпосылке.

На самом деле в этой, казалось бы, безупречной логике есть свои изъяны. Связано это со следующими обстоятельствами.

Инновации – это не единственный способ создания конкурентных преимуществ, поддержания долгосрочной конкурентоспособности бизнеса. Это верно даже в случае развитого западного рынка. Это тем более верно в случае молодого российского бизнеса, которому всего около 15 лет.

В повестке дня руководителей сегодняшних российских компаний доминируют не инновации, а совсем другие вопросы – оптимизация организационной структуры, выстраивание бизнес-процессов, непрерывное совершенствование деятельности, развитие систем управления персоналом, внедрение корпоративных информационных систем и т.п. Таким образом, проблемы инноваций находятся на периферии внимания большинства российских руководителей. И такое положение вещей носит объективный, долгосрочный характер.

Более того, даже после того, как эти рычаги совершенствования бизнеса будут более или менее полностью задействованы, до предъявления спроса на внешние технологии будет по-прежнему далеко. Ведь сегодня многие компании конкурируют за счёт ценностных, а не технологических инноваций.

Изложенное означает, что технологические инновации, с которыми связана деятельность по трансферу технологий, находятся в самом конце «очереди» из инструментов, которые руководители бизнеса (в особенности, российского) примут на вооружение для поддержания конкурентоспособности.

Таким образом, в отношении анализа функционирования сложившихся компаний можно сделать такой вывод: на обозримую перспективу они вряд ли смогут выступать в качестве существенного фактора предъявления спроса на российском рынке технологий.